Диссертация (1173354), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Характер ответовучащихся показал, что большинство участников беседы склонны к субъективному,эмоциональному и непрагматическому восприятию окружающей действительности,что является хорошей предпосылкой для развития экологической культуры личности.Однако встречались предложения, противоположные по своему характеру иэмоциональной окраске.
Например: «Мир, который нас окружает, дает человекунеобходимые продукты и ресурсы», «Мир, который нас окружает, позволяет людямвыжить, давая пищу, одежду, материалы», «Мир, который нас окружает, человекпознает и использует для своего развития», «Мир, который нас окружает, – это115кладовая природы». Подобные ответы отражают когнитивную, объектнопрагматическую установку личности.Выявленные у школьников в ходе беседы особенности восприятияокружающего мира нашли свое отражение и в сочинениях-миниатюрах «Природадля меня это…», «Мой край».
Кроме того, нами были рассмотрены сочинения политературе, в которых требовалось раскрыть образ защитников родной страны влитературных произведениях. В результате установлено, что лишь небольшая частьшкольников связала патриотизм с любовью к природе родного края, эмоциональным,чутким отношением ко всему живому. В основной же своей массе учащиесяоперировали шаблонными общими фразами, взятыми из пособий по написаниютворческих работ, критических статей.Для более детального определения уровня экологической культурышкольникам нами была предложена комплексная анкета, составленная на основеуказанных выше методик, состоящая из 7 блоков (по числу слагаемых компонентовэкологической культуры) и включающая задания закрытого и открытого типа.
Этопозволило респондентам не только выбирать наиболее близкие ответы из числапредложенных, но и высказывать свои собственные убеждения, взгляды, даватьоценку тем или иным утверждениям, демонстрировать уровень знаний и умений.Рассмотрим некоторые вопросы анкеты и ответы учащихся на них болееподробно. Так, например, в первом блоке анкеты встречался следующий вопрос: «Вызанимаетесь экологически ориентированной деятельностью, потому что…».Характер ответов школьников на него отражен в Таблице 3:Таблица 3 – Варианты ответа учащихсяВариант ответаэтого требуют учителя;вы любите природу и хотите помочь ей;стремитесь быть полезными;осознаете, что каждый должен внести свой вклад вдело охраны природы;этого требуют родители;по примеру товарищей, других людей;интерес к экологическим проблемам;затрудняюсь ответить;Особое мнение_________________________________% учеников, выбравших данный вариант70,817,41,72,3205,82,3200116Полученные результаты показывают, что большинство учащихся (70,8%)занимается экологической деятельностью по требованию и под руководствомшкольного учителя.
Как правило, особой активности и инициативности даннаягруппа респондентов не проявляет, довольствуясь ролью добросовестного (или неочень) исполнителя. Мотивация экологически ориентированной деятельности у нихотсутствует или реализуется незначительно. Подобная позиция близка и небольшойгруппе школьников, участвующих в практической деятельности по примерутоварищей и других лиц. Во вторую группу (22,04%) можно объединить учащихся,интересующихся экологическими проблемами, любящих природу и желающих бытьполезными ей и обществу. У этих школьников четко проявляется мотивацияэкологически ориентированной деятельности, высока эмоциональная отзывчивость иответственное отношение к природе.
Они активны, могут проявить инициативу,найти творческий подход к делу.Второй блок вопросов анкеты был направлен на выявление особенностейоперационно-деятельностного компонента экологической культуры. Один извопросов данного раздела звучал следующим образом: «В чем заключается Вашличный вклад в дело охраны природы?». Он не предполагал выбора готовоговарианта ответа. Приведем наиболее часто встречающиеся высказыванияшкольников: «не мусорю» (97,6%), «не рву цветы и редкие растения» (82,5%),«подкармливаю птиц, бездомных животных» (81,4%), «не разрушаю птичьи гнезда»(72,1%), «не ломаю ветки деревьев, молодые саженцы» (72,1%), «участвую в уборкепришкольной территории» (68,7%).
В характере большинства приведенных ответовчетко отмечается установка «не делать того-то и того-то», вероятнее всего,выработанная у учащихся на уроках естествознания, биологии, географии. В данныхвысказываниях прослеживается пассивность школьников по отношению кэкологически ориентированной деятельности, им легче не сделать чего-то, чемактивно принять участие в природоохранной работе.
Однако встречались инетривиальные ответы: «делал лунки во льду пруда зимой, чтобы рыбам было легчедышать», «перенес муравейник с тропинки в саду в сторону», «собираю колорадскихжуков с картошки в корыто, а не пользуюсь специальными отравами, чтоб не117загрязнять окружающую среду», «объяснил своему младшему брату, почему ненужно обрывать листья с деревьев и кустов».Третий блок анкеты определял сформированность аксиологическогокомпонента экологической культуры. Учащимся предлагалось выявить и доказатьценность природы для общества и каждого отдельно взятого человека. Один извопросов звучал следующим образом: «За что Вы цените природу?».
Он позволялчетко определить характер ценностных ориентаций личности по отношению кобъектам природной среды. Анализ полученных ответов позволил выделить 3группы учащихся. У первой, самой многочисленной (59,3%), преобладаютутилитарно-практические ценности. Природа для них выступает в качестве средстваудовлетворения потребностей в пище, воде, сырье и т.п. Вторая группа (32,5%)объединяетреспондентов,длякоторыхобъектыприродыпредставляютнравственную и художественно-эстетическую ценность.
В третью группу вошлиучащиеся (8,1%), рассматривающие природу как ценность познавательную,уникальную.Гносеологический компонент экологической культуры учащихся оценивалсяпо результатам ответов на вопросы четвертого блока анкеты. Школьники достаточноуспешно справились с заданиями данного раздела (общее количество верных ответовсоставляет 93%).В пятом разделе анкеты ученикам предлагалось ответить на вопрос: «Какимиправилами необходимо руководствоваться при взаимодействии с природой»? Онвызвал наибольшие затруднения среди учащихся (17,4% выполнили это задание).Было дано всего лишь несколько общих вариантов ответов: «бережного отношения кприродным ресурсам», «гуманности», «знанием законов природы».
Это показываетслабое и размытое представление школьников о нормах и принципах, лежащих воснове взаимодействия общества с окружающей средой.Заключительные блоки анкеты были составлены для оценки эмотивного ирецептивного компонентов экологической культуры. Школьникам предлагалосьохарактеризовать эмоции, возникающие при общении с природой в различныхситуациях, задуматься над тем, что является идеалом взаимоотношений человека и118природной среды, чему общество может научиться у природы. Анализ высказыванийучащихся позволил судить о том, что у значительной части ребят эмоциональнаяотзывчивость к природе ситуативная (61,6%), а идеалы противоречивы.В целом результаты проведенных исследований позволили составитьдостаточно объективную картину особенностей экологической культуры учащихся.Уточнение потребовалось провести только в отношении определения уровня знанийшкольников, т.к.
четвертый блок анкеты дал недостаточно объективную картину. Дляэтого нами использовались методы тестирования. Тестовые вопросы, предложенныеученикам, позволили более детально оценить уровень экологической грамотности.Результаты, полученные нами, рассчитывались по десятибалльной шкале,согласно требованиям математической обработки информации. Первоначальноопределялась степень сформированности каждого компонента экологическойкультуры личности. Полученные данные соотносились с критериями и показателямиуровней развития экологической культуры. Соответственно по каждому из нихкритический фрагментарный уровень показателя составлял от 0 до 2 баллов, низкийрепродуктивный – 3-5 баллов, средний функциональный – 6-8 баллов, высокийактивно-творческий – 9-10 баллов.
На основе установленных средних значенийотдельных критериев рассчитывался общий уровень экологической культуры.Ориентируясь на показатели, мы в процессе констатирующего экспериментаполучили следующее процентное соотношение учащихся с различным уровнемразвития экологической культуры (Рисунок 9):10,8912,371230,193446,53Рисунок 9 –Уровни экологической культуры учащихся (1.критическийфрагментарный, 2.низкий репродуктивный, 3.средний функциональный, 4.высокийактивно-творческий)119Критический фрагментарный уровень экологической культуры имеют 12,37%учащихся. Они слабо оперируют экологическим материалом, допускают большоеколичество грубых ошибок, не видят необходимости в природоохранной иэкологической деятельности, мотивируя это тем, что «на наш век хватит».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
