Диссертация (1173352), страница 74
Текст из файла (страница 74)
Внеобщины все ему кажется основанным на насилии»697.В основе государства, по Н. П. Огареву, должны быть «народные начала» –традиции, обычаи, которые присутствуют только «мирском», общинномсамоуправлении. Эти «народные начала» позволят, по его мнению, разрушитьбюрократическую централизованную власть, создать выборное самоуправление иреализоватьвРоссииидеюразделениявластиназаконодательную,исполнительную и судебную.В Европе, отмечает Н. П. Огарев, источником права является гражданскийдоговор, основанный на формальной справедливости. В России же иноеюридическое состояние и правопонимание – право в России Н. П. Огаревопределяет как воплощение Правды, рожденной в недрах народного сознания ибыта. Это этическое долженствование, где нормы права отождествляются снормами нравственности.
Право, правосудие и правопорядок он ставит в прямуюзависимость от нравственного состояния общества, подразумевая под обществомнародную, прежде всего, крестьянскую среду. Основой правовой нормы Н. ПОгарев называл правовой обычай, на котором должны строиться правовыеотношения и правосудие, считал позитивное право производным от обычного.Народное правосознание состояло из убеждения в том, что полицейские исудебные функции на местах должны выполнять не «приказные, неизвестнооткуда взятые и народом непрошенные», а выбранные народом лица «из своих»,696Герцен А. И.Русский народ и социализм // Герцен А. И. Сочинения: В 2-х т. М., 1986.
Т. II. С. 166.Там же.697339пользующиеся народным доверием. «Мир, – писал Н. П. Огарев, – никогда неошибется в выборе для своего села; тут ему все известно, тут он дома и знает, чтоделает»698. Здесь важно лишь то, чтобы «выбор всех лиц, нужных для сельскогосамоуправления, был свободным, т. е. производим без всякого согласия высшегоначальства»699. Свои воззрения по поводу народного правосудия он научноизложил и обосновал700.В воззрениях К. Д. Кавелина прослеживается идея обязательной связиморалииправовойгосударственности;онпредлагаетправотолковатьрасширительно, включая в него нравы общества, обычаи и привычки.
Реализоватьв России идею правового государства, по его мнению, допустимо только в форме«самодержавной республики», соединяющей в себе монархическое правление инародное представительство – союз самоуправляющихся общин, единение всехсословий. И, непременно, власть должна осуществляться на принципе разделения:на законодательную (Земский собор), административную и судебную.П. А.
Кропоткин полагает, что государственное правосудие, развивавшеесяпод влиянием римского права и в интересах привилегированных сословий давноизжило себя как пережиток рабского прошлого. Община, по мнению П. А.Кропоткина,естьустойчиваяформасоциальнойорганизации,угрозусуществованию которой несет вмешательство централизованного государства.Общество анархического коммунизма, как считает П. А. Кропоткин, можетобойтись без учреждений правосудия «при помощи добровольного третейскогосуда, при условии более тесных уз, которые не замедлили бы возникнуть исплотить всех граждан, и при посредстве могучих воспитательных средств,которыми, несомненно, обладало бы общество, которое не согласилось быпредставить заботу о нравственной своей гигиене произволу жандарма»701.698Огарев Н.
П. Избранные социально-политические и философские произведения: В 2-х т. / Под общ. ред. М. Т.Иовчука и Н. Г. Тараканова. М., 1952. Т. 1. С. 182.699Там же. С. 388.700Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения: В 2-х т. / Под общ. ред. М. Т.Иовчука и Н. Г. Тараканова. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1952. Т. 1. 862 с.701Там же.340Адекватно оценив ситуацию, упредив социальный кризис, государствовыбрало, пожалуй, единственно верный путь реализации идеи правовогогосударства.
Имеется в виду принятие философских идей русских мыслителей ороли и значении народного правосудия, основанного на правовом обычае. Этотакже уважительное отношение власти к самобытности правовой культурыразных социальных групп и народов, их правовым традициям. В особенности этокасалось русского крестьянства, составлявшего четыре пятых населенияИмперии. Недопустимо было игнорировать их представления о законе,государстве, справедливости, их трепетное отношение к обычаю.
Кстати, и внастоящеевремякфеноменуобычногоправавсечащеобращаютсяисследователи различных научных направлений: историки, философы, юристы,социологи, этнологи702.И, хотя судебная реформа получила одобрение и поддержку различнымисословиями,внедрениевнародныемассыновойправовойкультуры,распространение идеи правосудия, ценности закона проходило медленно и сбольшими трудностями.
Для простого русского человека недворянскогопроисхождения, особенно крестьянина, выше ценности закона всегда былиправославие, Самодержавие, воля, Правда. Более того, крестьянские дела были вюрисдикции волостных судов, созданных в 1861 году и руководствовавшихсянормами обычного права.Обычаи являются формами этносоциальных отношений и, возникаястихийно в процессе бытийной деятельности людей, становясь внутреннимубеждением и правилом поведения в традиционном обществе, совокупнообразуютобычноеправо,содержащеенеписаныенормы.Активизируязаконотворческий процесс к середине XIX века, государство в процессереформирования правосудия не только не отвергает обычное право, но ииспользует его как регулятор отношений между подданными, инородцами и702Царегородская Е. В.
Научные интерпретации правового обычая и его роль в истории права. СПб, 2006;Кочетыгова Н. И. Правовой обычай как источник права России (на примере этнического правового обычая):Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 2005; Плеханов А. А. Обычное право как социокультурный факторобщественного развития: Автореф. дисс. … канд. филос.
наук. Саранск, 2006 и др.341иноверцами, тем более, что были многовековые традиции, построенные напринципах коллективизма, общинности и соборности.Использованиюобычаеввразрешенииобщественныхконфликтовспособствовали и другие факторы – в значительной массе неграмотностьнаселения, огромные пространства империи и большие расстояния междупоселениями, когда приходилось существовать длительные периоды автономно.Взаимодействуя и взаимодополняя, нормы обычая и закона имеют существенныеотличия. Так, например, нормы обычного права исполняются узко-определеннымкругом лиц, объединенных общей религией, этнокультурой, родом деятельности,а нормы закона обязано исполнять всё население государства.Обычное право, как традиционное мировоззрение и социокультурныйфеномен, было присуще государствам всех общественных формаций –правовыеобычаи в основе афинских Законов Драконта, римских Двенадцати таблиц,«варварских правд» средневековья.
Как справедливо заметил М. Вебер, в отличиеот права обычай – это не внешне, а внутренне гарантированное правилоповедения, которым руководствуются добровольно, как бы не задумываясь, илииз удобства и чувства взаимности в одном и том же круге людей703. Г. Дж. Бермансчитал: «право есть трансформированный обычай, а не только разум или волязаконодателя.
Право распространяется не только сверху вниз, но и снизу вверх704.Сложившаяся как интегрированный феномен, состоящая из правовыхтрадиций различных народов и религиозных верований, правовая культураРоссийского государства дает основание заметить, что невозможно обеспечитьправопорядок и правовое регулирование только с помощью позитивного права.Обладая специфическими чертами, обычное право России – это не толькосовокупность определенных норм, но и особого свойства духовный феномен,воссоединяющий социальные регуляторы традиционного уклада жизни.Закон и обычное право в России на протяжении веков принципиально неотличались; существенные различия появились вместе с европеизацией в первой703704Вебер М. Избранные произведения.
М., 1990. С. 634.Berman H., Greiner W. The Nature and Functions of Law. Mineola, N.Y., 1980. P. 21.342четверти XVIII века, когда закон стал вытеснять обычное право, и, как результат,– в городе доминировал закон, а в сельской общине обычное право. В эпоху ПетраI отечественная правовая культура принимает западноевропейские правовыепарадигмы и традиции, против чего выступают некоторые правоведы, усматриваяв чужеземном влиянии покушение на обычное право России. Так, известныйюрист А. Н. Филиппов писал: «…эти указы шли против исконних народныхобычаев, чего почти прежде не бывало и отчего насилие казалось особеннотяжким»705.Правовая жизнь России XIX века антиномична: обычное право и законсоотносятся как общественная традиция и признанное государством право.Поэтому, формально провозглашая примат закона, власть оставляла широкиевозможностидлянародногоправотворчества,понимая,чтокрестьяненастороженно воспринимают закон.
В их общине закон это нечто неестественное,извне навязанное, содержащее идеи и ценности другой социальной группы,противоречащие их осознанию добра, зла и справедливости.Если официальное (позитивное) право употребляет понятия «преступление»и «наказание», то крестьянскому правосознанию были важны иные категории:«грех», «преступление», «справедливость». В зависимости от оценки, грех этоили преступление, крестьяне заключали – наказывать или прощать виновного.Более того, стремились не столько покарать его, сколько примирить спострадавшим или возместить ущерб. Справедливым признавалось решение,устраивающее всю общину, даже если это самосуд вопреки закону (например,расправлялись на месте, вплоть до убийства, с поджигателем).
Так, крестьяне несчитали преступлением, например, порубку помещичьего леса, избиениесобственной жены, но неподача милостыни – это грех, не регулируемыйзаконом706. Если в уголовном праве Российской империи предусматриваласьобязательность кары и возмездия за преступление, то обычно-правовые воззрения705Филиппов А. Н.
Учебник истории русского права. Часть I (издание 4-е, измененное и дополненное). Юрьев,1912. С. 535-536.706Фирсов Б. М., Киселева И. Г. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материаловэтнографического бюро князя В.Н.Тенишева. (На примере Владимирской губернии.). СПб,1993. С. 58.343предполагалиобязательностьраскаянияпреступника;виновныйдолженпопросить прощения публично на сельском сходе, а народ в таком случаепроявлял христианское милосердие, руководствуясь заповедью «не судите, да несудимы будете».В обычно-правовых воззрениях крестьянского сословия определяющим былнравственный императив.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
