Диссертация (1173352), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Истину, справедливость издревле наРуси искали вместе, сообща, противоборствуя – на войне, в кулачном бою, насходе, в суде, причем, не половинчатую и относительную, а цельную.Идея первичности христианской благодати и вторичности закона придаетрусскому правосудию теологическую форму и религиозно-философский смысл, вкотором проступает конфликт добра и зла, души и тела, Бога и дьявола,божественного предопределения и воли человека. Правосудие реализует русскуюидею справедливости, связывая правовые явления с нравственными категориямии верой, что определяет связь русской правовой культуры с православнойосновой.В правовом сознании народа нравственное право всегда доминировало надюридическим. Русскому человеку еще в период становления раннефеодальногообщества Правда представляется синтезом идей справедливости и истины, какединство с глубинными онтологическими и аксиологическими основаниями.
Вего правопонимании, в согласии с духовно-нравственными ценностями, закон354должен носить не формальный, а нравственный характер, соответствоватьнародной Правде, которая выражает должное, безличное начало, исключающеечеловека в земном бытии, и олицетворяет наивысший нравственный идеал. Дажесамосуд и кровная месть находили нравственное оправдание, посколькуединодушно поддерживались всем миром как справедливое возмездие за грех исотворенное зло.В русском правосудиикоренится идея поставленногоВсевышнимверховного правителя и судьи – «помазанника Божьего». Отсюда – идея этатизма,сопровождающая русское правосудие во все времена.
Для русского народа,принявшего эту идею, в дальнейшем развитии государства Российского властьимела сакральный характер, а правитель стал лицом, способным в полной мереразрешить проблему Правды земной.Тесно связана с ней Имперская идея правосудия. Государь, Император, какпредупреждаетистория,недолжныбытьпассивныминаблюдателямипопулистских, разрушительных решений, принимаемых от имени государствасудьями, присяжными заседателями. Всегда судьба России связывалась снадеждой на справедливость Правителя как последней инстанции, гаранта. Здесьнедопустимо лукавить. «Хозяин земли русской» в русском менталитетевоспринимается цельно полномочным, всесильным. Вокруг такого Правителявеками сплачивался и побеждал народ.
Из истории мы также извлекаем тяжкиеуроки – жизнь «без Царя в голове» всегда приводила к социальным разрушениям.Апелляция к милости Правителя, минуя бюрократически-правовой аппарат,подчеркиваетиррациональнуюприродувзаимоотношений«подданный–правитель» в философии русского правосудия.В философию русского правосудия «вписались» также идеи просвещенногоабсолютизма. Но, если во Франции идеи Просвещения способствовалиреволюции, то в России их смысл виделся в просвещенном монархе, которыйспособен на разумных основах провести реконструкцию социальных институтов,в том числе и правосудия, на благо народа.
Воплощение этой идеи по волеИмператора Александра II мы находим в судебной реформе 1864 года.355Концептуальной основой реформы стала идея личности, вокруг которойвыстраивались иные идеи и ценности, образуя единение идей либерализма инародной духовности, идей этатизма и уваровской триады: Самодержавие,Православие, Народность.Несмотря на либерально-демократические принципы нового правосудия вовторой половине XIX века, в его основе остались прошедшие многовековыеиспытанияидеи милосердия, прощения, сострадания, покаяния, страдания иискупления вины, собственного суда – внутреннего, духовного, поискасправедливости с позиции духовно-религиозной составляющей.
Справедливостьприходит не через императив (возьмите юридическую свободу и распоряжайтесь),а через конфликт, грехопадение, осуждение самого себя через страдание ипокаяние, через осуждение другими и снисхождение к твоему греху.К сожалению, реформаторы совершили главную ошибку – в философииновогоправосудия,воплощающегоидеюегонезависимости,непредусматривалась роль Императора. При том, что на протяжении веков русскийнародвЦаре(Императоре)виделпоследнююинстанциювпоискахсправедливости; он сам как помазанник Божий в народном представленииолицетворял Правду.
Демократическими, в том числе правовыми процессами,была десакрализована власть монарха, следствием чего в правовое сознаниевнедрилось «всё дозволено».Недооцененность реформаторами роли монарха в русской ментальности,нигилизм,антиправовойморализм,атакжепопулизмиполитическаяангажированность юристов в гласных судебных процессах ослабили социальноправовую конструкцию Империи, способствовали её гибели в начале XX века.Поправки концепции правосудия консерваторами в 80-90-х годах уже не моглиспасти положение – слишком далеко зашли деструктивные процессы, какследствие доминирования либеральных и позитивистских идей в правосудии.Этот печальный факт свидетельствует об опасности отступления откоренный национальных идей и смыслов при осуществлении социальныхпреобразований.356Историко-философский анализ феномена русского правосудия позволяетсделать вывод о том, что правосудие в истинной его сущности есть достижениесправедливого решения по конкретному конфликту интересов субъектов,следовательно, вынесение законного, но не справедливого решения – это неправосудие.
Такое решение следует считать неправосудным. Исходя из глубокогопонимания философских идей русского правосудия и культурно-историческихособенностей русского правосознания, правосудием в России следует считатьтолько справедливое судебное решение, не только по закону, но и по Правде.Иначе обесценивается как психологически, так и этимологически значениетермина «правосудие», то есть, судить по Правде.Такжепредставляетсянедопустимымрассматриватьправосудиеисключительно с позитивистской точки зрения. Если под правом понимать нетолько правовые нормы, установленные государством, то правомерно ли толькогосударству быть исключительным субъектом правоприменения посредствомправосудия – деятельности, осуществляемой исключительно судами? Самосуд,товарищеский суд, суд офицерской чести, дуэль, самооборона, суд собственнойсовести, наконец, Божий суд, находятся в диалектической связи с правосудием –не по форме, а по содержанию они также в историко-философском контекстевправе называться правосудием.
То, что правосудие имело место и вдогосударственный период как компонент общества, мало кто из исследователейсомневается, особенно, если учитывать включение Г. Гегелем правосудия вовторой раздел части третьей «Философии права» ("Гражданское общество"), а нев третий раздел, посвященный государству.Кроме того, будучи стабилизирующей и созидательной силой, правосудиепризвано снимать напряженность и привносить в общество умиротворение, чтопозволяет в этом смысле не «привязывать» его исключительно к государству.
В тоже время, правосудие не должно быть ему в оппозиции, а должно сочетаться сдухом и идеологией государства. Если мы приходим к выводу о том, чтоотправление правосудия является одной из функций государства как организованного общества, то и «независимость» суда от государства, т. е. от общества,357выглядитнелепымтребованием,противоречащимприроде политическихотношений.Современнуюреформу отечественногоправосудиянельзяпризнатьуспешной по многим причинам, однако, главная из них – не унаследован духидей, сложившихся за многие века.
Чтобы успешно исследовать феноменрусскогоправосудия,егоонтологическиеиаксиологическиепроблемы,необходимо целостно уяснить глубину его универсальных и самобытных идей,выстраданных многими поколениями. Сущность современного отечественногоправосудия, базирующегося преимущественно на либеральных идеях, нуждаетсяв философском переосмыслении его концептов с применением разнообразныхспособов научного познания.Углубленное изучение идей русского правосудия требует перехода отнакопления и осмысления эмпирического историко-философского материала квыявлению парадигмальных концептов, без фиксации и исследования которыхневозможно представить и теоретически обосновать специфику и философиюсовременного правосудия, обозначить его роль в социально-правовых процессах ипостроения гармоничного общества.Нет сомнений в том, что современному миру, России, по-прежнемутребуетсяосмыслениеобщественнойморалиидеииправосудиянравственныхсучетомкоординат.объективныхНедостаточнореалийлишьусовершенствований (хотя и это важно) института судебной власти, внедренийотдельных «инструментов» в виде, например, третейского судопроизводства,медиации и пр.
России необходим не скопированный западно-либеральный, анаучно-обоснованный, концептуальный подход к построению национальногоинститута судебной власти, а идея правосудия нуждается в историкофилософском и философско-правовом осмыслении ее генезиса и эволюции – безполитической ангажированности, популизма и ложных ценностей.Вопрос обоснования сущности русского правосудия не закрыт. Не потому,что мало научных работ по данной проблеме, а ввиду ее глубины и сложности,обусловленной особенностью исторического пути Отечества. На наш взгляд, одна358из причин незавершенности данного направления исследования – недооценкароли народного запроса на истинно национальное, религиозно-нравственноеправосудие (несомненно, на правовой основе), целью которого должна бытьПравда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
