Диссертация (1173352), страница 73
Текст из файла (страница 73)
119.682333деятельности. Так, В. Д. Спасович определил «главные правила, которыхприходится пуще всего держаться», а именно — «полной племенной,национальной и религиозной терпимости», с одной стороны, и «великой истрогой нетерпимости этической», «нравственной брезгливости», с другойстороны683.Русский адвокат, получая статус, давал клятву «не писать и неговорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению... добройнравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемогона себя звания»684.Своей миссией в правосудии русские юристы второй половины XIX векадоказали, что истина и справедливость в суде будут царить только при условиинравственно-правовойбезупречностиприемовиспособов,используемыхсудебными деятелями. Только через соблюдение правовых предписаний инравственных установок в процессе правосудия возможна действенностьвоспитательной функции суда, а, следовательно, и гуманизация социальныхотношений. «Без нравственных понятий взаимоограничения и обязанности нетправа, а есть только сила»685, – отмечал выдающийся русский юрист, философправа П.
И. Новгородцев (1866 – 1924).Особенность проблемы морально-правового соотношения в русскойфилософии права выражалась в том, что Россия в течение веков адаптировала ксобственным правовым обычаям нормы византийского канонического права, вотличие от Западной Европы, унаследовавшей формальную рассудочностьРимского права, пренебрегавшего традициями обычного права и заставлявшегопреклоняться перед буквой нормативного акта.Кроме того, следует учитывать и тот факт, что во все времена, не исключаяи современный период, отличительной чертой нравственности русского народабыло и есть ее неотделимость от религии, взаимосуществование с православием,ценности которого генетически присутствуют в русском человеке. Н.
А. Бердяев683Скрипилев Е. А. В. Д. Спасович – король русской адвокатуры. М., 1999. С. 43.Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. 8-ое дополненное издание. М., 1900. С. 261.685Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб, 2000.
С. 141.684334справедливо заметил, что русские люди всегда, непрерывно искали смысл жизнии Божью Правду. Он писал по этому поводу: «Русским чужд рафинированныйскептицизмфранцузов,они–верующиеитогда,когдаисповедуютматериалистический коммунизм. Даже у тех русских, которые не только не имеютправославной веры, но даже воздвигают гонение на православную церковь,остается в глубине души слой, формированный православием»686.В настоящее время постепенно возрождаются традиции нравственнойсоставляющей, присущей воззрениям русских мыслителей XIX века – мораль,нравственность и право все чаще сближаются, взаимодополняют друг друга вразрешении социальных коллизий, что еще раз подчеркивает неоспоримость идейрусских философов позапрошлого века, обогативших нравственным наполнениемотечественное право и правосудие.4.9.Роль народного правосудия в утверждении идеи справедливостиРоссийский исторический опыт уникален тем, что на протяжении столетийгосударству приходилось решать главную задачу – сохранение единства и защитатерритории, а для этого требовалась сильная исполнительная власть.
Судтрадиционно в России рассматривался как устрашающий и карающий инструментсамодержавия, призванный на практике реализовывать законы государства,поэтому слово «правосудие» использовалось редко. Со времени централизацииРусского государства при Иване III правосудие воспринималось русским народомкак форма царской защиты и обеспечения справедливости при явном недоверииинституту судебной власти. В результате – в России вплоть до второй половиныXIX века так и не сформировалось профессиональное судейское сообщество,способноенавоплощениепосредствомправосудияидейзаконностисправедливости.686Бердяев Н.
А. Русская идея: антология / Сост. и авт. вступ. статьи: М. А. Маслин. М., 1992. С. 256.и335Русские философы XIX века осознали настоятельную потребность нестолько в реформировании института судебной власти, сколько в создании новойфилософии правосудия, основанной на бережном отношении к историческисложившимся обычаям правоприменения и внедрении демократических идейзаконности и правопорядка.Успех реформирования русского правосудия во многом обеспечиличиновники нового типа, усвоившие философские идеи западных и отечественныхмыслителей, писавших о важности соотношения морали, нравственности, права изакона в правосудии. Это были хорошо образованные люди, многие из которыхокончили в тридцатые-сороковые годы Императорское училище правоведения, а впятидесятые уже занимали важные должности в правительстве.
Их идеязаконности и правового государства в сочетании с культурно-правовымитрадициями народа составила основу нового демократического правосудия вРоссии.Задачаосложняласьещенеобходимостьюорганично«вписать»вфилософию русского правосудия идеи выдающихся западных мыслителейИеремии Бентама и Чезаре Беккариа, без учета которых правосудие любогоевропейского государства не имеет оснований претендовать на справедливость исовершенство. Но, к чести русских судебных реформаторов (Д. Н.
Блудов, С. И.Зарудный, Н. И. Стояновский, Н. А. Буцковский, Д. А. Ровинский и др.), задачасоздания нового правосудия в целом была выполнена. Им удалось «комплексно,относительно бесконфликтно убрать старое, отжившее и ввести новое в жизньогромной страны и органично вписать нововведения в привычное направлениеисторического пути России, не совершая грубого насилия над ее тысячелетнимопытом и традициями»687.В Европе XIX века с позиций абстрактно-формальной юриспруденциидоминирующимрегуляторомсоциальныхотношенийпризнавалосьположительное право, а для России этого недостаточно – в европейскую модель687Яшин А. Н.
Философские идеи русских мыслителей судебной защиты II половины XIX века:А.Ф. Кони, В.Д.Спасович, Ф.Н. Плевако, К.К. Арсеньев, С.А. Андреевский: дисс. ... канд. филос. наук. Мурманск, 2009. С. 15.336невозможно вписать категории веры, Правды, милосердия, покаяния, русскогообычая как поведенческой парадигмы. Именно эти идеи исходили из русскойфилософии XIX века, и чиновники-реформаторы органично «вписали» их вфилософию нового правосудия.Так, по мнению славянофилов, правосудие в России должно иметьправославную основу, а источник выступать обычай. Правовая доктринаславянофилов содержит требование необходимости учитывать нормы морали вправоприменительнойдеятельности,использоватьширевнесудебныеобщественные институты для разрешения споров и конфликтов, нравственноисправлять оступившихся688.
Для русского правосудия важен обычай, которомуславянофилы, как и народ, отдавали первенство в соотношении с законом и вкотором видели естественную, живую форму права, соединяющую народнуюсовесть и нравственность. Обычай воспринимается народом какнечтонеобходимое и родное, «является силою внутреннею, проникающею во всю жизньнарода, в совесть и мысль всех членов общества»689.А. С. Хомяков советовал придерживаться прежде всего суда общинного, вкотором больше Правды, чем во всяком ином: « мыслители западные вертятся вбезысходном круге потому только, что идея общины им недоступна» 690. Вобщине, где «чувство братского сострадания»691, и проявляется по мнениюфилософа, и внутренняя Правда, справедливость.
«Хомяков придавал величайшеезначение русской деревенской общине, миру с его сходками, принимающимиединодушное решение, и его традиционной справедливостью в соответствии собычаем, совестью и внутренней истиной», – писал Н. О. Лосский692.Справедливость в крестьянском суде по обычному праву И. В. Киреевскийсвязывал с воздаянием должного каждому по заслугам, отмечая при этомнелегкий выбор при назначении наказания: «Справедливость, правда, реже688Андреев Н.
Ю. Государственно-правовой идеал славянофилов: истоки и развитие: Дис. … канд. юрид. наук.СПб. 2015. С. 15.689Хомяков А. С. По поводу Гумбольдта // Всемирная задача России. М., 2008. С. 667.690Хомяков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки / под общ. ред. Г. М. Фридлендера. М., 1988.
С. 115.691Хомяков А. С. По поводу статьи И. В. Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении кпросвещению в России» // Всемирная задача России. М., 2008. С. 355.692Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991. С. 40.337любви, потому что она труднее, стоит более пожертвований и менееусладительна»693.Относительно права, А. И. Герцен был сторонником естественно-правовойтеории, подчеркивая при этом не абстрактность прав и свобод, а правосознаниерусскогонарода,основанноенатрадиционныхкультурно-историческихценностях. Неприятие правовым сознанием русского народа законов и недовериеего к судебной власти А.
И. Герцен объяснял нравными возможностями дляразличных социальных групп в защите собственных интересов и достиженииобщественных благ с помощью законов. Потому народ, будучи бесправным, нонаделенный природным умом, без особого труда «обходил» государственныепредписания и запреты, чувствуя себя комфортно в общинном социуме, гдеглавенствовало не государственное, а обычное право.Государственное правосудие не воспринималось крестьянским сословиемсправедливым, поскольку, по наблюдениям А. И. Герцена, народ оказался«вбуквальном смысле слова, вне закона. Суд не заступник, и все его участие всуществующем порядке дел ограничивается двойным налогом, тяготеющим нанем и который он вносит трудом и кровью...
Понявши это и одаренныйсметливым и гибким умом, он обманывает их везде и во всем. Иначе и быть неможет: если б он их не обкрадывал (заметьте, что со стороны крестьянинасчитают покражею утайку части произведений собственного труда), он тем самымпризнавал бы законность их требований, права помещиков и справедливостьсудей»694.В критике государственно-правовых порядков А. И. Герцен о самом народевсегдаписаливысказывалсяуважительно-восторженно:несмотряназакрепощение, русский народ сохранил свои «величайшие черты, живой ум иширокий разгул богатой натуры»695. Философ полагал, что источником идей огосударстве, власти, законе выступает не самодержавие, а сознание простогонарода, в котором рождаются и вызревают идеи справедливого общественного693Киреевский И.
В. Отрывки // Духовные основы русской жизни. М., 2007. С. 319.Герцен А. И.Русский народ и социализм // Герцен А. И. Сочинения: В 2-х т. М., 1986. Т. II. С. 165.695Герцен А. И.С того берега // Герцен А. И. Сочинения: В 2-х т. М., 1986. Т. II. С. 11.694338устройства и правосудия: «народ уважает только те установления, в которыхотразились присущие ему понятия о законе и праве»696.Вместе с тем, А. И. Герцен обращает внимание на то, что русский мужикотрицает не право как таковое, а только те законодательно установленныегосударством правовые порядки, не укладывающиеся в его правосознание ипротиворечащие правовым обычаям, культурно-историческим традициям. Онотмечает: «Жизнь русского народа до сих пор ограничивалась общиною; только вотношении к общине и ее членам признает он за собою права и обязанности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
