Диссертация (1173352), страница 70
Текст из файла (страница 70)
и авт. вступ. ст. М. А. Маслин; коммент. Р. К.Медведевой. М., 1992. С. 18646Гессен И. В. Судебная реформа. СПб, 1905. С. 415.319Действительно, была принята модель суда присяжных, сходная в известнойстепени с английской. Но это не дает оснований категорично заявлять, что именнозападные либеральные идеи сделали русское правосудие демократичным исовременным. Либеральные идеи – не панацея, особенно в России, что здравопонимали реформаторы. Не случайно ведь Н. А. Бердяев позже заметит, чтоРоссия – самая антибуржуазная страна в мире.Понимали реформаторы и то, что для России, даже с западной ориентацией,губительно слепое копирование ее модели правосудия, когда велика у нас рольвнеправовых регуляторов социальных отношений с восточными оттенкамиправовых традиций, духом коллективизма и особым отношением к категориямзаконности и справедливости.
Так, С. И. Зарудный, досконально изучившийсудебные системы ведущих европейских государств и фактически руководившийреформой,свидетельствует:«присоставлениипроектов гражданского иуголовного судопроизводства почти все иностранные кодексы были под рукамичленов комиссии, но не для подражания, а в видах разъяснения общих вопросов стеоретической точки зрения, и возникавшие о введении той или иной статьииностранных кодексов предложения обсуждались подробно и по большей частиотвергались»647.Сказанное С. И.
Зарудным находит подтверждение в выводах профессора И.Я. Фойницкого: «В нашем новом процессе много сходного с английским иособенно французским…Но в то же время почти ни один процессуальныйинститут уставов не может быть признан ни английским, ни французским: накаждомизнихлежитпечатьсамобытности,каждыйизнихимеетсамостоятельную русскую физиономию, приспособленную к русским нуждам,непонятную без изучения русских условий»648.Дело в том, что в Европе XIX века с позиций абстрактно-формальнойюриспруденциидоминирующимрегуляторомсоциальныхотношенийпризнавалось положительное право, а для России этого недостаточно – в647Коротких М.
Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. С. 148.Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1912. С. 170.648320европейскую модель невозможно вписать категории веры, Правды, милосердия,сострадания,покаяния,русскогообычаякакповеденческойпарадигмы.Реформаторы оказались достаточно мудры, чтобы демократическими идеямиобновления правосудия не разрушать устоявшиеся обычно-правовые отношения.Пожалуй, никогда и нигде реформирование правосудия не проводилось стакими глубочайшими смыслами и с такой открытостью: материалы былиопубликованы и «не было положительно ни одного журнала, который не открылбы своих столбцов вопросу о намеченных судебных преобразованиях»649. Околополутысячи поступивших замечаний и рекомендаций реформаторами былиучтены.Непостижимыедлязападногорациональногосознанияидеиреформаторов были вполне приемлемы русскому духовному содержанию, болеетого, необходимы.
Именно поэтому реформирование правосудия на идеяхдемократизма, обычного права и с религиозно-нравственным наполнением, посути радикальное, прошло безболезненно, без насилия над историей итрадициями.Реформаторами обосновано и уместно были использованы демократическиеидеи правосудия Дж. Локка, Ш. Монтескье, И.
Бентама, Ч. Беккариа, К.Миттермайера, классиков немецкой философии и др. Весомый вклад всовершенствование правосудия внесли также русские философы XIX века,рассматривавшие демократические идеи правосудия вполне приемлемыми и даженеобходимыми для отечественной социально-правовой специфики.Так, например, Н. П. Огарев считал, что правосудие в России должно бытьпо-европейски гласным, состязательным, с участием адвокатов и присяжныхзаседателей, о чем он писал с своих статьях650. Независимое и гласное правосудие,по его убеждению, есть гарантия обеспечения прав личности, защиты его отнезаконного административного преследования. В единении естественных иположительных649норм видел демократические начала правосудияТ.
Н.Гессен И. В. Судебная реформа. СПб, 1905. С. 309.Огарев Н. И. По поводу проекта о присяжных поверенных //Колокол. 1861. 15 марта. Л. 94.;Огарев Н. П. Разборосновных положений преобразования судебной части в России//Колокол. 1862. 15 декабря. Л. 152.650321Грановский651. Отстаивал передовые демократические идеи правосудия также П.Н.
Ткачев, придавая особое значение идеям независимости суда, выборности инесменяемости судей, гласности, состязательности правосудия, института мировыхсудей, прияжных заседателей и присяжных поверенных. Он призывает за равенствовсех сословий перед правосудием652, подчеркивая, вместе с тем, что безрадикальных социальных перемен реформа правосудия останется косметическоймерой653.Б.
Н. Чичерин выступал с идеей независимого правосудия, где судьявправе «действовать не иначе как на основании закона; следовательно, он законуподчинен». В отличие от административной власти, суды «касаются единственноотдельныхлицичастныхслучаев»,идолжныбыть«совершеннонезависимыми»654. Он считает, что независимость правосудия может достигатьсяреализацией принципа несменяемости судей и участием представителей обществав отправлении правосудия, например, в качестве присяжных заседателей. В егофилософско-правовых воззрениях содержатся и иные демократические идеиправосудия, в частности, приоритета личности как творца и носителя духовныхценностей, равенства всех субъектом перед юридическим законом, гражданскогообщества как правового идеала и др.Охранительно-консервативное философское направление также выступалоза демократические идеи в правосудии.
Так, М. Н. Катководобрительноотносился к принципам пореформенного правосудия: гласность, независимость,презумпция невиновности, состязательность и др., правда, сомневаясь вбезусловности принципа публичности правосудия. В согласии с ним, К. П.Победоносцевотмечал,чтопубличноезаседаниепоуголовномуделупревращается в спектакль, недостойный правосудия.Он ставит вопрос о недопустимости безусловной и безграничнойреализации651демократическихпринциповиинститутоввроссийскойХаритонов Д.
В. Государственно-правовые взгляды Т.Н. Грановского :историко-правовое исследование: Дис.…канд. юрид. наук. М., 2006. С. 109.652Ткачев П. Н. О мировых судьях//Время. 1882. № 7. С.86.653Ткачев П. Н. Для наших будущих присяжных//Библиотека для чтения. 1865. № 5. С.95.654Чичерин Б. Н. Общее государственное право / Под ред. В.
А. Томсинова. М., 2006. С. 335, 337.322действительности, призывая строить правосудие также на охранительноконсервативных идеях. Неоднозначно следует оценивать позицию К. П.Победоносцева по отношению к институту присяжных заседателей и к русскойадвокатуре. Вряд ли вызовет одобрение его мысль о том, что адвокатура является«величайшей опасностью для государственного порядка»655.Феномен демократических идей в правосудия проявился уже в первыепореформенные годы – в России появился подлинно независимый суд: гласный,состязательный, с присяжными заседателями и адвокатами, с принципамипрезумпцииневиновностииустановленияистины,или,пословамсовременников, «судебная республика», «оазис свободы и гласности».
И это вИмперии, где нет конституции с ее правами и гарантиями! Характерен пример изпрактики А. Ф. Кони: перед процессом над Верой Засулич (1878 год), в которомон председательствовал, министр юстиции К. И. Пален настоятельно «просил» А.Ф. Кони вынести обвинительный приговор террористке. А. Ф. Кони напомнилминистру юстиции слова французского судьи, сказанные монарху: «ВашеВеличество!Судпостановляетприговоры,анеоказываетуслуги»656.Показательно, что строптивого юриста правительство не посмело наказать илиосудить – не те времена! Властвующих лиц уже не удивляли демократическиепроцедуры в суде, а реакция А. Ф.
Кони воспринималась в духе демократическихидей в правосудии.Правосудие, основанное на демократических идеях, позволило обывателюпо-иному взглянуть на судебных деятелей, а гласность и открытость процессовформировали правовую культуру и правосознание нового качества: «В судепоражало все: и гуманное отношение, и торжественность тона, и свобода защиты,и торжество общественной совести в приговорах присяжных. Недоверие к судуисчезло сразу. Сознание гражданского чувства пред законом проникло во всеслои общества.
Залы судебных заседаний были всегда переполнены публикой.655Чичерин Б. Н. Общее государственное право / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2006. С. 335, 337.Кони А. Ф. На жизненном пути. СПб, 1912. С. 104.656323Речи прокурора и защитников составляли события дня. Все гордились этиминовыми учреждениями»657.Преображениезаложенныхвпоступательноесудебнойфилософиюразвитиевластисостоялосьновогоправосудияидей,правовыхначалах.обществанаблагодаряреализацииопределившихНесомненно,концептуальной основой реформы стала идея личности, вокруг которойвыстраивались иные вышеназванные идеи и ценности, образуя единение идейлиберализма и народной духовности, идей этатизма и уваровской триады:Самодержавие, Православие, Народность.Некоторыеправосудия,наисследователиуказывают«контрреформы»,хотянаестьполовинчатостьвескиеоснованияреформысчитатьсущественно неверным определение «контрреформы», но это отдельная тема.Действительно, новая организация правосудия не сразу распространилась на всютерриторию Империи, в национальных окраинах сохранились традиционныеквазисудебные, религиозные органы (Остзейский край, Царство Польское,Великое Княжество Финское, Кавказ, Земли Войска Донского, Сибирь, ДальнийВосток).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
