Диссертация (1173352), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Имела местоколлективная,анеперсональнаяидентификациявсоциокультурномпространстве. Только с приходом христианства обозначилось восприятиечеловека как личности и ценности, творения Божьего.Образовавшееся в IX веке Русское государство постепенно сталомонополизировать право на смертную казнь, хотя еще долгие годы продолжалосьвозмездие со стороны потерпевших (теперь уже самосуд) по обычно-правовымнормам, несмотря на отмену и запрет властью кровной мести (на Вышгородскомсъезде в 1072 году сыновьями Ярослава Мудрого кровная месть была юридическиотменена).
Причина государственного запрета кровной мести связана споявлениемсоциальногонеравенства–лица,обладающиевластьюиотносительным богатством, не были заинтересованы в поддержании обычаякровной мести, поскольку его идея заключалась в наказании всех виновных,597Свердлов М. Б. Краткая Правда Русская. URL: http://www.rpravda.uniyar.ac.ru/book/rusprav_short.pdf295независимо от социального и имущественного состояния, что не устраиваловласть предержащих.К концу X века на Руси происходит трансформация пониманияпреступления. Если в эпоху язычества кража или убийство рассматривались какпричинение вреда другому субъекту, то православие определило преступлениекак грех, наносящий также ущерб душе самого виновного, а идея наказания непредусматривала смертной казни, соответствуя старинной русской пословице:«Повинную голову меч не сечет». Владимир Мономах в «Поучении...» наставлял:«Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевайте убить его..., не губитехристианской души»598.
Только лишь в 1397 году Двинской уставной грамотой наРуси юридически оформляется смертная казнь (повешение) – вору, схваченному втретий раз. В дальнейшем в различных Судебниках расширялись основания, видыи способы исполнения смертной казни. Без акцента на историко-правовыевопросы смертной казни представляется важным обратить внимание наследующие явления, имеющие важное историко-философское значение.С усложнением задач по централизации государства в XV-XVII векахвполне естественно идет процесс упорядочения социальных отношений, властныхмеханизмов и их правового регулирования.
Этому способствуют Судебники 1497и 1550 годов, Соборное Уложение 1649 года. Но при таких процессах объективнорастет сопротивление новым правилам и порядкам со стороны как светских ицерковных элит, так и со стороны народа. И, если с позиций первых этоинституциональное сопротивление (например, церковный раскол), то со сторонынарода это, как правило, бессистемное сопротивление правопорядку: появляетсяцелый класс профессиональных преступников, законодательно обозначаемыхспециальным термином «ведомый лихой человек». Это определение становитсярешающим при вынесении приговора о смертной казни.Защищая интересы монархии, в соответствии с идеей этатизма, Уложение1649 года ужесточает наказание: в нем появляются нормы без конкретных598История России: С древнейших времен до конца XVII века: Учебное пособие для вузов /А.
П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В. И. Буганов, В. Д. Назаров; Отв. ред. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. М., 1997. С. 184.296санкций, например, «чинити жестокое наказание, что Государь укажет», «вкинутив тюрьму до государева указу», «казнити смертию безо всякие пощади»599.Возникает вопрос соответствия таких норм православным идеям милосердия,всепрощения, покаяния.Как бы ни парадоксальным это казалось, но суровость, а по современнымпредставлениямжестокостьрусскихзаконовпозднегофеодализманепротиворечила православным канонам о неизбежности воздаяния и кары запреступление-грех. И государство, и Церковь были едины в понимании идущейот римско-византийской судебной практики идеи «эффективного устрашения»масс и нравоучительной силы смертной казни.
И при всегдашней человеческойжалости к приговоренному к смерти как к духовно заблудшему грешнику, небыло народных бунтов против смертной казни, за ее отмену, поскольку судебный,а по сути, государевый приговор приветствовался и одобрялся.Во-первых, как вынесенный от имени помазанника Божьего, что само посебе неоспоримо; во-вторых, в народном представлении преступник – этовзбунтовавшаяся против Бога личность, посягнувшая на «симфонию властей» иобщественную гармонию, следовательно, справедливо устранить его из земногобытия. Посему казнь представлялась праведным деянием.
При этом важно, чтобыприговоренный к смерти покаялся (как известно, первым в Рай через покаяниевошел разбойник). История свидетельствует, что, перед казнью приговоренныепроизносили, как правило, «простите люди добрые», то есть, истинноотождествляя себя со злом, а значит – раскаявшись в содеянном грехе. И народотпускал его к Богу прощенным (до 1881 года казни в России проходилипреимущественно публично).Упреждая вопрос о «кровавой восточной деспотии» русских царей, «нежалевшихсобственныйнарод»,следуетподчеркнутьненаучностьиидеологическую ангажированность адептов такой «теории». В демонизациирусских царей и очернении русского народа преуспела, к сожалению, не толькозападная историография;599стараются за ними угнаться и отечественныеЧистяков О. И.
Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985. С. 237.297«мыслители», «знатоки» русской истории, игнорируя, искажая факты и контекст.Никто и никогда из них не будет основываться на исследованиях М. Фуко,утверждающего, что пытки и казни в европейском правосудии средних вековимели чудовищную, сатанинскую жестокость600, или русского юриста Г.
Г.Тельберга, отметившего, что «Россия – почти единственная страна, недопустившая свойственных периоду развитого феодализма массовых процессов всудах инквизиции и сожжения заживо тысяч людей»601.Проповедникам западного «цивилизованного» развития следовало бы помнитькровавые «подвиги» королей Карла V и Филиппа II (Испания), Генриха VIII(Англия), Карла IX (Франция), умиление жестокостью Оливера Кромвеля,Екатерины Медичи, трагедию Вандеи и многие другие «заслуги». Как отметил всвоем историческом исследовании В.
Р. Мединский, «в Европе казнь быларазвлечением, зрелищем. На казни сходились и съезжались, как на театральноепредставление, везли с собой жен и детей. Считалось хорошим тоном знать поименам палачей и с видом знатоков рассуждать, что и как они делают»602. Кслову, в 1744 году, в отличие от просвещенной Европы, в России ЕлизаветойПетровной фактически на долгие десятилетия отменяется смертная казнь, и этотфеномен еще требует должного изучения.А изучать проблему смертной казни необходимо исключительно научно, висторико-философскомифилософско-правовомконтексте,опираясьнанравственно-религиозные нормы, без политической ангажированности и влиянияпопулистских идей. Исследования проблемы смертной казни связаны, преждевсего, с вопросами необходимости или запрета в обществе данного наказания.Пожалуй, впервые обстоятельно и на научной основе анализирует проблемусмертной казни итальянский мыслитель-правовед Ч.
Беккариа (1738-1794) вработе «О преступлениях и наказаниях» (1764), где он делает вывод о600Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999. 480 с.Тельберг Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века.М., 1912. С. 230.602Мединский В. Р.
О русском пьянстве, лени и жестокости. М., 2008. С. 423.601298нецелесообразности применения смертной казни.603 Но великие немецкиеклассики И. Кант и Г. Гегель доказывали в своих философско-правовых трактатахобщественную пользу избавления от преступников через смертную казнь.Исследования философов и правоведов различных научных школ по проблемесмертной казни продолжаются на протяжении XIX века. Представляют научныйинтерес работы немецкого юриста К. Миттермайера (1787-1867), связывавшегоналичие смертной казни в государстве с нравственным здоровьем общества604,профессора Берлинского университета А. Ф.
Бернера (1818-1884), убежденного внеобходимости исключения смертной казни из уголовного наказания605.Плодотворно исследовали с историко-правовых позиций смертную казньрусские юристы. Так, С. И. Баршев (1808-1882) делает вывод о неэффективностисмертной казни, поскольку она не предотвращает преступность606, а А. Ф.Кистяковский определил устойчивую связь между смертной казнью и социальнойобстановкой в государстве607. Теме смертной казни посвятили свои исследованиятакже историк права Н.
П. Загоскин (1851-1912), юристы и государственныедеятели Н. С. Таганцев (1843-1923), Н. Д. Сергеевский (1849-1908).Не могли не соприкоснуться с проблемными вопросами смертной казни ирусские философы XIX – начала XX века, в среде которых не наблюдалосьединства относительно данной темы. Если западники и славянофилы выступализа упразднение смертной казни, то в более поздний период произошлоразмежевание философских воззрений. Идея наказания в философии народниковтакже исключает применение смертной казни, рассматривая ее нарушением прави свобод личности, а также принципов гуманизма и милосердия в правосудии.Категоричны по проблеме смертной казни теоретики философии анархизма.Рассматривая преступника, прежде всего, как жертву, П.
А. Кропоткин отрицаетидею даже самого гуманного суда, поскольку в любом случае узаконенное603Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B. C. Овчинского. М., 2004. 184 с.Миттермайер К. Смертная казнь по результатам научных исследований, успехов законодательства и опытов /Пер. Саранчева. СПб, 1864. 170 с.605Бернер А.
О смертной казни. / Пер. с нем., под ред. О. А. Филиппова. СПб, 1865. 98 с.606Баршев С. И. О мере наказания. М., 1840. 279 с.607Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. М., 2001. 272 с.604299наказание – это месть со стороны государства и общества, самоустранение иснятие с себя вины за содеянное отдельной личностью. Наивысшим проявлениемтакой мести он называл смертную казнь, отнимающую у человека главное егоправо – право на жизнь.Смертную казнь категорически не признает В. С. Соловьев, отмечая:«Смертная казнь есть убийство, как такое, абсолютное убийство, то естьпринципиальное отрицание коренного нравственного отношения к человеку»608.Он считает, что в идее мести и возмездия не содержится ни морального, нилогического обоснования, поскольку она представляет собой «историческуютрансформацию первобытного принципа кровной мести»609. Такой подход кнаказанию, по его мнению, исключает все человеческое в преступнике,обезличивает его и не дает шансов на нравственное возрождение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
