Диссертация (1173352), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Например,в советское время существовала уголовная ответственность за спекуляцию (скупка и перепродажа товаров с цельюнаживы), поскольку торговля в обход государства расценивалась как посягательство на государственнуюмонополию в сфере торговли.560272шпагах или саблях, а ранение соперника было достаточным основанием дляпрекращения спора. Жесткость, а то и жестокость дуэли вновь проявилась вниколаевскую эпоху 20–40-х годах XIX века. Русские дворяне вернулись кпистолетной дуэли, а, будучи беспощадным к дуэлянтам, Николай I лишал ихофицерских званий и направлял на Кавказ, «под пули горцев». Впрочем, они итам выглядели героями, страдальцами, в которых безумно влюблялись барышни«на водах», о чем блестяще поведал М. Ю. Лермонтов в «Герое нашего времени».Именно в эти годы состоялись роковые дуэли Пушкина и Дантеса, Лермонтова иМартынова, а также поединки Рылеева и Шаховского, Грибоедова и Якубовича,другие резонансные схватки.Русская дуэль имела весьма существенные отличия от европейской.Например, французские дуэли XIX века были больше ритуальные и чаще всегозаканчивались бескровно, поскольку стрелялись с расстояния 30– 35 шагов.Русские заядлые дуэлянты-бретёры Дорохов, Якубович, даже сами Пушкин иЛермонтов называли снисходительно такие дуэли «опереточными».
Ведь вРоссии стрелялись с 8 – 10 шагов, а бывало нередко – и с 3-х! Было в правилахстреляться «до результата», а результатом могла быть смерть, допускалось итяжелое ранение. Это наша традиция – крайности (по-русски: «или грудь вкрестах, или голова в кустах»).Известный исследователь русской дуэльной традиции Петр Швейковский,показывая значимость дуэли, отмечал: «Судебный поединок есть доказательство,на основании которого постановляется решение; дуэль есть само решениедела»561.
Для российского дворянина дуэль стала мерилом его социальнойценности, ведь не самый богатый дворянин мог себе позволить бросить вызовсамому богатому аристократу, когда богатейший купец не вправе вызывать надуэль беднейшего дворянина. О простолюдинах вообще речь не шла: по мнениюзнати, они не имели ни чести, ни достойного оружия, а споры свои они вправерешать либо кулаками, либо жалобой к господину.561Швейковский П.А. Суд чести и дуэль в войсках российской армии. Настольная книга для офицеров всех родоворужия.
СПб, 1912. С. 108.273Против дуэлей на протяжении веков боролась Церковь, морально осуждая иугрожая дуэлянтам отлучением, считая их самоубийцами и душегубами.Погибшего дуэлянта священники требовали предавать земле не в пределахкладбища, а вблизи, за оградой. У дворянина, по убеждению церковных иерархов,нет права на распоряжение личной жизнью, это исключительное право Бога.Следовательно, дворянин, идущий на дуэль, уравнивает себя с Богом или ставитвыше Бога, что уже является гордыней. Церковь в дуэли усматривает сочетаниегрехов: самосуд, убийство и самоубийство, гордыня.В современных обществах дуэль запрещена законом, но неверным будетутверждение о ее забвении.
Человеку свойственно не только самостоятельнопытаться творить правосудие, но и быть участником, героем особой драматургииотношений. Или не прав Шекспир в том, что весь мир театр, а люди в нем актеры?В дуэли, как в пьесе, притягательными являются страсть, романтика, эстетика,выход из-под гнета официоза. А русской душе и подавно свойственно самомубросаться на поиск и установление Правды.
Перефразируя Е. А. Евтушенко,можно утверждать, что дуэль в России больше, чем дуэль. К тому же, нет ответана вечный вопрос: а судьи кто? Римский стоик Эпиктет заметил: «Ты будешьбезукоризненным судьей, если на жизни самого тебя не будет пятен»562.Однажды Солону был задан вопрос, в каком обществе наилучшие условияжизни, и он ответил: «В таком, где за обижаемых не менее их самих вступаются инаказывают обидчиков люди, не задетые этим лично»563.
Все государства безисключениядекларируютсвоимгражданамилиподданнымчестный,беспристрастный суд на основе законности и справедливости. Проблема, однако,в том, что нередко жители государства не доверяют официальному правосудию,понимая, что судья может относиться к делу предвзято, некомпетентно,политически ангажировано; наконец, его внутреннее убеждение при вынесениирешениязависитотрасстановкисобственныхценностей,диаметральнопротивоположных ценностям заявителя.
А еще виновному может быть вынесено562Цит. по: Ярославцев В. Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество. М., 2007. С. 72.Аристотель. Афинская полития. М., 1937. С. 160.563274издевательски символическое наказание или, более того, причинитель вредаможет быть оправдан или помилован.В любом обществе государство посредством соответствующих институтовдолжно надлежаще выполнять свою внутреннюю функцию по защите прав иинтересовгражданилиподданных.Вслучаенесовершенстваилинеэффективности правоохранительных институтов и, в частности, правосудия,общество вынуждено само себя защищать. Так было всегда, это имеет место и внаши дни.
Самосуд возникает, когда у людей появляется убеждение в том, чтоофициальный институт правосудия не восстановит справедливость. Например,бойцы спецназа при возможности захвата живыми ликвидируют (убивают) в ходеспецопераций террористов, не нарушая закона при этом, но понимая, чтосмертная казнь в стране не применяется (мораторий), значит, убийца мирныхграждан будет жить, причем за счет налогов законопослушных граждан.
По сути,боец спецназа совершает самосуд, решая «казнить или помиловать».Своеобразный самосуд вершат присяжные заседатели, когда выносятвердикт вопреки мнению председательствующего судьи, закона и, зачастую,здравого смысла, руководствуясь примитивно-обыденным правосознанием иэмоциями.Самосудомтакжеможноназватьпроцессуальноеповедениепотерпевшего по делам так называемого частного обвинения – государствопредоставило ему выбор: простить виновного или привлечь его к уголовнойответственности, поддерживая самостоятельно обвинение в последнем случае.Как бы нам не относиться к попыткам самосуда и не уповать наофициальное правосудие, мы вынуждены признать, что никогда, никакоегосударство не лишит личность права давать собственную оценку поведению ипоступкам других людей, судить: бросить в лицо негодяю, что он негодяй,простить обидчика, дать пощечину мужчине, сказавшему пошлые слова женщине.И без всякой ритуальности. Конкретно, по делу.
Однако тот же мужчина имеетправо на обращение в суд, чтобы наказали женщину, от которой получилпощечину, и не исключено, что судья окажется на его стороне. Аморальность,низость, пошлость – это не юридические категории. Поэтому при самом275совершенном государственном правосудии личность всегда будет бороться снесправедливостью без посредников.В то же время, например, Б. Н. Чичерин не мог абсолютно игнорироватьпозитивизм, исходя из собственного государственно-правового учения. Так,вполне в духе идей юридического позитивизма он, как и Г. Гегель, не признаетсуществования права и правосудия вне государства. Отдавая приоритетфилософии в правовом познании, Б. Н.
Чичерин отмечал, что познать правотолько с естественно-правовых и позитивистских точек зрения невозможно –такие знания в области права зачастую бывают противоречивы и субъективны.Правовые идеалы создать и постичь можно только в философских рамках,поскольку именно философия обладает статусом «высшего мерила всехобщественных отношений» а вне её – одна лишь утопия и пустословие564.Как свидетельствует исторический опыт становления и эволюции русскогоправосознания, в философии правосудия русский человекникогданесводиллишькзаконномуисправедливостьобоснованномуприговору;справедливость выступала всегда нравственной оценкой законности со стороныобщества, с внутренним пониманием того, что приговор по закону еще неозначает его справедливой сущности.
Собственное понимание добра и зла,справедливого и несправедливого давало право русскому народу говорить орассуде – «суд не на осуд, а на рассуд», т. е. цель правосудия виделась в том,чтобы не столько осудить, сколько рассудить. Иными словами, по-народному, нев наказании цель правосудия, а в восстановлении нарушенной справедливости,Правды.Таким образом, идея справедливости в русском правосудии имеетособенный нравственно-религиозный и философско-правовой колорит. Идеясправедливости с учетом вышеназванных нюансов, сформировавшаяся напротяжении многих веков в русской правовой культуре, актуальна и в наши днипри оценке современной сущности института отечественного правосудия.564Чичерин Б.Н.
Собственность и государство. М., 2010. С. 44.2764.5.Идея наказания через искупление вины и страданиеКаждый человек на жизненном пути обречен делать выбор междужеланиями и запретами, амбициями и долгом, что ведет к совершениюнеправедных поступков: от малодушия до преступления, за которые неизбежнонаступает расплата – наказание. Оно может последовать от государства, обществаили близких людей, но самое справедливое наказание человек назначает себе сам,делая собственный экзистенциальный выбор, и чаще всего оно будет сопряженосо страданием. Как справедливо заметил профессор Ирвин Ялом, «человек несетвину не только за преступления против других людей, моральных илисоциальных правил, но также за преступления против самого себя»565.Законодательно закрепив цели наказания (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
