Диссертация (1173352), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Кант увидел в справедливости нравственнуюкатегорию, соотнес ее с областью этики, «…потому что справедливость относитсятолько к суду совести»534.Справедливость как ценность в русской культурной традиции имеет особуюзначимость в правовом и нравственном смыслах. Поступить по справедливостииздревле на Руси означало поступить по Правде. Для русского человека напротяжении тысячелетия (IX - XIX вв.) идея Правды в правосудии неизменнобыла выше идеи закона, и «dura lex sed lex» («закон суров, но это закон») изРимской правовой классики никогда не принималось русской натурой какабсолют. Справедливость-Правда в русской ментальности отражает теоцентризми этикоцентризм нашей правовой культуры, правопослушание без принуждения,иррациональное восприятие праведности, нравственный идеал и духовнуюпотребность.532Платон.
Собрание сочинений: В 4 т. М.,1993. Т. 2. С. 173.Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1975. С. 131.534Кант И. Примечание к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного» / И. Кант Сочинения: В 6 т.М., 1964. Т. 2. С. 201.533259ТысячелетняяисторияРусскогогосударствапозволяетопределитьуникальность и сложность ментальности народа, отличающейся органическойсвязью права с религией и моралью, унаследованной от предков-славян.Аславянская правовая традиция, в свою очередь, заключалась в архаичнойнерасчлененности понятий права, справедливости и закона, которые имеютбожественное происхождение535.Справедливый суд в русском сознании никогда не укладывался лишь вузкие рамки формального закона; справедливость в суде – это не законыматериального благополучия, а религиозно-нравственная доминанта в правовомповедении, основанном на духовности и вере.
«Русский человек, – писал философправа Н. Н. Алексеев, – с величайшим подъемом ищет правды и хочетгосударство свое построить как государство правды»536.Справедливость в русском правосознании есть наивысшее метафизическоеначало, вне воли и желания индивида. Справедливым и праведным правосудиерусский человек не просто осознает, он его таковым чувствует. По убеждению,например, П. И. Новгородцева, «русский дух выражает себя в вечном стремлениик чему-то высшему, чем право и государство»537. Например, справедливым идостигшим своей цели будет для крестьянина правосудие, когда преступникгрешник покаялся и попросил прощения публично, на сходе.
В таком случаенарод проявлял православное милосердие, прощал грешника согласно заповеди«не судите, да не судимы будете». В этом была для народа высшаясправедливость в правосудии.Идея справедливости присутствует в воззрениях практически всехмыслителей различных философских направлений в России XIX века. Так, В. Г.Белинский убежден, что с помощью революционных методов можно добитьсяпринятиясправедливыхзаконов,уничтожив«загрязняющиечеловеческоесуществование условия общественной жизни», т. е. механизм эксплуатации535Иванов В.
В. О языке древнего славянского права (к анализу нескольких ключевых терминов) / Под ред. В. И.Борковского // Славянское языкознание. VIII Международный съезд славистов, Загреб–Любляна, сент. 1978 г.:доклады советской делегации. М., 1978. С. 234.536Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 69.537Новгородцев П. И. О своеобразных элементах русской философии права // Сочинения. М., 1995. С. 367.260одного сословия другим. Необходимо, по его мнению, внедрить в обществе«права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом исправедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение»538.Свобода и равенство, по П.
А. Кропоткину, выводились из идеисправедливости – высшего закона и меры человеческих деяний, определяющихповедение людей. Он писал: «... принцип, в силу которого следует обращаться сдругими так же, как мы желаем, чтобы обращались с нами, представляет собой нечто иное, как начало равенства, т. е. основное начало анархизма» … Равенство –это справедливость»539. П. А. Кропоткин представлял справедливое и гуманноеобщество как анархический коммунизм, где высшей ценностью является человеки в котором отношения определяются не формальными законами, а естественнымправом, соглашениями и обычаями.
По его утверждению, справедливость можетреализоваться через совершенствование нравственных качеств человека только ванархо-коммунистическом обществе,в котором основным регуляторомотношений будет мораль.В воззрениях русских философов XIX века о справедливости в правосудиимы находим обоснованную критику позитивизма. Идеи почвенников осправедливостиправосудиирасходятсясбазиснымиположениямиюриспруденции, основанной на юридическом позитивизме. Для юристовнеприемлемо объяснение, что корень зла не в нарушении формальныхпредписаний, а в душе человека. Если к преступлению и наказанию правосудиебудет относиться без нравственного обоснования поступка человека, то наивнорасчитывать на справедливое правосудие.Подобной позиции придерживался также В.
С. Соловьев. Он виделреальную угрозу духовным основам русской жизни в попытках механическогопереноса на отечественную почву западных правовых порядков и традиций,чуждых российскому культурному коду. По убеждению философа, для Россиинеприемлема формальная юриспруденция с исключительно позитивисткой идеей538Белинский В. Г.
Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1954. Т.2. С. 572.Кропоткин П. А. Анархия. М., 2014. С. 419.539261и позитивным законодательством, отвергающими естественное право. Как писалВяч. Иванов, интенцией, определяющей философско-правовое творческоенаследие В. С. Соловьева, является неприятие духа юридического формализма изаконничества, а идею справедливости должно воплощать правосудие по законублагодати540.Ф. М.
Достоевский и В. С. Соловьев рассматривали проблемы права,правосудия, преступления и наказания с точки зрения вечных абсолютных истин.Только с таким подходом можно решать задачи и проблемы установлениясправедливого нравственного правопорядка в нашем Отечестве. Их религиознофилософские воззрения способствовали переходу русской интеллигенции отпозитивистских идей в праве к религии и метафизике. Государство, право,правосудие стали рассматриваться в тесной связи с религиозным сознанием:«Государство по своей основной идее есть духовный союз людей»541, – писал И.А. Ильин. Раскрывая трансцендентную основу правосудия, русские религиозныефилософы обосновывали его связь с нравственностью, а идеал правовогогосударства трактовали не как формально-юридическое сообщество, а какнравственный союз равноправных верующих людей, правосудие в которомдолжно иметь в основе Правду-справедливость.ПравовыевзглядыБ.Н.Чичеринавцеломнесоответствовалипреобладавшим во второй половине XIX века историческим и позитивистскимконцепциям – его философия права была, по сути, философией естественногоправа.
Как справедливо заметил Г. Д. Гурвич, «Чичерин боролся противсовременного ему позитивизма как убежденный приверженец метафизики, чьенепререкаемое значение как “руководящего начала, без которого человеческоезнание погрузилось бы в безнадежный хаос”, он непрестанно восхвалял»542.Учитывая особое внимание русских философов XIX века к идеесправедливости540вправосудиибезпозитивистскогоподхода,полагаемИванов Вяч. О значении В.
С. Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания // Книга о ВладимиреСоловьеве. М., 1991. С. 448.541Ильин И. А. О русской идее // Маслин М. А. (ред.). Русская идея: Сборник. М., 1992. С. 276.542.Гурвич Г.Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев // Правоведение.2005. № 4. С.
138–146. С. 139.262необходимым более подробно проанализировать данную проблему с учетом ееактуальности в современном правосудии.Итак, правосудие, являясь философской категорией и сферой духовноготворчества людей, формируется как идеальное стремление к гармонии отношенийв социуме, представление о том, как должна обеспечиваться справедливость. Врусскомправосознанииприотправленииправосудиявсегдаотдавалосьпервенство Правде, а не формальному закону. «Русскому народу, – писал С. С.Хрулев в 1886 году о суде присяжных, – всегда будет чужд суд формальный…Русский человек прежде всего человек добрый, «сердечный» и по природе своейвраг всякого педантизма; … русскому человеку всегда будет дорог тот суд…, вкотором формализм не мешает смотреть правильно на сущность дела, … суд,решающий существо дела вне формальностей, по разуму и сердцу, «по правде»,как говорит народ»543.
Правда-справедливость воспринималась на Руси кореннойотличительной чертой от западного мировосприятия, в котором, по словаммитрополита Илариона, «закон» там, где у нас «благодать»544, иначе говоря,внешняя формальность уступает место внутренней справедливости.Феноменроссийскойправовойкультуры,соединяющейразличныетрадиции и верования, позволяет утверждать о невозможности обеспеченияправопорядка и правового регулирования только нормами позитивного права. Напротяжении веков в России традиционный уклад жизни регулировался нормамиобычного права, и народный, крестьянский общинный суд воспринимался какистинное и справедливое правосудие, поскольку судили открыто, «всем миром»,по Правде и по совести.Имел место и самосуд.
Исходя из критериев современной правовойкультуры,самостоятельное,внегосударственногоповеления,наказаниереального или предполагаемого виновника преступления потерпевшим илигруппой лиц является внезаконным деянием и трактуется как расправа, самосуд.На первый взгляд, юридически все предельно ясно – позиция любого543Цит. по: Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.
С. 270.Цит. по: Янов А. Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825–1921. Новосибирск,1999. С. 122.544263цивилизованногогосударствапоотношениюксамосудуопределеннопоследовательна и бескомпромиссна: самосуд – преступление.Между тем, самосуд недопустимо рассматривать лишь как проявлениенизкой правовой культуры в прежние века; это явление требует глубокогоисторико-философского анализа, чтобы понимать актуальную и в наши днипроблему самосуда, без явно тенденциозного его восприятия, что проявляется висследованиях отдельных авторов. Актуальность изучения проблемы самосуда висторико-философском контексте объясняется еще тем, что,«специальныхисследований, посвященных самосудам в дореволюционной и советскойисториографии, практически нет»545.Самосуд – это не только русская традиция правосудия и коллективноговосстановления справедливости; его корни мы находим в различных древнихцивилизациях: в Вавилоне, Афинах и Риме, Египте и Китае.
В общинно-родовойпериод у восточных славян самосуд существовал как естественная процедура, всоответствии с общинными обычаями, на основе коллективного понимания добраи зла. Его влияние было весьма значительным в годы становления Русскогогосударства, когда неокрепшая власть еще не могла позволить себе монополию нанасилие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
