Диссертация (1173352), страница 54
Текст из файла (страница 54)
В., Топоров В. Н. О языке древнего славянского права. Славянское языкознание. VIIIМеждународный съезд славистов... Доклады советской делегации. М., 1978. С. 228.505Топоров В. Н. Этимологические заметки (славяно-италийские параллели). Краткие сообщения Институтаславяноведения АН СССР. Вып. 25. М., 1958. С. 80; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 2. М.,1967. С.
144.504244указывает на определенный идеальный порядок, прийти к которому возможнотолько через Правду, выполнив соответствующие долженствования. Инымисловами, Правду и истину можно соотнести как взаимоотношения нормативногои дескриптивного знания.Древними славянами мир воспринимался целостной системой – порядоквещей исходно был одновременно и сущим (истина) и нормативно-должным(Правда), то есть, истина как изначально установленный порядок являласьодновременно и Правдой, поскольку этот порядок организован и зафиксированкак нормативное предписание, обычное право.
Следовательно, Правда и истинана данном историческом этапе характеризуются синкретичностью.В христианский период существенно изменилось соотношение концептовПравда и истина. Прежде всего, иным отношением к человеку, его роли изначению в мироустройстве, – не как к звену в архетипическом порядке вещейприродного мира, а как к творению, созданному по образцу и подобию Творца инаделенному свободой воли. По-иному, соответственно, формируется такжепонимание должного и сущего: Бог становится и Высшей Истиной, и ВысшейПравдой, не только устанавливающий порядок вещей, но и дающий человекузаповеди, законы, предписывающий праведные правила поведения, то есть даетему Правду.По-новому идет процесс переосмысления концептов Правды и истины вXVI-XVII веках, когда укрепляется государство с идеологией «Третьего Рима»,формируется абсолютная власть.
Московская Русь, стоящая в истине православия,призвана нести всему миру Правду, а Царь признается народом носителемВысшей Истины и защитником Правды. В «петровский» период и последующиедесятилетия XVIII века под истиной понимается не Бог, а Отечество иГосударство, где Император истинный защитник народного благоденствия,дающийсвоимподданнымПравду.Здесьосновополагающиммотивомсекуляризации становится концепция «Царя-спасителя».В XIX веке вместо воли монарха провозглашается Правда беспристрастногозакона (идеология декабристов) и доктрина естественной истины, в основе245которой разум, философия, наука.
Правда понимается как правильностьповедения в соответствии с законами, а объективная действительность – этонаучная истина. Тогда же происходит процесс отождествления Правды и истины,характерный и для современного сознания.Со своеобразным эмоциональным протестом против Правды в научнойистине выступили русские философы. В частности, П. Л.
Лавров назвал такуютенденцию «идеализированным деспотизмом государства и закона»506. Лучшим, вего понимании, было бы общество, в котором закон всеми воспринимается какитог совместно принятого взаимного и обязательного для всех договора, а праводавало бы возможность поиска истины и справедливости.Ранее И.
В. Киреевский справедливо указывал на уникальность восприятияправа русским человеком: «Даже самое слово «право» было у нас неизвестно взападном смысле, но означало только справедливость, правду» 507. Подобноенегативное отношение к отождествлению Правды и истины выразили такжерелигиозные философы: В. С.
Соловьев, Ф. М. Достоевский, С. Н. Булгаков, Н. А.Бердяев, П. А. Флоренский, усмотревшие бездушие в научной истине. О высшемтребовании Правды писал также с охранительно-либеральной точки зрения Б. Н.Чичерин508. Русское сознание связывает право и правосудие не с установленнымигосударством юридическими правилами, а с нравственностью, справедливостью иправдой509.На Руси практически любой поступок или бездействие человека можнобыло оценить по критерию «правды-неправды»: Правду можно было дать(принести присягу в суде), взять (в суде по жребию, по воле Божьей), потерять,совершив грехопадение, преступление, но самым важным считалось – жить поПравде, поскольку она Божья заповедь.
В понятие «неправедные деяния» народвключал поступки, нарушающие как нормы права, так и нравственности,506Лавров П. Л. Исторические письма // Лавров П. Л. Философия и социология. Избранные произведения: В 2-х т.М., 1976. Т. 2. С. 6-295. С. 70.507Киреевский И. В. В ответ А. С. Хомякову // Духовные основы русской жизни. М., 2007. С. 355.508Чичерин Б. Н. Философия права. СПб, 1998.
С. 88.509Сорокин В. В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М.: Юрлитинформ, 2007. 456 с.246противные православной совести, например, недоброжелательство, злословие,злорадство и др.В классической философии истина понималась по-разному: Аристотель, Ф.Бэкон, Б. Спиноза, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах, Л. Фейербах, В. И. Ленинистиной называли соответствие знания объективному положению дел; дляПлатона и Г. Гегеля истина – это соответствие знания основным характеристикамидеальной сферы и содержанию Абсолюта, а для Августина и Р. Декарта –врожденным когнитивным структурам; истина Д. Юма – это чувственныеощущения субъекта, а И. Кант считал, что истинасоответствует априорнымформам мышления.Выдающийся российский филолог и семиотик, академик Ю. С. Степанов(1830 – 2012) отмечает, что только в русской культуре справедливостьсоединяется с внутренним убеждением, граничит с Правдой и включается вкогнитивное поле истины510. Привычные русскому человеку и устоявшиесясловосочетания «искать правду», «отстоять правду», «бороться за правду»репрезентуют мотивационную основу человеческих поступков, находя в истине иПравде одновременно связь и противопоставление друг другу.
Благодаря даннымконструктам,отмечаетЮ.С.Степанов,«врусскойкультуреконцептуализирована своеобразная духовная ценность»511.Исходя из истины и Правды, на Руси вершили правосудие – это мог бытьсуд князя, вече, Царя, церковный, общинный крестьянский суд, даже самосуд.Требование«отыскания»истиныиПравдыприсутствуетвразличныхзаконодательных источниках, начиная с «Русской Правды». Например, всоответствии с «Кратким изображением процессов или судебных тяжб» (1715)аудитор обязан был поступать по делу «сущею правдою»512.
Девизом Судебнойреформы 1864 года стали слова Александра II: «Правда и милость да царствуют всудах», а Устав уголовного судопроизводства призывал председательствующего510Степанов Ю. С. Правда и Истина // Ю. С. Степанов. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 3-е, испр.
идоп. М., 2004. С. 455.511Там же. С. 457.512Краткое изображение процессов или судебных тяжб. URL: http://www.history.ru/content/view/1276/87/247по делу судью «к тому порядку, который наиболее способствует раскрытиюистины»513. Выдающийся русский юрист А. Ф. Кони (1844 – 1927) считал, чтосудья обязан постигать не только юридическую, но и житейскую природу дела«для отыскания истины».514Истину, справедливость издревле на Руси искали вместе, сообща,противоборствуя – на войне, в кулачном бою, на сходе, в суде, причем, неполовинчатую и относительную, а цельную.
Вот почему в русском правосудииочевидна идея сакрального, поскольку у русского человека запрос на безусловнуюистину и справедливость. А отсюда – особые требования и претензии у него ксуду; ему мало формального и юридически верного решения, ему необходимоиспытать ощущение облегчения от праведности вынесенного судом решения.Причем, не важно, в отношении него решалось дело или относительно других.Именно поэтому осталось в практике пореформенного суда применение обычногоправа, чтобы избежать внутреннего бунта против формального законодательства.Так, за основу в решениях крестьянского суда в России всегда принималасьидея Правды, которую русский человек должен не просто находить – емутребуется ее чувствовать.
Русский этнограф А. Я. Ефименко так сформулировалацель наказания по нормам обычного права и по закону: «По закону – каждыйдолжен получить то, что ему следует по закону, по обычаю – чтобы никому небыло обидно. В законе все держится на логике, в обычном праве – на чувстве»515.Установить истину, вынести решение по Правде в русском суде возможнобыло только при высоконравственном подходе судьи к цели доказывания иобеспечению справедливого правосудия. Для русского народа обязательнымусловием наступления справедливости является деяние «по совести и по правде»,которые и обеспечат жизненную справедливость, а если справедливая жизненнаягармония нарушалась – народ отправлялся на поиск справедливости в суд.Причем, в правосудии он нуждался не столько для получения законного решения,сколько для установления Правды.513Устав уголовного судопроизводства 1864 г.
Текст. URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. / Под ред. В. Г. Базанова, Л. Н. Смирнова, К. И. Чуковского. М., 1967. Т. 4. С. 39.515Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. М., 2011. С. 173.514248Идея правосудия не только по закону, а, прежде всего, по «естественнойсправедливости» официально воплотилась в России по личной инициативеЕкатерины II в конце XVIII века. Не без влияния «Духа законов» Ш. МонтескьеИмператрицатребовала,чтобысудьябыл«способный,совестный,рассудительный, справедливый и беспорочный человек»516 и принимал вовнимание «человеколюбие вообще; почтение к особе ближняго, яко человеку;отвращение от угнетения или притеснения человечества, и для того совестныйсуд никогда судьбы ничьей да не отяготит, но вверяется оному совестный разбори осторожное и милосердное окончание дел, ему порученных»517.Важно заметить, что в русской правовой ментальности правосудие всегдапредставлялосьистиннымиправедным,когдавиновныйпокаялсязапреступление-грех, попросил прощения у народа за причиненное тому зло, анарод прощал преступника (не само преступление, а грехопадение человека), ноне освобождал от кары, наказания, поскольку считал, что грешник долженискупить свою вину, очистить душу страданием.
Эту идею мы находим у Ф. М.Достоевского, в частности, в образах Раскольникова и Дм. Карамазова.Чтокасаетсяистинывправосудии,тогносеологическаяосноварассуждений о ней должна быть достаточно ясной, конкретной. Несомненно,истина является целью познания любого вида исследования, включая, конечно, ипроцессуальное познание, правосудие. Справедливым, праведным правосудиеможет быть только при установлении истины по уголовному делу. Также важноретроспективно соотнести категории Правды и истины, в особенности,применительно к правосудию.Опыт свидетельствует, что практически всегда человечество достигаетистины через ошибки, заблуждения и крайности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
