Диссертация (1173352), страница 61
Текст из файла (страница 61)
43 УК РФ), государство, напервыйвзгляд,разрешиломногиесущностныевопросыуголовнойответственности за содеянное, однако, проблема наказания, искупления виныбыла и остается дискуссионной в русской философии, и это проблема в большейстепенифилософская,нежелиюридическая.Всовременнойдискуссииотносительно наказания актуальнейшим остается вопрос: способен ли человекискупить вину, искренне раскаяться за совершенный грех, преступление, неиспытав при этом духовного и физического страдания?Впостсоветскийпериодсторонникилиберализациироссийскогозаконодательства убеждали нас в истинности и безальтернативности идеинеотвратимости наказания – главное, чтобы преступник был установлен, признанпри наличии оснований виновным, а вид и размер наказания существенногозначения не имеют.
В этом либерально-правовом угаре коррупционерам инасильникам стали назначать приговорами суда условные сроки и штрафы затяжкие преступления. Принцип подобной «неотвратимости», к сожалению,применяется и поныне, но в профессиональных кругах и социальном настроении565Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М., 1999. С. 196.277очевидензапроснапереосмыслениесущностинаказанияотносительносовременных реалий, определения его смыслообразующей идеи.Проблема преступления, наказания, искупления вины и страдания не теряласвоей актуальности даже в переломные периоды общественного развития,связанные с войнами, революциями и иными социальными потрясениями.Человечество всегда искало путь исправления преступника, проводя его черезтюрьму и каторгу, дыбу и гильотину, пытаясь также нравственно исправить егочерез доброту и слово Божие.В России данная проблема остро проявилась во второй половине XIX века,с первыми результатами Великих реформ.
Русские философы и писателиисследовали соотношение категорий «преступление» и «грех», рассматривалифеномен наказания не столько с юридической, сколько с религиознофилософской точки зрения, считая его судом Божьим, возмездием загрехопадение. Актуальным был вопрос: должен ли преступник страдать, если оносознал свой грех и готов к раскаянию?Так, философско-правовые исследования Ф. М. Достоевского о наказаниисейчас весьма современны. Для великого мыслителя не существовало дилеммы –страдать или не страдать; духовное перерождение преступника наступит приусловии принятия им страдания как необходимости.
Анализируя многиеоправдательные приговоры судом присяжных, он отметит в «Дневнике писателя»:«Не хотел бы я, чтобы слова мои были приняты за жестокость. Но все-таки яосмелюсь высказать. Прямо скажу: строгим наказанием, острогом и каторгой вы,может быть, половину спасли бы из них. Облегчили бы их, а не отяготили.Самоочищение страданием легче, – легче, говорю вам, чем та участь, которую выделаете многим из них сплошным оправданием их на суде» 566. По Ф. М.Достоевскому, страдание преступника есть путь к очищению его души, а нетолько кара; страдание и боль всегда обязательны для «глубокого сердца»567.566Достоевский Ф. М.
Дневник писателя. 1873 год. Полн. собр. соч.: В 30 т Л., 1980 г. Т. 21. С. 136.Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Собр. соч.: В 10 т. М., 1957. Т. 5. С. 235.567278Обязательным условием раскаяния является свобода воли преступника, изчего Н. А. Бердяев заключает, что трагедия и страдания порождены свободой:«Существует две свободы: первая – изначальная свобода и последняя – конечнаясвобода. Между этими двумя свободами лежит путь человека, полный мук истраданий, путь раздвоения».568Также И.
Кант в «Метафизике нравов»подчеркивает, что преступление – это результат выбора человека, согласно егосвободной воле, поэтому вина всегда лежит на нем. «Карающий закон естькатегорический императив» – заявляет философ569.В обществе осуждаются, как правило, три вида деяний: противоправное,безнравственное и греховное, влекущие ответственность разной степени. ЭмильДюркгейм сделал категорический вывод: если нет норм права, то нет ипреступлений; именно преступление отделено от абстрактно-метафизического«нарушения границ». Но если преступность деяния определяют люди законами,так стоит ли из-за нарушения их предписаний страдать?Ответ содержится в естественно-правовом и религиозно-философскомподходах к проблеме наказания – наказание и справедливость необходимы нестолько государству, обществу и потерпевшему, сколько самому преступнику.Эта идея утверждается Ф. М.
Достоевским посредством образа Раскольникова,которому необходимо было искупить вину не перед судьей, а на площади, переднародом, людьми «низшего разряда». И, хотя не многим был понятен смысл егопокаяния, главное – собственное признание: «...разве я старушонку убил? Я себяубил, а не старушонку! Тут-таки и ухлопал себя навеки...»570.Лишение свободы – древнейший и самый распространенный до настоящеговремени вид наказания преступников у разных народов.Действительно, какдоказывает практика, находясь в состоянии ограничения свободы передвижения(колония, тюрьма) многие из осужденных, испытав тягость страдания, даютпереоценку своим преступным деяниям, искренне раскаиваются, не позволяя себевпредь совершать преступления.568Бердяев Н. А.
Миросозерцание Достоевского. М. - Берлин, 2015. С. 57.Кант И. Метафизика нравов. Сочинения: В 6 т. М., 1965. Том 4. Часть 2. С. 136.570Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Собр. соч. В10 т. М., 1957. Т. 5. С. 438.569279Из благих намерений в Филадельфии (штат Пенсильвания) религиознаясекта квакеров в 1776 году создает тюремную систему одиночного заключения,вошедшую в историю как Филадельфийская или Пенсильванская. Даннаяпенитенциарная система заключала в себе идею религиозного воздействия напреступника – побудить его к смирению и покаянию в условиях абсолютнойизоляции, чтобы он был только наедине с Богом.
От латинского Penitentiamus(исправительный, покаянный) тюрьму эту назвали пенитенциарием, термином,которым теперь называют тюремное право (пенитенциарное право).Устрашающеодиночноенаказаниепредусматривалособлюдениеособенных правил. В частности, надзирателю запрещено было иметь информациюо заключенном: ни его имени, ни срока заключения он не знал; ему запрещалосьразговаривать с заключенным. Сам осужденный имел лишь номер, носил маску(чтобы не запоминался), был обязан молчать; ему запрещались свидания ипереписка, чтение книг, кроме библии. В церкви были одиночные ячейки, изкоторых заключенный видел только священника.Сама по себе идея квакеров о наказании через искупление вины,религиозное покаяние и страдание заслуживает уважения, однако, доведенная доабсурда, она становится разрушительной. Длительное одиночество влекло засобой психические расстройства заключенных и невозможность адаптироваться ксоциальным процессам при выходе на свободу.
Каторга, в данном смысле, болееприемлема для заключенного, поскольку у него не отбирается важнейшая длячеловека ценность – возможность общаться, разделяя общие лишения истрадания.Раскаяние, по сути, проявленная через страдание и совесть самооценкаиндивидом своего преступного деяния. Невозможно искренне выстрадатьраскаяние, снимая хотя бы частично часть ответственности за содеянное с себя,или, более того, перекладывая ее на другого субъекта. Пилат, например, пытаясьзагладить собственную вину, направляет убийц к доносчику, повинному в смертифилософа Иешуа, наивно полагая, что смерть доносчика облегчит жизнь Понтию.Естественно, облегчение не наступит без страдания и раскаяния прокуратора:280каждый лично и полностью ответственен за свои деяния, бессмысленноигнорировать свою совесть.Практика наказания через искупление вины и страдание не должнадопускать унижения личности преступника, даже если он осужден к смертнойказни.
Это осознавалось уже в XVIII веке: когда упала в корзину гильотиныголова Шарлотты Корде (убийцы Марата) палач Сансон, подняв ее за волосы,нанес пощечину. Нарушивший принцип «наказывая, не унижай» исполнительказни лишился должности.К слову (не проникая глубоко в проблему), лишая человека жизни, мыисключаем возможность выстрадать им и найти путь искупления своей винычерез годы тюремного заключения, лишая тем самым его шанса на духовноеперерождение и спасение. Если виновный, испытав страдания, пройдя черезсамонаказание, раскаялся, то наступает его духовное перерождение, как результатдушевного потрясения, самоочищения (катарсиса).
Раскаявшегося необходимоподдержать, возможно, помиловать или простить, освободить от дальнейшихстраданий, которые могут иметь обратный результат.В данном контексте в системе наказаний России XIX века особого вниманиязаслуживает русская каторга, без понимания феномена которой невозможноцелостно представить русское правосудие указанного периода.Термин «каторга», как вид наказания, имеет этимологическую основу – такназывали трехрядное гребное судно (от греч. κατεργων – катаргон), гребцамикоторого были невольники. Практика наказания за преступления путемнаправления виновных на каторжные работы как карательный труд на пользуказны государства имела место во многих странах.
Так, в Великобритании с XVIIIвека смертную казнь в отдельных случаях стали заменять высылкой на каторжныеработы в колонии – Северную Америку (до 1776 г.), Австралию (до 1868 г.);Франция направляла преступников на кайенскую каторгу во Французскую Гвиану(до 1946 г.), а в США каторжные работы в штате Алабама официально былиликвидированы только в 1997 году!281У России своя история каторги. Впервые как наказание ее ввел Петр I –преступники направлялись как на галеры, так и на тяжелые физические работы построительству крепостей, портов, и других объектов, как сейчас мы сказали бы,инфраструктуры.
Например, в Указе от 24 ноября 1699 года посадских людей замздоимство требовалось «сослать в ссылку в Азов с женами и с детьми, и быть имна каторгах в работе»571, а Указом 1714 года предусматривалось «разбойников завторой раз вместо смерти послать на вечную каторгу»572. Большинство построек исооружений первой половины XVIII века возникли за счет каторжного труда, и,как заметил известный русский ученый-юрист, профессор И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
