Диссертация (1173352), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Мещерского, М.Н. Каткова, К. Н. Леонтьева, Л. А. Тихомирова и др. Выступая за укрепление415Гаджиев К. С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 5.206самодержавнойгосударственности,онинесчиталивозможнымприосуществлении реформ перенесение в Россию западных политико-правовыхинститутов ввиду глубокой религиозности, морального единства народа и егопреданности монарху.СамИмператорАлександрIIIв«Манифестеонезыблемостисамодержавия» выразил смысл охранительной идеи: «Но посреди великой нашейскорби Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело правления в уповании наБожественный промысел, с верою в силу и истину Самодержавной Власти,которую мы призываем утверждать и охранять для блага народного от всяких нанее поползновений»416.Вторая половина XIX века вызывает особый интерес у исследователейроссийской общественной мысли, поскольку в этот период значительноускорилисьсоциальныепроцессы,вызванные,преждевсего,Великимиреформами.
Заявили о себе русские философы различных направлений,подчеркивая самобытность национальной школы; качественно измениласьнациональнаяправоваясистемаспореформеннымдемократическимправосудием, представленная талантливыми юристами «первой волны». На новыйуровень вышли художественная литература и публицистика, отражавшие нетолько социально-политические, но и духовно-нравственные основы государства,права, общества, человека.Безусловно,публицистике,самойзаметнойвыдающейсяиивлиятельнойнеоднозначнойфигуройличностьювбылрусскойредактор«Московских ведомостей» и «Русского вестника» М.
Н. Катков. Его статьи, и вцелом публицистика его изданий, «взрывали» общественную мысль, заставляликорректировать правительственный курс, что называется, «делали погоду» врусском общественно-политическом и правовом сознании. Его издания сразу жезаняли уникальное место среди тогдашней прессы, причем не только благодаряличному таланту редактора, но и определенной идеологической позиции этих416Государство российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней. Сборник документов /Подред.
Ю. С. Кукушкина. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1996. 526 с.207изданий: смело критиковалась власть, то есть «пробивалась» относительносвободная пресса.Много лет редактор «Московских ведомостей» сражался печатным словом свластными лицами – не избежали его критики Великий князь КонстантинНиколаевич, министры П. А. Валуев, А. В. Головнин, Н. Х.
Бунге, М. Т. ЛорисМеликов, губернаторы и градоначальники. По признанию К. П. Победоносцева,некоторые министерства ничего не могли решить важного без участия М. Н.Каткова. Поражение сановников в борьбе с «Московскими ведомостями» былоравносильно их политической капитуляции.Михаил Никифорович Катков (1818–1887) окончил в 1838 году с отличиемфилософский факультет (по словесному отделению) Московского университета.В начале 40-х прослушал в Берлинском университете лекции Ф. В.
Шеллинга,стал гегельянцем, испытав влияние классиков немецкой философии. В молодостив круг его общения входили В. Г. Белинский, Н. В. Станкевич, М. А. Бакунин, В.П. Боткин. В эти годы формируются его политико-правовые воззрения, такиепостулаты, как православие, сильная монархическая власть, законность.Великолепное образование, тонкий ум и трудолюбие способствовали егостановлению как крупнейшего издателя, публициста и государственно-правовогоконсервативного мыслителя.Будучи приверженцем сильной централизованной власти, М.
Н. Катковвсегда выступал сторонником правового государства, что одно другому, по егоубеждению, не противоречит – только сильное государство и законность вдолжной мере способны обеспечить человеку максимальную свободу, защититьего права и интересы. Наивысшей формой правовой защиты подданных М. Н.Катков считал правосудие, в отношении которого его взгляды по-прежнемуактуальны.правосудия:Онодобрительногласность,относилсякнезависимость,принципампореформенногопрезумпцияневиновности,состязательность и др. Тем не менее, отдельные его оценки деятельностиинститутасудебнойвластиоставляютнеравнодушнымиисследователей философии русского правосудия.исовременных208В середине XIX века М. Н.
Катков находился в среде той образованнойчасти интеллигенции, которая требовала от власти либеральных реформ и свосторгом приветствовала обновленное правосудие. Публицист Н. П. ГиляровПлатонов характеризовал общественные настроения того периода как «состояниевлюблённых перед свадьбою»417.
Сам М. Н. Катков в 1866 году писал: «Супрочением нового судоустройства становится возможным жить в России, как встране цивилизованной», и что «суд присяжных, лучшая гарантия гражданскойсвободы, совершается у нас воочию, и успех превосходит самые смелыеожидания»418.Но уже в начале 70-х М.
Н. Катков разочаровывается в новой судебнойвласти, где, как он считал, адвокатура ставит личные и денежные интересы вышеидеи справедливости, а сердобольные присяжные заседатели оправдываютзаведомо виновных, в том числе политических преступников, пытающихсярасшататьгосударственнуюустойчивость.Вэтигодыегоидеологияэволюционирует от либеральной к охранительно-консервативной.Первый гласный процесс по «нечаевскому делу» (1871) убедил М.
Н.Каткова в необходимости реформирования судебного ведомства в связи сочевидной возможностью манипулирования демократическими принципамиправосудия в равной степени либералами и радикалами. Так, «Московскиеведомости» писали по поводу оправдательных вердиктов и мягких приговоровподсудимым-революционерам: «Была снята шляпа перед русскою революцией, …нигилизму перед лицом суда воздан некоторый почет»419.
А после вынесенияоправдательного приговора судом присяжных террористке В. И. Засулич (1878)М. Н. Катков развернул на страницах своих изданий системную кампанию противлиберальной общественности, восторгавшейся оправдательным вердиктом, илиберализма как такового. Он небезосновательно увидел явную угрозу взаигрывании публичных персон и либеральной прессы с радикалами, а убийство417Гиляров-Платонов Н. П.
Сборник сочинений: В 2-х т. М., 1899. Т. 2. С. 292.Московские ведомости. 1868. № 69.419Московские ведомости. 1871. № 161.418209ими 1 марта 1881 года Императора окончательно сделало его убежденнымконсерватором, требующим решительных реформ в сфере правосудия.М. Н. Катков на страницах своих изданий разъяснял опасность такой«судебной республики» в самодержавном государстве, особо резко настаивая натом, что власть не вправе самоустраняться и оставлять своих подданных напроизвол самоуправного и бесконтрольного судебного сообщества. «Московскиеведомости» констатировали, что в судебной корпорации «далеко не оправдалисьпредположения закона о самодеятельности общества»420.Он также неоднократно высказывал свою неудовлетворенность судомприсяжных, «принятым под покровительство нашей либеральной печатью»421,выступал против принципа несменяемости судей, отмечая, что «нет ничегофальшивее и грубее ходячего у нас понятия о независимости судей»422.
Когда в1887 году власть, прислушавшись к консерваторам, ограничила гласность ипубличность в судах через введение закрытых процессов в исключительныхслучаях, либеральная печать связала это решение с «домогательствами Каткова»,хотя он сам был против половинчатых мер, более того, выступал за«хирургическое вмешательство» в дело судебного реформирования423.Позиция М. Н. Каткова понятна и объяснима – выступая как охранительконсерватор, он не мог не усмотреть угрозу единодержавию насаждениемлиберально-правовых идей в русском правосудии. Независимый суд, наряду суниверситетской автономией и местным самоуправлением, по его убеждению, пофакту ведет к многовластию, подрывая основы самодержавной власти, которая посвоей природе воплощает единство и неделимость.
К восьмидесятым годам оноценивал судебные преобразования 1864 года как неприемлемые по самой идее,чуждые и вредные, а причина тому – несогласованность их с основамитрадиционной русской государственности, спешка, непоследовательность в их420Московские ведомости. 1882. № 30.Московские ведомости. 1882. № 44.422Десять лет реформ 1861-1871 / [соч.] А. А.
Головачева. СПб, 1872. С. 303.423Московские ведомости. 1887. № 30.421210разработке и реализации «на местах». Его поддерживали по этой проблеме К. П.Победоносцев, В. П. Мещерский и др.По М. Н. Каткову, настоящую свободу в стране может обеспечитьисключительно сильная государственная власть, и, прежде всего, через правовыемеханизмы, правосудие.
Поэтому для него странной представляется позиция тех,кто превозносит идею отграничения судебной власти от государства, Императора.Он пишет, что самодержавие не есть синоним несвободы и «только понедоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают “народнуюсвободу”, на самом же деле она обеспечивает ее более, чем всякийконституционализм»424. В России монарх связывает воедино народы, сословия и«трон затем возвышен, чтобы пред ним уравнивалось различие сословий, цехов,разрядов и классов. Бароны и простолюдины, богатые и бедные, при всемразличии между собой, равны перед царем»425.В среде консервативных мыслителей выделяется глубиной своей политикоправовойфилософииПобедоносцевнезаурядная(1827–1907)–личность–образованнейший,КонстантинПетровичгосударственногоума,неподкупной честности и поразительного трудолюбия человек, которого уважалидаже его противники, а сам Ф.
М. Достоевский приходил к нему за советами инапутственными словами. К сожалению, на протяжении десятилетий создавалсяискаженныйобразэтогогосударственногодеятеля,снегативнымихарактеристиками помещаемый в разряд реакционеров и контрреформаторов.Современные неангажированные исследования дают нам возможность подостоинству оценить масштаб его заслуги перед Отечеством.Выдающийся государственный деятель, юрист, влиятельнейшая фигурарусской консервативной мысли и отечественный символ пореформенногопериода К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
