Диссертация (1173352), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Переход к совершенному обществу и гармонии отношений внем путем государственно-правового диктата невозможен – нравственностьнельзянасаждатьюридическимисредствами.Общественныйпорядокиправопослушание требуют моральной автономии, свободы нравственного выборачеловека. Для Ф. М. Достоевского «без свободы греха и зла, без испытаниясвободы мировая гармония не может быть принята. Он восстает против всякойпринудительной гармонии…»361.
Он так описывал свое видение совершенногообщества: «Я хочу не такого общества научного, где я не мог бы делать зла, атакого именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел его делать сам»362.Религиозно-нравственныеидеиправосудияФ.М.Достоевского,несомненно, обогатили отечественную философию права и получили дальнейшееразвитие в трудах выдающихся философов и правоведов конца XIX – начала XXвв.: В.
С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, Н. Н. Алексеева, П. И. Новгородцева, С. Н.Булгакова, С. Л. Франка, А. С. Ященко, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина и др.Среди религиозных мыслителей указанного периода, несомненно, особоеместо занимает В. С. Соловьев, по-новому осмысливший роль, значение иценность права, философско-правовую проблематику преступления и наказания.Его особое внимание к праву как социальному регулятору следует рассматриватьв контексте попытки разрешения им проблемы согласования свободы личности иобщественного блага.
В работе «Оправдание добра» наиболее полно проявляетсяего нравственная философия, предложенная в форме моральной доктрины.Философско-правовыевоззренияВ.С.Соловьеваформировалисьвследствие кризиса религиозных начал в пореформенном русском обществе иопиралисьнатрадиционно-духовныеосновыжизнирусскогообщества,находившие выражение в православных богословских идеях. Его учение о правепроизрастало из теургического корня, из внутренней потребности мыслителя360Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы // Полн.
собр. соч.: В 30 т. Л., 1976. Т. 14. С. 59.Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского. URL: http://magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn008.htm.362Достоевский Ф. М Возвращение человека. М., 1989. С. 286.361185служитьправославномуидеалуПравды,противодействоватьраздвоениювнутреннего мира русского человека на божественное и мирское.Он видел реальную угрозу духовным основам русской жизни в попыткахмеханического переноса на отечественную почву западных правовых порядков итрадиций, чуждых российскому культурному коду.
По убеждению философа, дляРоссиинеприемлемапозитивисткойестественноеидеейправо.формальнаяипозитивнымЗападныйюриспруденциясзаконодательством,внерелигиозныйпутьисключительноотвергающимиемупредставлялсягубительным для России, в которой, в отличие от Запада, глубина идеиправославной культуры должна обеспечить цельность жизни с единствомбожественного и мирского.Н.
А. Бердяев справедливо отмечал в свое время, что в русская философияне была предшественницей христианства, а напротив, сама выросла изхристианства, сохранив с ним мировоззренческую связь. Этой связью срелигиозностью во многом объясняется творческий порыв русских мыслителей вконце XIX века к онтологическому пониманию мира и человека.Так, В. С.Соловьев всегда усиленно подчеркивал в человеке божественные элементы, верилв его высокое достоинство и предназначение, изначально добрую его душу ибожественный образ в его сердце.В многослойной структуре философско-правового учения В. С. Соловьевамыотчетливовидимантропологический иирелигиозно-метафизический,историософскийисоциально-смыслы. Его философско-правоваяконцепция сподвигнула на религиозно-нравственные искания ученых в сфереюриспруденции, определив «консервативный поворот» в русской философииправа, акцентировав научную мысль на религиозно-культурные основания права.По В.
С. Соловьеву, право должно исходить из безусловного нравственногоидеала и нести в себе Правду, которая для философа представляет абсолютнуюистину с божественной заповедью любви и необходимой формой которойявляется справедливость. С идеей Правды В. С. Соловьев связывал идею милостикакследствиярелигиозно-нравственногопониманиясправедливости.186Справедливость как правовая ценность обусловлена у В. С. Соловьевасверхчеловеческим божественным началом.Вопрос соотношения права и нравственности в философии В. С.
Соловьеваформулируется так: возможно ли праву быть безнравственным, а нравственности– антиправовой? «Взаимное отношение между нравственною областью иправовою, – пишет он, – есть один из коренных вопросов практическойфилософии»363. Право для В. С. Соловьева есть «определенный минимумнравственности»364 и оно должно, по убеждению философа, соотноситься сморальными представлениями и установками. В связи с этим, он заключает, чтопреступление – это не только формальное пренебрежение правовой нормой, но инарушение нравственной Правды, которая становится нарушенной как вотношении пострадавшего, так и в отношении самого преступника.
Нарушаянравственные и правовые установки, преступник вредит себе как личности,отвергая от себя Божественную благодать.Рассуждая о преступлении и наказании, В. С. Соловьев так оценивалсущность правосудия: «Настоящее своё наказание преступник, как и всякийбезнравственный человек вообще, получает по законам нравственного порядка отсуда Божия, человеческое же правосудие должно быть только целесообразнойреакцией общества против явлений преступного характера ради необходимойсамообороны, для действительной защиты угрожаемых лиц и для возможногоисправления самого преступника»365.ПрименяемоепосредствомправосудиянаказаниеВ.С.Соловьеврассматривал с этико-философской точки зрения, как значимое правовое исложное культурное явление, обусловленное особенностями той или иной эпохи.В самой идее наказания онвидел нравственно оправданное средствопротиводействия злой воле преступника в целях безопасности общества иличности, в то же время у преступника должно быть право «на вразумление и363Соловьев В.
С. Оправдание добра / Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 446.Там же. С. 448.365Сoлoвьёв В. С. Правo и нравственнoсть. Oчерки из прикладнoй этики. СПб, 1897. С. 125.364187исправление»366. Кроме того, считал В. С. Соловьев, наказание необходимо длядуховного исправления самого преступника (здесь мыслитель вторит идее Ф.
М.Достоевского о страдании за грех), но он категорически отвергает идеюобщественной мести преступнику за содеянное как цели наказания.Он считает, что в идее мести и возмездия не содержится ни морального, нилогического обоснования, поскольку она представляет собой «историческуютрансформацию первобытного принципа кровной мести»367. Такой подход кнаказанию, по его мнению, исключает все человеческое в преступнике,обезличивает его и не дает шансов на нравственное возрождение. Именнопоэтому В. С. Соловьев последовательно выступал против смертной казни,противоречащей нравственным началам и исключающей возможность духовногоперерождения преступника368.Рассматривая смертную казнь как пережиток древних, диких обычаевварварского права, В.
С. Соловьев подчеркивал, что воздаяние злом в ответ на злоничего не решает; зло таким способом не уменьшается, а, наоборот, в обществеувеличивается сумма зла. Он убежден, что убийство по решению судьи от именимонарха или государства (смертная казнь) ничем не отличается от убийствачастным лицом.
Государство, посягнувшее на главное естественное правочеловека – право на жизнь, неизбежно попадает в замкнутый круг имморализма.Философ отмечает: «Сущность права состоит из двух нравственных интересов:личной свободы и общего блага... последний интерес может только ограничиватьпервый, но ни в каком случае не упразднять его... Поэтому меры противпреступника никак не могут доходить до лишения его жизни или до отнятия унего свободы навсегда»369.По-настоящему нравственным может считаться лишь такое наказание,которое ограничивает злую волю не только в интересах общества и его членов, нои366винтересахсамоговиновного.ОтсюдаВ.С.СоловьеввыводитСоловьев В.
С. Право и нравственность. Мн; М., 2001. С. 114.Соловьев В. С. Оправдание добра / Сочинения: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 386.368Там же. С. 402.369Соловьев В. С. Нравственность и право / Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998. С. 504 – 535. С. 528.367188основополагающий принцип справедливого правосудия, заключающийся в том,что его задача в отношении преступника «есть не физическое его мучение, анравственное излечение или исправление»370.Говоря об ограничении принудительного действия права, В.
С. Соловьевутверждает, что оно... «всегда должно быть минимальным; оно тогда только иможет быть добрым, когда со всех сторон ограничено и определено тем чистонравственным интересом, которому оно должно служить»371. Необходимым иединственным основанием правового насилия (принуждения) должна бытьпотребность в безопасности людей и защите общественного блага372.«И покаКаиновы чувства не исчезли в сердцах людей, – заключает В. С.
Соловьев, –солдат и городовой будут не злом, а благом»373.Сегодня в российской философско-правовой мысли присутствуют те жепроблемы, которые рассматривал В. С. Соловьев: это нравственно-правоваявзаимосвязь, сущность Правды и справедливости в России, метафизика добра изла, преступления и наказания, высший смысл человеческой жизни с позициихристианской нравственности. Как писал Вяч. Иванов, интенцией, определяющейфилософско-правовое творческое наследие В. С.
Соловьева, является неприятиедуха юридического формализма и законничества, а идею справедливости должновоплощать правосудие по закону благодати374.Находясь перед выбором пути дальнейшего социально-правового развитияРоссии, нам необходимо постоянно обращаться к опыту великих русскихмыслителей религиозно-философской школы, в частности, Ф. М. Достоевского иВ. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
