Диссертация (1173352), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Достоевский в «Братьях Карамазовых» показывает идеальноеобщественное устройство с православной позиции: «Когда же римское языческоегосударство возжелало быть христианским, то непременно случилось так, что,став христианским, оно лишь включило в себя церковь, но само продолжалооставаться государством языческим… По русскому же пониманию и упованиюнадо, чтобы не церковь перерождалась в государство, как из низшего в высшийтип, а, напротив, государство должно кончить тем, чтобы сподобиться статьединственно лишь церковью и ничем более иным более»273.По мысли почвенников, единственно приемлемой формой правления вРоссии может быть только основанное на православной вере и связи с народомСамодержавие.
Взаимоотношения Самодержца с народом должны подчеркиватьпатриархальность (Царь – отец, народ – дети), взаимное доверие и любовь;самодержавие гарантирует полноту и свободу духовной жизни, обеспечиваетширокие права местному самоуправлению, включая право на суд. Почвенникамиотвергаетсяидеяабсолютизмаиимперскогогосударстваограничивающие и подавляющие права и традиции подданных.272Там же. С.
40.Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М., 2003. С. 64.273российского,153Наиболее точное определение почвенниками идеи, существа и значениярусского Самодержавия выразил Ф. М. Достоевский: «Царь для народа невнешняя сила, не сила какого-нибудь победителя, а всенародная, всеединящаясила, которую сам народ восхотел, которую вырастил в сердцах своих, которуювозлюбил… Если хотите, у нас в России и нет никакой другой силы, зиждущей,сохраняющей и ведущей нас, как эта органическая, живая связь народа с Царемсвоим, и из нее у нас все и исходит»274.Будучи традиционалистами, во взглядах на право и правосудие почвенникипредпочитали духовно-нравственные регуляторы и обычаи народа, а неположительное право. Закон, по их мнению, принудительно связывает поведениечеловека, тогда как поступки его должны проистекать из православной совести исвободы выбора. Здесь они перекликаются с идеей соотношения закона иблагодати митрополита Илариона (XI век): закон обрекает человека на рабство,лишая его свободы духа.Формальные и бездушные законные предписания, не учитывающие совестьи нравственные мотивы поступка, на практике порождают несправедливыеприговоры.
Ф. М. Достоевский отмечал: «Более всего занимала меня однамысль… это о неравенстве наказания за одни и те же преступления»275.Несомненно, наиболее глубоко среди почвенников тему правосудияраскрыл Ф. М. Достоевский. Относящееся к высшему достижению русскогонационального сознания творчество Ф. М. Достоевского имеет глубочайшийфилософский смысл. С позиций художника и публициста он осмысливалфилософские идеи и учения во второй половине XIX века, когда мощноразвиваласьотечественнаяфилософскаямысль.Глубинадуховногопроникновения, мысленный и чувственный масштаб писателя-философа поистиневселенские: в орбите его исследования религия, антропология, этика, психология,юриспруденция – во взаимодействии и переплетении.274Достоевский Ф.
М. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 9. В 2-х кн. Кн.2.: Дневник писателя. М., 2004. С. 463.Достоевский Ф. М. Село Степаничково и его обители. М., 2004. С. 252.275154Созданные писателем творения напрямую или опосредованно затрагивалипроблему правосудия. Правосудие для Ф. М. Достоевского было не толькореализацией государственного волеизъявления, но и, прежде всего, явлением,которое обнажает нравственные проблемы эпохи и драматизм социальныхотношений. Поэтому не случайно В.
В. Розанов заметил: «Великая силаДостоевского заключалась в том, что он, например, "в последнем деле вокружном суде" усматривал самую "душу мира"»276. Писателя интересуют неинститут суда как таковой, с адвокатами и прокурорами, а антропологические,этические и онтологические проблемы правосудия.В исследовании философии правосудия мыслитель решает проблемы добраи зла, природы человека как «зверя» или «образа Божьего», сущности иназначения человеческой жизни, преобразования мира через воплощениедуховности и нравственности.
Он формирует собственный взгляд на правосудие,которое должно соответствовать предназначению русского человека, а некопировать западную модель. Так, в «Дневнике писателя» он резко критикует«лакейски безличную пересадку» западноевропейских идей и форм на русскуюпочву, утверждает, что основой правосудия должно быть представление оправославии, являющимся организующей силой277.Анализируяправовыеявления,Ф.М.Достоевскийрассматриваетнормативную природу права и экзистенциональную сущность личности напредмет их соответствия, определяя при этом границы правового бытия личности,пытаясь разгадать и объяснить метафизические основания общественно опасныхчеловеческих деяний.Ф. М. Достоевский не ставит под сомнение целесообразность норм права,он лишь обосновывает разрыв между судебной властью (государственнойнравственностью) и духовной составляющей личности, призывая «очеловечить»правовые нормы, чему вполне соответствует дух русской школы философии276Розанов В.
В. Легенда о великом инквизиторе Ф. М. Достоевского // Собр. соч.: В 30 т. М., 1996. Т. 7. С. 490.Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1880 год // Полн. собр. соч. В 30 т. Т. 26. Л., 1984. С. 129.277155права. Важно заметить, что у европейских народов сформировался за нескольковеков культ права, воплотившийся в теорию юридического позитивизма.Ф.М.позитивистскихДостоевский,идейикакделаетфилософакцентправа,навидитдуховном,ограниченностьнравственномсовершенствовании личности через сопоставление идеала и реальности. Врусской философии права всегда доминировала цельность знания, сочетаниерелигиозно-нравственного,социально-правовогоичувственного,поэтомуфилософско-правовые идеи Ф. М.
Достоевского, в центре которых всегда стоитчеловек, стали опорой для русских философов-правоведов, которые раскрыливысокий гуманистический потенциал русской философии права.Гуманизм, милость, сострадание к преступившему закон, падшему – сталиотличительной особенностью русского пореформенного суда. И, несомненно,общество приветствовало каждый оправдательный приговор как проявлениеправославного всепрощения.
Но однозначно ли ратовал за всепрощение Ф. М.Достоевский, как отмечают некоторые исследователи его творчества? Здесьнеобходимо понимать:писатель видел принципиальную разницу междуоправданием на основе права и моральным оправданием преступника. Весьмапоказательно дело Веры Засулич. Анализируя данный процесс, Ф. М.Достоевский призывает не отождествлять строгое следование закону исострадание к подсудимой, видеть грань между правовой аргументацией инравственным оправданием, а приговор суда сформулировать так: «Иди, но непоступай так в другой раз. Нет у нас, кажется, такой юридической формулы, ачего доброго, ее теперь возведут в героини»278.Что имел в виду писатель? Вероятно, допустимость нравственного судаобщества, но при условии, что общество обладает достаточным правосознанием, ктому же это общество готово признать сопричастность к греху и судьбепреступника.
Отграничение правового от морального предполагает истинноеправосудие в зале суда и христианскую Любовь вне светского суда. Назначение278Градовский Г. К. Роковое пятилетие. 1878–1882 гг. // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т.М., 1990. Т. 2.
С. 233.156суда Ф. М. Достоевский видит в том, чтобы «сказать правду и зло назвать злом»,взяв на себя бремя моральной и правовой ответственности за принятое решение.Присяжный заседатель – это «не только чувствительный человек с нежнымсердцем, но прежде всего гражданин», который должен понимать, что«исполнение долга гражданского … выше частного сердечного подвига»279.Чрезмерное сострадание само по себе, по мысли Ф.
М. Достоевского, может бытькак аморально, так и противоправно, ибо истинное сострадание будет там, гдепреступник подвергся праведному суду.Исправление преступника, по Ф. М. Достоевскому, возможно только вслучае осознания им своей вины перед жертвой или обществом, принятиястрадания как необходимости. В «Дневнике писателя» он отметил: «Не хотел быя, чтобы слова мои были приняты за жестокость. Но все-таки я осмелюсьвысказать.
Прямо скажу: строгим наказанием, острогом и каторгой вы, можетбыть, половину спасли бы из них. Облегчили бы их, а не отяготили.Самоочищение страданием легче, – легче, говорю вам, чем та участь, которую выделаете многим из них сплошным оправданием их на суде» 280. Как истинныйхристианин, Ф. М. Достоевский, думая о грешнике, заботится о спасении егодуши, рассматривая страдание не только как возмездие, кару, но и путь, ведущийк очищению. Так, Дмитрий Карамазов с надеждой и волнением говорит последопроса: «…Страдать хочу и страданием очищусь! Ведь, может быть, и очищусь,господа, а?»281. По мысли писателя, если грех не искупается страданием ипокаянием, наступает духовная смерть.Для Ф.
М. Достоевского несомненными были два вида ответственности:первый – морально-правовая ответственность индивида, второй – ответственностьобщества за результат преступного деяния этого индивида. Он категорическипротив«философиипредопределеннымсреды»,условиямикотораярассматривает поведение человекаокружающейсредыиненаделеннымответственностью за свои поступки. Наоборот, называет человека обладателем279Достоевский Ф. М. Дневник писателя. 1873 год // Полн.
собр. соч.: В 30 т. Т. 21. Л., 1980. С. 14.Там же. C. 136.281Достоевский Ф. М. Собрание сочинений: В 4-х т. Т. II. М., 1999. С. 523.280157свободной воли, а не «фортепьянной клавишей»: «Делая человека ответственным,христианство тем самым признает и свободу его»282.Однако, в то же время, Ф. М. Достоевский указывает на ответственностьобщества за ту реальность, которая ведет человека к преступлению: «...воистинувсякий пред всеми за всех и за все виноват»283. «Помни особенно, что не можешьничьим судьею быть.
Ибо не может быть на земле судьи преступника, прежде чемсам судья не познает, что он такой же точно преступник, как и стоящий передним, и что он-то за преступление стоящего перед ним, может, прежде всехвиноват»284. Общество должно присутствовать в правосудии реально: черезсострадание и сопричастность к содеянному, с чувством частичной вины.Только в этом случае у судьи есть право наказать прощением (иди и большене греши). Не оправдывать средой, как случилось в деле Веры Засулич, неоправдывать грех, а разделять вину и ответственность. Право всегда будетбессильно без сопричастности. Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
