Диссертация (1173352), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Огарева связаны с различием процессов развитияРоссии и европейских государств. В Европе, отмечает он, источником праваявляется гражданский договор, основанный на формальной справедливости. ВРоссии же иное юридическое состояние и правопонимание – право в России Н. П.Огарев определяет как воплощение Правды, рожденной в недрах народногосознанияибыта.Этоэтическоедолженствование,гденормыправаотождествляются с нормами нравственности. Право, правосудие и правопорядокон ставит в прямую зависимость от нравственного состояния общества,подразумевая под обществом народную, прежде всего, крестьянскую среду.Основой правовой нормы Н. П. Огарев называл правовой обычай, на которомдолжны строиться правовые отношения и правосудие, считал позитивное правопроизводным от обычного.Придавая первостепенное значение обычаю как источнику права, Н.
П.Огарев рассматривал его как основу русского правосудия. Давая критический251Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения: В 2-х т. / Под общ. ред. М. Т.Иовчука и Н. Г. Тараканова. М., 1952. Т. 1. С. 698.144анализ дореформенной системы правосудия, он составил конкретные проекты вобластисудопроизводства.Так,например,встатье«Преобразованиечиновничества»252(1858) им излагается один из первых в стране проектовреорганизации института правосудия в стране.Прежде всего, по его мнению, России вместо множества сословных судовследует ввести единый и равный для всех, действующий на принципенезависимости и народного обычая третейский, мирской суд. Наиболееоптимальной ему представлялась трехзвенная (трехуровневая) система: первоезвено – местный (уездный) суд; второе -областной межгубернский сенат, сполномочиями апелляционной инстанции; третье – сенатский съезд, наделенныйкассационными полномочиями253.Н.
П. Огарев считал, что правосудие в России должно быть по-европейскигласным, состязательным, с участием адвокатов и присяжных заседателей, о чемон писал в своих статьях «По поводу проекта о присяжных поверенных» (1861) и«Разбор основных положений преобразования судебной части в России» (1862)254. Независимое и гласное правосудие, по его убеждению, есть гарантияобеспечения прав личности, защиты его от незаконного преследования.Отстаивая обычай, как основной источник, и идею Правды в русскомправосудии, Н. П.
Огарев в то же время выступал за использованиеположительного законодательства европейских государств с целью развитиягражданских отношений в России. Это касалось, прежде всего, закреплениясвободы мнений и печати, собраний, перемещений, избирательных прав и др., безкоторых невозможно реализовать идею справедливого правосудия.252Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения: В 2-х т.
/ Под общ. ред. М. Т.Иовчука и Н. Г. Тараканова. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1952. Т. 1. 862 с.253Дудко И. Г. Политические и правовые воззрения Н. П. Огарева: Дис… канд. юрид. наук, М., 1990. С 26.254Огарев Н. И. По поводу проекта о присяжных поверенных //Колокол. 1861. 15 марта. Л. 94.; Огарев Н. П. Разборосновных положений преобразования судебной части в России // Колокол. 1862.
15 декабря. Л. 152.145ОдинизлиберальномыслящихзападниковТимофейНиколаевичГрановский (1813 – 1855) на основе анализа государственно-правовых идейевропейских стран и России показал, какие общественные силы (центры)«заводят» механизм социально-правового регулирования.
Общие принципы егоконцепции близки научным основам школы социологического позитивизма (JI.Дюги, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев, Г. Ф. Шершеневич и др.). Идеи Т. Н.Грановского создали социологическое направление в юриспруденции, котороебазируется на анализе институтов частного и публичного права, исследованиипроцесса социально-правового развития, уяснении назначения и функцийгосударства и права с утилитарной позиции.Кроме того, используемый Т.
Н. Грановским исторический подход приизучении государства и права позволил молодой отечественной юридическойнауке в первой половине XIX века избежать как жесткого юридическогодогматизма, так и радикального социально-правового реформизма: историзмпомогает следовать национальной идее и интересам при реализации социальныхпреобразований, так как «право создается объективным процессом жизни народа,а не кабинетным теоретическим творчеством и не устанавливается каждымпоколением людей всякий раз заново и произвольно»255.Т. Н. Грановскому принадлежит постановка труднейшей проблемы вфилософии права – перехода фактического в нормативное. Решая дилеммусоотношения объективного и субъективного факторов в правотворчестве какосновы спора исторической и естественно-правовой школ, он показал, что толькоактивная роль субъектов в соответствии с их интересами формирует объективноеправо.
В конечном счете, при исследовании правовой проблематики Т. Н.Грановский заключал: право должно обеспечивать как внутреннюю, так ивнешнюю свободу, причем, связь между ними держится на осознании долга. Этотподход должен обеспечить объединение естественных и положительных норм256.255Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России XIX - начало XX вв.: Дис.
…докт. юрид. наук. М., 2004. С.25-26.256Харитонов Д. В. Государственно-правовые взгляды Т. Н. Грановского: историко-правовое исследование: Дис.…канд. юрид. наук. М., 2006. С. 109.146Философско-правовыеидеиТ.Н.Грановскоголегливосновутеоретических разработок и подходов при подготовке и осуществлении Судебнойреформы 1864 года.Философское наследие Константина Дмитриевича Кавелина (1818 – 1855)представляет собой оригинальный сплав этики и психологии. По его жесобственному признанию, «обе, и философия, и психология занимаютсяразрешением одной и той же задачи, но подходят к ней с противоположныхсторон. Предмет философии – продукты душевной жизни как объективныеданные; предмет психологии – способы и законы происхождения этихпродуктов».МировоззренческиеориентирыК.Д.Кавелинаиспыталивлияниеразличных ведущих направлений европейского философского знания: философияПросвещения, английский сенсуализм, позитивизм, а его понимание природыправовогогосударства,споправкойнаисторическийопытРоссии,сформировались в результате влияния идей немецкой философской классики,прежде всего И.
Канта и Г. Гегеля.Философско-правовые исследования К. Д. Кавелина имеют солиднуюсодержательную и теоретическую базу, основаны на значительном количестверазнообразных источников, что придает им глубокую научность. Наиболее полноон отразил свою правовую концепцию в работах: «Основные начала русскогосудоустройства и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения огуберниях»257; «Взгляд на юридический быт Древней Руси»258 (1847).
Ввоззрениях К. Д. Кавелина прослеживается идея обязательной связи морали иправовой государственности; он предлагает право толковать расширительно,включая в него нравы общества, обычаи и привычки. Реализовать в России идеюправовогогосударства,поегомнению,допустимотольковформе«самодержавной республики», соединяющей в себе монархическое правление и257Кавелин К.
Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времениот Уложения до Учреждения о губерниях. М.: тип. А. Семена, при Имп. Мед.-хирург. акад. , 1844. 192 с. URL:https://www.prlib.ru/item/434990258Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт Древней России. Электронная библиотека Института философииРАН. URL: https://iphras.ru/elib/Kavelin_Drevn_Ross.html147народное представительство – союз самоуправляющихся общин, единение всехсословий. И, непременно, власть должна осуществляться на принципе разделения:на законодательную (Земский собор), административную и судебную.Здесь уместно заметить, что в XIX веке, как в Европе, так и в России бурноразвивались различного рода философские и правовые учения, мыслителикоторых пытались разобраться в сущности государства и права, построитьоптимальные формы государственного устройства и правовой системы.
Русскиемыслители также грезили коренными общественными преобразованиями: однивыступали за последовательные реформы, другие видели спасение России вреволюции. Придерживаясь позиции эволюционных, законных преобразований К.Д. Кавелин писал: «Там, где революции возможны и представляютсяединственным выходом из запутанного положения, они, по своим последствиям,оставляют зло, чуть ли не худшее того, которое ими устраняется»259. У него былособственное видение преобразований в России: «Все, что нам нужно…, –уважение к закону и данным правам со стороны правительства»260.Социально-правовойпрогресс,поубеждениюК.Д.Кавелина,непосредственно зависит от правового сознания личности, из которой «выходитвся человеческая премудрость»261.
Проблема правового сознания рассматриваласьК. Д. Кавелиным в связке с проблемой нравственного идеала, без которогообществу нет смысла развиваться. Именно нравственные идеалы должны бытьглавным ориентиром развития общественных институтов и правосознания262.Подчеркивая решающее значение нравственной составляющей, он далеепишет, что «ни один юридический закон, никакая политическая форма… неимеют нравственных убеждений»263. По К. Д. Кавелину, право, как система прав,обязательств и требований, регламентирующих внешние поступки человека,259Кавелин К. Д. Собрание сочинений: В 4-х т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
