Диссертация (1173352), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Глубоко исследовав криминологический аспект преступлений инаказаний, С. Е. Десницкий сделал вывод о сущности и назначении уголовногонаказания, указав, что оно лишь тогда выполняет свою задачу, когда егосуровость соответствует характеру преступного деяния, обозначив тем самымпроблему соразмерности юридической ответственности.В чрезмерной суровости судебного наказания С. Е. Десницкий виделопасность, т. к.
жестокость кары жалобит народ и может сподвигнуть его на бунтпротив государственной власти. Его призывы к смягчению наказания в XVIII векеможноназватьсмелымгражданскимпоступком,направленнымпротивтребования большинства об ужесточении уголовной ответственности. В то жевремя, он допускал возможность применения смертной казни, но только какисключение и только в двух случаях – при умышленном убийстве и изменеОтечеству, но категорически был против позорящих наказаний и «мучительских»способов казни. Здесь его позиция не проимператорская, так как сама ЕкатеринаII была против смертной казни, считая достаточным наказанием изоляциюпреступника, который своим трудом должен приносить пользу обществу195.С. Е. Десницкий предлагал по-новому классифицировать преступления постепени их тяжести: на первое место, как самые тяжкие, считал необходимымпоставить преступления против личности и собственности вместо деяний противрелигии и государства, как это имело место.
И уж совсем крамольнойвоспринималась его идея о нецелесообразности уголовного наказания за192Там же.Там же.194Там же.195Жильцов С.В. К вопросу о приостановлении и отмене смертной казни в период «просвещенного абсолютизма» вРоссии // Вестн. Волж. ун-та. Серия: Юриспруденция. Тольятти, 2001. Вып. 16. С. 276.193118преступления против религии, считая, что государству нет необходимостивмешиваться в духовно-нравственную сферу.С.
Е. Десницкий ясно осознавал, что успех реформирования правосудия,распространения законности и правопорядка на территории Империи невозможенбез должного уровня правовой грамотности не только юристов и чиновников, нои всех подданных. Являясь характерным представителем просветительства вРоссии, он развивает идею юридического образования в России на научнойоснове, указывая, что система преподавания должна содержать в себе четыречасти: нравоучительная философия, естественная (натуральная) юриспруденция,римское право и русское право.По его убеждению, в российском государстве необходимо прививать уподданных уважение к закону как гарантии общественного порядка, для чеготребуется создание «Кратких всероссийских законов» и формирование системыобучения«законоискусству».Придаваяогромноезначениеразвитиюотечественной юридической науки и методике обучения, он первым в России сталпреподавать в Московском университете юриспруденцию на русском языке,вызвав тем самым гнев профессоров-иностранцев, читавших лекции на латинскоми немецком языках.
Конфликт дошел до Императрицы, которая приняла сторонурусского профессора, повелев преподавать юриспруденцию на родном языке.В итоге, можно отметить двойственность оценки идеи реформированиярусского правосудия во второй половине XVIII века.С одной стороны, подчеркивая неудачность судебной реформы, мы вправеговорить об отсутствии четко разработанной и ярко выраженной идеиреформирования института судопроизводства и философии нового правосудия.Так, например, реформаторам не удалось решить проблему разумного сочетанияевропейских идей и опыта правосудия с самобытностью и консерватизмомотечественного правосознания относительно идеи правосудия. В исследуемыйпериод вряд ли возможно было решить эту проблему, поскольку в Россииотсутствовала система должного юридического образования, а, следовательно, небылоиподготовленныхпрофессионалов,способныхвоплощатьидеи,119провозглашенные С.
Е. Десницким, другими просветителями, и решатьпрактические задачи правосудия.Признавая «екатерининскую» реформу правосудия более последовательной,чем «петровскую», все-таки приходится отметить невоплощенность оставшейсявсего лишь декларацией просветительской идеи об отделении суда отадминистрации (губернаторы утверждали и приостанавливали приговоры,отдельные категории дел рассматривались полицией, продолжала действоватьвотчинное правосудие и т. д.). К тому же, система судоустройства строилась посословному принципу, а процесс оставался неизменным – розыскным, тайным,формальным. Свидетели и эксперты в суд не вызывались, и что уж совсем невписывается в идеи Просвещения, – обвиняемый (подсудимый) был не субъектомправосудия, а объектом. Применялась также практика «оставления в подозрении»,когда суд не находил веских доказательств вины, и в таком процессуальномположении, «под дамокловым мечом» репрессии, подозреваемый мог находитьсявсюжизнь.Конечноже,такиерудиментыспособствовалидеградацииотечественного правосудия, продолжавшейся вплоть до середины XIX века.Тем не менее, вторая половина XVIII века была важным периодоминституционального оформления судебной системы и формирования философиибудущего правосудия в России.
За столетие до появления знаменитых Судебныхуставов (1864) были обозначены идеи демократического правосудия. И нет винымыслителей в том, что реформа правосудия в XVIII веке не достигла заявленныхцелей – на то имели место причины объективного характера, связанные ссоциально-правовым состоянием Империи; вероятно, время еще не наступило. Ноих идеи будут «услышаны» реформаторами правосудия в середине XIX века.Действительно, не удалось в XVIII веке сделать правосудие независимым,состязательным, гласным и бессословным, но очень важно, что в самом процессереформирования зазвучали идеи Просвещения, произошла переоценка человекакак личности, стала укореняться в русском обществе вера в человеческий разум исправедливые законы. В частности, в политических, научно-правовых и духовных120концепциях С. Е.
Десницкого наиболее ярко проявились особенности идейрусского Просвещения, прославляющих единство разума, веры и патриотизма.Следует подчеркнуть также общность подходов к реформированиюправосудия Петром I и Екатериной Великой: оба государя учитывали, какотечественный, так и европейский опыт: Петр I заимствовал немецкую ишведскую практику, Екатерина – английскую. Реформированным Екатериной IIправосудием в большей мере были довольны два привилегированных сословия –дворяне и горожане, тем не менее, «...
в судебных реформах проявились вбольшеймере,чемвиныхгосударственно-правовыхсферах,чертыпросвещенного абсолютизма»196.196Ефремова Н. Н. Изменения в судебной системе России во второй половине XVIII в. (Аспекты английскоговлияния) // Историко-правовые исследования: Россия и Англия. М., 1990. С. 23.121Выводы по Главе 2Результаты исследования развития общественной мысли в Русскомгосударстве IX– XVIII веков позволяют сделать вывод о том, что русскоеправосудиезауказанныйпериодприобрелособственныйсмыслипредназначение, обусловленные особенностью исторического пути России идуховной сущностью русского человека.
С принятием православной веры врусское правосознание пришло иное понимание преступления – по нормамканонического права это грех, требующий не только наказания, но и искупления.Через веру на Русь привносится идея поставленного Всевышним верховногоправителя и судьи – Великого князя и «помазанника Божьего», формируетсясоотношение морали и права, справедливости и закона.Врусскойментальностиукореняютсяценности,связанныеспредставлениями о человеке и метафизике – стремление к целостномуиррациональному восприятию мира, приоритеты социальных ценностей игармоничное единение личности и государства, гуманистическая трактовкаБожественной истины и предназначения человека.
Добавим также еще идеиэтатизма, имперскости, идеалы праведности, добра, справедливости и социальнойгармонии, идиомы человеколюбия, очищения и смирения души, людскогоединения во имя Бога.Особенностью русского правосудия следует считать развитие его идей вдвух формах государственного правления: княжеского и республиканского. Кпоследней относится правосудие Великого Новгорода. Идеи вечевого правосудияисходили из обычно-правового и православного понимания Правды, греха,покаяния, искупления и милосердия.Идея Правды в русском правосудии становится нравственным идеалом,духовной потребностью народа, целью и ценностью правосудия.
Познаниесущности русского правосудия возможно только через уяснение глубокогорелигиозно-философского смысла Правды.122Идея этатизма знаменует собой переход от частно-правового характераправосудия к публично-правовому. Это влечет за собой трансформациюканонического права в светское.Имперская идея, согласно которой безоговорочный высший судья –Император, соединила в себе сакральные начала русской государственности срациональной традицией Запада, в основе которой естественно-правовая теория.В указанный период русское правосудие наполнилось религиознофилософским смыслом, уникальными и самобытными идеями, зародившимися вобщественном сознании и обоснованными отечественными мыслителями: правакак этической категории; первичности христианской благодати и вторичностизакона; Правды как нравственного идеала, духовной потребности, как цели иценности правосудия; преступления как греха, требующего кары покаяния иискупления; равенства всех сословий перед судом; гласного, состязательногоправосудия; народного правосудия на основе обычного права; гуманизма имилосердия; этатизма, имперскости и Просвещения.На протяжении всего исследуемого в настоящей главе периода, придоминированиигосударственно-правовыхпредписанийдляправосудия,фактически автономно для большинства населения существовало народное(крестьянское) общинное правосудие, основанное не на позитивных законах, а наобычном праве, где приоритетны были идеи Правды, равенства, открытости,воздаяния, милосердия и прощения преступника-грешника, что в большейстепени соответствует понятию правосудия в широком, философском смысле.Таким образом, уникальность и самобытность идей правосудия в русскойрелигиозно-философской мысли IX – XVIII веков заключалась в том, что они:во-первых,обладаливнутреннимлогическимединством,последовательностью в развитии, органичным сочетанием обычного права,религиозных норм и государственных законов;во-вторых, наполненные сакральным смыслом, воспринимались какдуховный ориентир, критерий справедливости, абсолютных нравственных истин,исходили из православного понимания преступления как греха;123в-третьих,былиориентированыкцелостномуиррациональномувосприятию мира, гармоничному единению личности и государства, социальнойгармонии;в-четвертых,являлисьнравственнымстержнем,духовнойосновойколлективного субъекта (народа), верующего в возможность достиженияправосудием земной Правды, победы добра над злом через кару, покаяние,искупление и милосердие;в-пятых, содержали идею чувственного восприятия Правды как наивысшегометафизического начала вне воли и желания индивида, его нравственного идеалаи духовной потребности, как цели и ценности правосудия.124Глава 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
