Диссертация (1173352), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Как видно из правовых источников, судебной практики государствСредневековья и Нового времени, включая Россию, насилие было узаконено ирассматривалось в философии правосудия как кара и возмездие за преступление,его греховность. Жестокость русского царя и его государственного правосудия невоспринималась как неправедность, поскольку Царь-богоизбранник воплощал всебе идею государственности, а в русском этатизме власть всегда стояла вышезакона.Весьманенаучновыглядятпопыткиотдельныхисследователейдемонизировать русских царей, представляя их «кровавыми восточнымидеспотами», уничтожающими собственных подданных. Особенно «преуспела»западная историография в изображении «кровожадности» Ивана Грозного каколицетворения «звериного лица» русского нрава.
За ними стараются поспеть инекоторые отечественные «знатоки» русской истории, зачастую политическиангажированные, игнорирующие исторические факты и контекст.Принимая во внимание количество преступлений, предусматривавшихсмертную казнь, способы и масштабы ее применения, а также количествоказненных, правосудие Московского государства выглядело менее жестоким посравнению с современными ему государствами Европы. Европейским историкамобвинителямрусскойправосуднойполитикидостаточнонапомнитьоВарфоломеевской ночи, унесшей за несколько часов десятки тысяч жизнейгугенотов, или о «правосудии» инквизиции, жертвами которой стали сотни тысячевропейцев, сожженных на кострах.Пытки и казни в европейском правосудии средних веков имеличудовищную, сатанинскую жестокость, которые подробно и выразительно описалМ. Фуко в книге «Надзирать и наказывать»157.
Как верно заметил русский юрист иученый Г. Г. Тельберг, «Россия – почти единственная страна, не допустившая157Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999. 480 с.99свойственных периоду развитого феодализма массовых процессов в судахинквизиции и сожжения заживо тысяч людей»158.Отстаивая идею защиты царской власти и государственных интересовзаконными методами, правосудие в Московском государстве было обусловленоэтатическим представлением о важности сохранения социально-политическогоединства и правопорядка.
Духовная сторона жизни составляла нравственныйстержень русского специфического типа сознания, которому свойствененколлективизм, а государство, отстоявшее независимость в войнах и смутах,рассматривалоськакглавноедостояние,вызывавшеенеподдельнуюнациональную гордость.Русская идея этатизма базировалась на патерналистском представлении ввопросе соотношения власти и человека как отношении родителя и ребенка, гдевласть по-отечески всегда справедлива, даже если сурово наказывает «ребенка» –подданного. Для русского этатизма характерна вера в безоговорочный авторитетЦаря-батюшки,наделенногохаризматическимичертами,служащегонациональной идее и народному делу, защищающего подданных в ситуацияхпостоянного давления на Отечество с Востока и Запада. В понимании писателябогослова XVII века Симеона Полоцкого «Царь-солнце» и государствоотождествляются: «А я б изрек пространней, но точнее: Закон – вот что такоегосударь!»159.«Лучшая слава и украшение монарха – его правосудие».
Эти словаприписывают Александру Васильевичу Суворову. Говорил ли он так –доподлинно неизвестно, но, по сути, в этом утверждении содержится глубокаяидея, особенно актуальная для России. Для русского народа Государь (Царь,Император) всегда олицетворял Правду земную, последнюю инстанцию, гдеможно добиться торжества справедливости.158Тельберг Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века.М., 1912. С. 230.159Москалевич Г.
Н. Взгляды белорусского просветителя Симеона Полоцкого на государство и правосудие //Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2013. № 5. С.106.100Не случайно веками в народе неоспорима формула «Царь хороший, а бояре– плохие», поскольку испокон веков народ приравнивал Царя к Богу (помазанникБожий), а Бог не может быть плохим. Он всегда добр и справедлив, а злы инесправедливы бояре (чиновники), по вине которых и страдает народ. Иногопонимания справедливости и не могло быть у народа, живущего в государстве стысячелетней традицией автократии.Особенность правового статуса русского Государя заключалась в том, чтоон имел только права и юридически не был обременен какими-либообязанностями, поскольку власть абсолютна, не ограничена.
Активность Царя втех или иных социально-правовых процессах обуславливалась только еговолеизъявлением, в соответствии со статусом «Хозяина земли русской». «Похозяйски» Цари русские решали вопросы законотворчества и правосудия.Именно поэтому в Соборном Уложении 1649 года преступление трактуетсякак противление власти Государя, а русский народ смирился с отступлениямивласти от традиционных православных ценностей, сопряженных с идеямисоборности, справедливости и милосердия, отражавших коллективный характервласти (уж лучше «жесткая рука», чем смута), а самое главное – с отходом навторой план идеи Правды в русском государственном правосудии.
Хотя идеяПравды всегда была и по-прежнему оставалась в народном (крестьянском)правосудии, основанном на обычном праве.Идея этатизма в русском правосудии XV – XVII веков была объективнообусловлена сложнейшим периодом становления российской государственности,укрепления Самодержавия и абсолютизма, патерналистскими идеями и веройнарода в сакральную миссию Самодержца. Этатизм в русском правосудииуказанного периода наполняется новыми понятиями и категориями. Так, цельюправосудия провозглашается сохранение социально-политического единства иправопорядка, а преступление определяется как общественно опасный игреховный поступок, расшатывающий устои государства и направленный противвласти Государя.
То есть, правосудие выступает инструментом государственногоуправления и защиты власти Самодержца. Соответственно, изменяется и101философия наказания, которое в целом ужесточается: цель его – устрашение, караи возмездие за преступную греховность, при этом узаконено насилие (пытки).Тем не менее, правосудие руководствуется идеей справедливости, гармоничносочетая источники, основанные на Слове Божьем: нормативный акт, правовойобычай и судебную практику.2.5.Имперская идея и идеи Просвещения в русском правосудии XVIII векаНачало XVIII века знаменует собой особый этап в российской истории,справедливо называемый переходным, – утверждается абсолютная монархия, апетровские преобразования открывают путь к европеизации страны.
В первойчетверти XVIII века, наряду с укреплением Империи, претерпевают измененияобщественные идеалы: идеал православной «Святой Руси» потеснен идеаломмогущества светского государства, ориентированного не только на национальнотрадиционные, но и на европейские ценности – в культуре, науке, образовании,юриспруденции. В этот период качественно меняется общественная мысль,впитывающая в себя идеи западноевропейской философии, идет процессобмирщениякультуры(секуляризация)изарождениесветскоготипафилософствования.Абсолютистская, имперская идея становится определяющей в философииверховной власти Петра I.
Она включала в себя этатические взгляды самогоИмператора и Ф. Прокоповича, но также учитывала и влияние еще двух теченийабсолютистской мысли в России – дворянской концепции В. Н. Татищева сестественно-правовой теорией в основе и так называемой предбуржуазной(купеческой) идеологии И. Т.
Посошкова.Доктрина абсолютизма, исходящая из теократических представленийимператорской власти, становится не только декларируемой, но и закрепленной взаконодательных актах. Власть русского правителя рассматривается как«божественное поручение» для «общего блага» или «всенародной пользы», итолько царь ведает, что востребовано его подданными.
Так, в Духовном102регламенте 1721 года записано: «Монархов власть есть самодержавная, которымповиноваться сам Бог за совесть повелевает»160. То есть, Петр I получает всюполноту законодательной и исполнительной, а также военной, религиозной исудебной власти.Новый образ русского самодержца с имперским сознанием в начале XVIIIвека становится одной из линий социокультурного раскола – общественноесознание разделилось на элитарное, носители которого поддержали петровскуюимперскость, и массовое сознание, носители которого в духе эсхатологическихожиданий переживали трансформацию традиционного образа Царя и егопреобразований.Имперская идея была основной в проводимых Петром I реформах иформировании философии нового правосудия.
Являясь источником и смысломрусскихгосударственно-правовыхтрадиций,этаидеяприруководствеавторитетного лидера обеспечивает державность, сильную централизованнуювласть, гармонию межнациональных отношений, формирует особую культурноцивилизационную систему социально-правовых ценностей. Она последовательновырабатывалась и развивалась в воззрениях первых русских мыслителей,политических и религиозных деятелей, формировавших философию имперскойгосударственности: Владимира Мономаха, Ярослава Мудрого, Иллариона,Филофея, И. Волоцкого, Н. Сорского, М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
