Диссертация (1173352), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Сама же европейская культура, приняв новую научнуюкартину мира и идеи Просвещения, освобождаясь от влияния сверхъестественныхсил, углубляет процесс секуляризации, утверждает принцип разобщениясветского и духовного начал в правосознании и правоприменении. Единственныммерилом всего становится рассудок.Одновременнодинамичноразвиваютсярусскоеправо,особымисмыслообразующими идеями наполняется правосудие. Если в древнерусскомпонимании преступление рассматривалось как деяние частноправового характера,касавшегося лишь интересов потерпевшего и его «обидчика», то правосудиеМосковского государства относит преступление к сфере публично-правовыхотношений и трактует его при определении наказания как общественно опасноедеяние и греховный поступок, расшатывающий государственные устои.
ВМосковскомгосударствеособенностьюпубличногоправа,вчастности,уголовного, было гармоничное сочетание его источников, основанных на СловеБожьем: нормативного акта, правового обычая и судебной практики, что следуетположительно расценивать, в отличие, например, от современного закрепленияисточников права, где доминируют закон и подзаконные акты, не обремененныетрадиционным религиозно-нравственным содержанием. Кроме того, имеющийся«иностранныйслед»врусскомправеисследуемогопериоданебылопределяющим; право оставалось идейно русским и национально самобытным.У истоков самобытности централизованного Русского государства и праванаходились три выдающиеся и яркие личности: Иван Калита, благодаря которомуудельная, захолустная Москва становится духовно-политическим центромСеверо-Восточной Руси; преподобный Сергий Радонежский, одухотворившийкультуру молодой Москвы, и Иван III (Васильевич), собравший разобщенныерусские земли-княжества в единую навеки страну – Россию.
Иван III вошел висторию не только объединителем земель, но и первым из европейскихправителей, создавшим кодифицированный нормативный акт. По его поручениюдьяки и подъячие изучили древние русские «Правды», судные и уставные94грамоты, нормы церковного и обычного права, переработали их и воплотили вСудебник 1497 года.Судебник знаменовал и символизировал политико-правовое единстворусских земель вокруг столичного града Москвы (Третьего Рима), сохраняя приэтом православный дух предшествующих древнерусских правовых источников.Он предварял этап трансформации церковного (канонического) права в светское,поскольку предшествующие русские правовые нормы и правосудные процедурысоздавались, толковались и воплощались церковными судами. Как диалектическиобусловленный процесс шли модернизация нормативно-правовых основ иформирование системы правосудия.Создавая новое правосудие, Иван III делает его более жестоким; например,законно закрепляет пытки как необходимую процедуру в процессе дознания поособо опасным преступлениям.
Ужесточение процессуальных процедур инаказания объясняется значительным ростом преступности в период принятияСудебника. Сам Иван Васильевич периодически лично вершил правосудие,участвуяв судебныхсправедливости.Былотяжбах и доказываялиегоправосудиесвою приверженность идеедействительносправедливым,затруднительно утверждать, но слава его как судьи распространилась за пределыРоссии. Так, Ахмет, сын турецкого султана Баязида, писал о русском царе: «Тоговеликого князя Иваново доброе имя слышим, правосудом его зовут»154.Установленные Судебником определенная система судебных органов и двеформы судебного процесса (состязательного и розыскного) придали правосудиюважную роль в духовно-нравственном и политико-правовом укреплениигосударственных основ на объединенных вокруг Москвы русских землях, дав темсамымнапоследующиевекаимпульспрактикеопорыроссийскойгосударственной власти на правосудие в решении проблем социально-правовогоразвития.По-особому относился к правосудию царствовавший в XVI веке Иван IV(Грозный), усматривая в нем важнейший механизм укрепления личной власти и154Борисов Н.
С. Иван III. URL: http://thelib.ru/books/borisov_nikolay_sergeevich/ivan_iii-read-53.html. С. 53.95государственного правления. При нем стало обиходным понятие «государевапреступления», и, как следствие, появился политический сыск. По Судебнику1550 года ужесточается розыскной процесс, особенно с образованием тайнойполиции (опричнины), принявшей на себя правосудную функцию, и совершавшейпри этом розыск и дознание, пытки и казни.По нормам этого Судебника почти сто лет велось правосудие в Россииместными воеводами, земскими и губными старостами, а нормативные пробелывосполнялисьцарскимиуказами.Судебныеделасталидокументальнооформляться писарями, а «лучшие люди» заверяли их своими подписями.
ИванГрозный, провозглашая идею справедливости правосудия, впервые в историиначинает вести открытую борьбу со взяточничеством в судейской среде. Так, еслисудья получил деньги от одной из сторон для решения в ее пользу, то зачастуюему назначался царем огромный штраф, выплатить который судья был не всостоянии, и в таком случае сам направлялся в темницу вместо подсудимого.Иногда темница заменялась публичной поркой – избиением судьи кнутом наплощади «на забаву народу». Не рассматривая как альтернативу современнымпревентивныммерам,следуетпризнатьэффективностьподобнойпрофилактической меры в историческом контексте.И, несомненно, особая правовая система и философия правосудияформируются в середине XVII века, знаменующие собой переход формы царскогоправленияабсолютнойотсословно-представительскоймонархическойвластикцаряабсолютной.АлексеяПодтверждениеМихайловичаисоответствующей ей идею этатизма в правосудии мы находим в СоборномУложении 1649 года.
Защищая интересы монархии, Уложение расширяетправовую регламентацию общественной и даже личной жизни, ужесточаетуголовный процесс и наказание.Особая роль в Уложении отводится институту судебной власти, посколькумосковские князья и цари всегда придавали важное значение правосудию. СудМосковского государства был частью административной власти (его функции«наверху» выполняли Царь, Боярская дума и приказы), что естественно для96средневековых государств. Вряд ли уместно замечание Д. П.
Сумина в историкоправовом исследовании Московского государства: «Европейский принципразделения властей и независимости их друг от друга был бесконечно далек отРуси тех времен»155. Напомним, указанный принцип не мог воплощаться и вЕвропе того периода, так как работы мыслителей с идеями о разделении властейпоявились позже – Дж. Локка «О гражданском правлении» в 1690 году, а Ш.
Л.Монтескье «О духе законов» – в 1748 году.В Уложении не случайно имеются нормы без предписания конкретныхнаказаний, например, «чинити жестокое наказание, что Государь укажет»,«казнити смертию безо всякие пощади», «бити батоги нещадно», «вкинути втюрьму до государева указу»156. Отсутствие строго определенной меры наказанияза преступления объясняется идеей этатизма в правосудии эпохи абсолютизма:во-первых, решающее слово в правосудии всегда должно оставаться заГосударем; во-вторых, предоставляя широкие возможности для произволасудебным чиновникам, монарх держал их «в узде» – неугодного его воле он внужный момент мог обвинить в чрезмерной жестокости или излишней мягкости;в-третьих, в философии наказания была обозначена главная цель – устрашение.Отсюда – членовредительские наказания (клеймение, вырывание ноздрей и языка,отрубание конечностей и квалифицированная смертная казнь (колесование,четвертование).По мере совершенствования государственности в допетровский период вправосудии укрепляется идея ужесточения наказания.
Так, если «Русская Правда»не предусматривала смертную казнь, то в 1397 году она впервые появляется вУставной грамоте Двинской земли – за троекратную кражу, например; вПсковской судной грамоте назначается за 5 видов преступлений; Судебник 1497года предусмотрел смертную казнь уже за 10 составов, Судебник Ивана IV (1550)– за 13, а в Соборном Уложении 1649 года за 60 видов деяний допускалась казнь.Устрашением и публичными казнями во все времена правитель демонстрировал155Сумин Д.
П. Судебные органы Московского государства XV - XVII веков: Историко-правовое исследование:Дис. …канд. юрид. наук. М., 2004. С. 161.156Чистяков О. И. Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985. С. 237.97свое право не только повелевать подданными, но и господствовать над ихжизнями, как бы подтверждая суждение Фомы Аквинского о том, что смертнаяказнь есть удел государей.С историко-философских позиций суровость русского правосудия вМосковском государстве объективна и объяснима. Прежде всего, ввиду того, чтофилософию русского правосудия, содержащую идею этатизма, затронуло влияниеримско-византийской правосудной практики, руководствовавшейся зачастуюубеждением Сенеки – чем жестче наказание, тем сильнее его эффективность длямасс; то есть, жестокость наказания и устрашение оправдывалось законниками исудьями философской «подводкой», нравоучительной силой истязаний ипубличной казни.
Это действительно имело результативное воздействие нанаселение, которое, в большинстве своем, охотно собиралось у эшафотов, как утеатральной сцены, не протестуя при этом против жестокости, а приветствуя иодобряя судебный или государевый приговор.Подтверждая идею этатизма, Никколо Макиавелли заявлял, что вгосударственном правителе должны сочетаться повадки льва и лисы: емунеобходимо быть способным уничтожить и перехитрить любого врага, применяявероломство и насилие, если это на благо государства (цель оправдываетсредства). Допустимо утверждать, что именно такому принципу следовалирусские цари от Ивана III до Алексея Михайловича в деле правосудия.
Неоправдывая жестокость уголовного наказания, а объясняя его причины,необходимо учитывать определенные факторы. Например, известно, чтообщественноеожесточениесвойственновоенномувремениипервымпослевоенным годам. А, учитывая, что в исследуемый период Русскоегосударство часто находилось в состоянии войны, вперемешку со смутами ибунтами, вряд ли могла прогрессировать в русском правосудии идея милосердия.Также известно, что русскому праву вместе с христианством привиласьжестокостью византийского права, а позже – насилие восточного типа,пришедшее на два с половиной столетия с игом Золотой Орды.98Фрэнсис Бэкон отмечал, что в обществе могут господствовать либо закон,либо насилие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
