Диссертация (1173352), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Грека, Д. Заточника, И. Тимофеева, С.Полоцкого, Никона, Аввакума, Ивана III, Василия III, Ивана IV и др.Относительно правосудия в первой четверти XVIII века имперская идеясочетается с особенностью национально-самобытного правового идеала, вкотором право понимается как Правда и способ достижения общественнойгармонии и справедливости, в основе которых соборное единство личныхинтересов и общественно-государственных потребностей; безусловное довериеподданных к монарху, жертвенное служение государству, общественнымценностям и идеалам.
Император Петр I являлся и верховным судьей, и лицом,160Духовный регламент. URL: http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1340103определявшим философию правосудия, воплощая принципы судебной власти,соответствующие имперским задачам. Но не следует имперскую идею Петра Iпротивопоставлять допетровской идее Святой Руси.
Он никогда не отказывался отсакральной идеи государства Российского, а философия его преобразованийсодержалаидеюсоединениясакральногоначалаотечественнойгосударственности с рациональной традицией Запада, создания в итоге образа«Великой России».Как великий государственный деятель и реформатор Петр I прекраснопонимал, что все его общественно-политические преобразования и новации,основанные на строгом администрировании, не достигнут заявленных целей бездолжного правового обеспечения и надежного института императорской власти –правосудия. К сожалению, как в публицистике, так и в некоторых исследованиях,претендующих на научность, иногда встречаются рассуждения и делаютсявыводы об отсутствии в петровскую эпоху правосудия по сути, поскольку«императору-тирану» при деспотическом режиме без надобности правовыерегуляторы,асудебнаявластьимитировала«европейскость»русскогогосударства.
Такие выводы не научны. Объективный научный подход висследованиях позволяет утверждать об особенностях правосудия исследуемогопериода, проектах его реформирования и личного участия Императора в егосовершенствовании. Так, в «Правде воли монаршей» (1722) первостепеннойзадачей Императора обозначено обеспечение им правосудия: «Да будут жеподдании в безпечалии, должен царь пещися да будет истинное в государствеправосудие на охранение обидимых от обидящих»161.Несомненно, Петр I по складу ума был прагматиком, все идеи и теориирассматривал по критерию их пригодности к делу, поэтому и в принятиигосударственно-правовыхрешенийонруководствовалсяутилитаристскимподходом.
Ему была близка концепция германских правоведов XVII века –Polizeistaat (полицейского государства), в основе которой естественно-правовая161Прокопович Феофан. Правда воли монаршей. Во определение наследника державы своей: УставомДержавнейшего Государя нашего Петра Великого. М., 1722, С. 26.104теория Г. Гроция и Т. Гоббса. Целью такого «полицейского» (или по российскойтерминологии начала XVIII века – «регулярного») государства Император считалобеспечение подданным постижения «общего блага». Именно через концепцию«регулярного» государства Петр I верил в перспективу всесилия «правильного»закона,став,темсамым,первымотечественнымправителем,продекларировавшим идею законности в стране: «Ничто так ко управлениюгосударства нужно есть как крепкое хранение праф гражданских, понеже всуезаконы писать, когда их не хранить…»162.Только через имперскую идею, по замыслу Петра, возможно обеспечить«общее благо», и в русле этой идеи должно строго следовать русское правосудие.За образец он принимает судебную систему и процедуру правосудия Шведскогокоролевства, в наибольшей степени соответствовавшего, по представлениюПетра, идеалу Polizeistaat; учитывался им также опыт Франции, Дании, Саксонии.Но несовместимость во многом западных образцов с русскими реалиямипозволилиотечественномуреформированномуправосудиюоставатьсясамобытным, учитывающим и западные новации, и народные традиции.На становление идей социально-правовых реформаций Петра I значительноповлияло общение Императора с выдающимся философом Г.
В. Лейбницем, скоторым он регулярно переписывался и неоднократно лично встречался.ВРоссии же императорские идеи реформирования правосудия воплощали егосподвижники – Генрих Фик (1679 – 1751), адаптировавший шведскую системуправосудия к российским реалиям, а также А. А. Матвеев (1666 – 1728),предлагавший альтернативные идеи реформирования.Петр I подходил к проблеме правосудия не формально.
Реформу правосудияможно считать отчасти успешной настолько, насколько позволяли социальныереалии и общественная мысль того времени. Важнейшие позитивные результаты:построение ранее не существовавшей в России системы судов общей юрисдикциии ее инстанционности (нижние, надворные, Юстиц-коллегия, Сенат); разделениетерритории Империи на судебные округа; создание впервые в истории162Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I.
М.- Л., 1945. С. 105.105государствапрофессиональногосудейскогокорпуса;появлениестадиидосудебного производства и зарождение следственного аппарата; учреждение принадворных судах прокуроров, обеспечивающих надзор за законностью приотправлении правосудия; формирование системы военных судов; упорядочениесудебного процесса в отношении лиц крестьянского и духовного сословий;регламентирование судебного процесса.
Тем не менее, попытка Петра I отделитьсудебнуювластьотадминистративнойипридатьправосудиюособоесамостоятельное значение осталась нереализованной.Не затрагивая узко-юридических нюансов нововведений, о чем достаточномного написано научных исследований в сфере юриспруденции, остановимся наважнейшихвопросахправосудияпетровскогопериода,представляющихисторико-философский философско-правовой интерес, в том числе о концепции ицели судебной реформы. Согласимся с выводом, изложенным в монографическомисследовании профессора Д.
О. Серова: «Замысел этот заключался… в созданиистрого централизованной системы судебных органов, всецело замкнутой – и всудебном, и в административном отношении – на Юстиц-коллегию»163. Цельправосудия Петр I усматривал в том, чтобы для каждого подданного «по деламего суд был праведной и беспродолжителной»164. Причем, гарантом обеспечениятакого праведного правосудия, высшим судьей должен быть сам Петр I, исходя изимперского понимания собственной миссии, роли и места подданного народа.Эту миссию он находил не только в идейном обосновании, но и в реальном,личномотправленииправосудия.Императоринициировалуголовноепреследование, санкционировал процессуальные действия, включая пытки,нередко лично допрашивал субъектов уголовного преследования, свидетелей,выносил сам или утверждал приговоры. Он участвовал, как правило, в процессахо преступлениях высших должностных лиц, совершавших казнокрадство,мздоимство,государственнуюизмену.ПетрI,какправило,требовалмаксимального наказания для указанных лиц, но при этом избирательно, по163Серов Д.
О. Судебная реформа Петра I. Историко-правовое исследование. Монография. М., 2009. С. 177.Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М.- Л., 1945. С. 342.164106разным мотивам проявлял снисхождение к некоторым и даже помилование. ОбИмператоре-судье имеются отдельные исследования, в частности, в работах Н. Б.Голиковой и Е. В. Анисимова165.Имперское сознание выражается в праве на участие во всех процессах, каквнешнегосударственных, так и внутригосударственных, включая область права иправосудия.
Относительно внутригосударственной составляющей имперскойидеи следует обратить внимание на важность в России царского участия вкоординации многообразных общественных отношений, учитывая отечественныепространства,разносословность,многонациональностьимногоконфессиональность русского общества, мировоззренческий склад народа,видевшего в русском правителе Божьего помазанника и спасителя.Закономерен вопрос: возможно ли в принципе подлинно независимое, в томчисле от Государя, правосудие в Империи? Декларировать идею автономностиинститута правосудия можно, и это с Нового времени и в эпоху Просвещениястало хорошим тоном.
Эту задачу ставил и сам Петр I, реформируя отечественноеправосудие. Но как на самом деле? Если вдуматься, разве можно, особенно вРоссии, лишить народа надежды искать Правду у Царя-батюшки, у воплотителясакральной власти?История сама дала ответ на это вопрос. В результате либеральной реформырусского правосудия в 1864 году Император Александр II полностью былотстранен от дел судебных, а суды присяжных массово стали оправдыватьопасныхпреступников,ОбщественностьвтомрукоплескалачислетеррористовоправданиюВерыиреволюционеров.Засулич,восторгаясьнезависимостью правосудия. Император и его окружение видели опасностьсудейского и адвокатского популизма, Ф.
М. Достоевский пророчит бесовство(«Бесы»), но ни общественное мнение, ни власть не могли противостоять –независимое правосудие! Апофеоз – убийство самого Императора в 1881 году, азатем разрушительные радикальные выступления, либеральные «убаюкивания»,165Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М.., 1957. 337 с.; Анисимов Е.
В. Дыба и кнут: политическийсыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999. 720 с.107предательство интеллигенции и части политической элиты, революция иразрушение Империи в 1917 году.Не велика ли цена такой судебнойнезависимости?Государь, Император, как предупреждает история, не должны бытьпассивныминаблюдателямипопулистских,разрушительныхрешений,принимаемых от имени государства судьями, присяжными заседателями. Всегдасудьба России связывалась с надеждой на справедливость Правителя какпоследней инстанции, гаранта. Здесь недопустимо лукавить. «Хозяин землирусской»врусскомменталитете воспринимаетсяцельнополномочным,всесильным.
Вокруг такого Правителя веками сплачивался и побеждал народ. Изистории мы также извлекаем тяжкие уроки – жизнь «без Царя в голове» всегдаприводила к социальным разрушениям.Поэтому имперскость сознания Петра I позволила и в правосудии воплотитьимперскую идею суда как обеспечителя интересов государства. Это неукладывается в современные либеральные представления о правосудии, но этофакт. И не факт, что Петру I удалось бы осуществить свои реформы, внедривлиберальную идею правосудия.
Его проекты, в том числе в сфере правосудия,соответствовали требованиям времени, и именно из этих реалий следуетисходить, давая оценку Петру I как реформатору правосудия.В начале XVIII века, в результате системных преобразований Петра I,Россия становится крупнейшим и влиятельнейшим европейским государством,Империей, мощь которой после череды дворцовых переворотов возродила иукрепила во второй половине XVIII века Екатерина Великая. Российскуюисторию второй половины XVIII века мы, в основном, воспринимаем как период34-летнего (1762-1796) правления Екатерины Великой, когда в русском обществезазвучали идеи Просвещения, и, как следствие, появились оригинальныефилософско-правовые концепции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
