Диссертация (1173352), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Как справедливо заметил Н. О.Лосский, в религиозности русского духа имеется стремление всегда действоватьво имя чего-то абсолютного или абсолютизированного120.В полном соответствии с византийской традицией Русская ПравославнаяЦерковь прочно идеологически поддерживала княжескую власть, а правосудиерассматривала как исключительную прерогативу князя. Уже к XII векуопределеннообозначилисьосновныепринципыкняжескогоправосудия.Правосудие князя – это «суд истинен и нелицемерен, не обинуяся лица сильныхсвоих бояр, обидящих меньших и роботящих сироты и насилье творящих»121.120121Лосский Н. О. Условия абсолютного добра.
М., 1991. С. 243.Лаврентьевская летопись. ПСРЛ. 2-е изд. Л.,1962. Т. 1. С. 242.74Исследователями различных научных школ и направлений признаныбесспорными и другие, по сути демократические, принципы древнерусскогоправосудия. Это, в частности, принципы равенства и всеобщности. Например,социальная элита не имела никаких гарантированных законом привилегий – однаи та же кара предусматривалась для преступника любой социальной группы,поскольку в Русской Правде не было индивидуализации преступника посоциальному положению; по этому критерию индивидуализировался толькопотерпевший. Древнерусский законодатель исходил из религиозно-правовогопонимания преступления, когда преступники-грешники все равны перед Богом вответе за злодеяния.
В вопросе демократичности правосудия мы имеем всеоснования утверждать, что древнерусское правосудие, вплоть до Судебника 1497года, далеко позади оставило правосудие многих европейских государств и дажеВизантии, тем не менее, не принижая роли и значения «византийского следа» вформированиирусскогоправосознанияирелигиозно-философскихидейотечественного правосудия.Такимобразом,уженапервыхэтапахгосударственно-правового«обустройства» Руси формируются важнейшие идеи русского правосудия,определившие вектор дальнейшего развития и совершенствования отечественнойрелигиозно-философской и правовой мысли.
Это, прежде всего, идеи: права какэтической категории; Правды как основной цели правосудия; нравственногохарактера закона; преступления как греха, требующего искупления; равенствавсех сословий перед судом; гласного и состязательного правосудия; народногоправосудия на основе обычного права; правосудия верховного правителя и судьи– Великого князя; гуманизма и милосердия.2.2. Самобытность идей правосудия в Новгородской республикеИстория русского государства феодального периода имеет важнуюособенность: в нем органично сочетались механизмы княжеской власти и властинарода.75Для русской истории и философии Новгород представляет особый интерес,прежде всего, уникальностью идей устройства политической власти и правосудия– при феодальном их характере реализовывался демократический принципнародного участия в управлении республикой, способствовавший воспитаниючувства гражданственности и гордости, росту политической и правовой культуры.«ИсторияНовгородасоставляетлюбопытнейшуючастьвсейдревнейроссийской» – восторженно писал Н.
М. Карамзин122.В то время, когда на территории раздробленной Руси укрепляласьавторитарная власть, в Новгороде формировались иные ценностные парадигмыполитико-правовой культуры. Началом такого особенного пути можно считать1136 год, когда по факту произошла революция, утвердившая вечевой строй, –новгородцы арестовали правившего тогда князя Всеволода, но вскоре освободилиего после отречения. Конечно, княжеская власть осталась в Новгороде, но это ужебыла ни пожизненная, ни наследственная власть, а весьма ограниченная иполностью зависимая от вече, на котором могли князю «указать путь» из города.Тем не менее, он был наряду с тысяцким командующим войском, а как судьяразделял полномочия с посадником.
Это свидетельствует о республиканскихмеханизмах правления на новгородской земле или, по утверждению Н. И.Костомарова, народоправстве.В период XI – XII веков в Новгороде оформилась собственная правоваясистема, с принципами, институтами, сформировались особая правовая культураи правовые традиции, проявились тенденции государственной власти поотношению к нарушениям социальных норм и правосудию, а правовой обычайнередко трансформируется в закон. Объективно характеризовать социальноправовую систему и идею правосудия Новгородской республики позволяютдоговорные грамоты с князьями, международные грамоты (с Ганзейским союзом,Литвой, Швецией, Ливонским орденом), Русская Правда. Первостепенное122Карамзин Н.
М. История государства Российского: В 4-х кн.: В 12 т. / вступ. ст. А. Ф. Смирнова; коммент., указ.А. М. Кузнецова. М., 1998. Кн. 2. С. 484.76значение, несомненно, имеет Судная грамота, отображающая уголовное игражданское, как материальное, так и процессуальное право.Сложившиеся на новгородской земле правовые традиции достойноконкурировали с западным правом.
Имела ли место рецепция? Безусловно,однако, международно-правовые источники XI – XV вв. свидетельствуют и обобратном – западными правовыми системами заимствовался новгородский опытправового регулирования, будучи зачастую более эффективным и гибким.Развитие законодательства Новгорода происходило также путем адаптированияархаичныхинститутоввизантийскогоправа,котороетоженесталоосновательным, подчиняясь и изменяясь под воздействием древнерусскихобычно-правовых институтов. Здесь важно заметить, что рецепция правасуществует тысячелетия – при становлении правовых систем наслаивалиськультуры, возникала правовая многослойность, что дает основание многимисследователям утверждать о невозможности определения подлинных корнейлюбой правовой системы123.Из различных источников мы обнаруживаем особенность новгородскогоправосудия.
Прежде всего, это многоведомственная подсудность, что не случайно– отправление правосудия составляло значительную доходную статью. Судебнаявласть Новгорода не была самостоятельной ветвью, а представляла собой частьадминистративной власти, где обладали судебными полномочиями вече,посадник, архиепископ, князь, тысяцкий. Правосудие осуществлялось на основеСудной грамоты, источником которой была «старина» – обычаи и практика суда,вечевые решения, договоры.К родоплеменному периоду восходит правосудие веча, идея которого всредневековье заключалась в наказании субъектов, виновных перед всемобществом (миром).
На рассмотрение вечевого правосудия выносились толькопублично-правовые дела (государственные и должностные преступления,противодействие суду, отступление от православия, ересь и т. п.), причемнаказанию могли быть подвергнуты как светские лица, так и духовные. Вечевое123Оппенгейм А. Л. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации. 2-е изд. М., 1990. С. 29.77правосудие отчасти напоминает древнегреческий остракизм; эти два процессаобъединяет идея решения общественно значимой проблемы путем народноговолеизъявления – смена политических лидеров, изгнание из коллектива опасныхдля общества лиц и т.
п.Несмотря на богатый историографический материал о социально-правовыхособенностях феодальной Руси, новгородское правосудие с его спецификойпродолжает привлекать внимание исследователей. Прежде всего, требуетсяисторико-философский анализ идей новгородского вечевого правосудия. В егоисторико-правовой оценке немало противоречий и стереотипов, затрудняющихглубокий научный поиск смыслообразующих идей философии правосудия вече.Первым делом, важно уяснить, что вечевой суд как ветвь (институт)государственной власти никогда не существовал – было в рамках архаическойпроцедуры (поток и разграбление) вечевое правосудие как важнейшая функцияновгородского собрания. Это было собрание свободных и полноправных горожанмужского пола. Новгородское вече, помимо ведения вопросами законодательства,внешней политики и социального устройства, вершило правосудие в отношениикнязя и главных городских сановников по политическим и иным важнейшимпреступлениям, предусматривающим наиболее тяжкие наказания – казнь,конфискация имущества и изгнание (поток и разграбление).Несмотря на то, что вечевое правосудие зачастую состояло из одногопроцессуальногоэлемента–решенияонаказании,безисследованиядоказательств, по большинству судебных процессов в Новгороде именнодоказательства играли решающую роль в признании виновным.
Кромевышеупомянутого «поличного», вторыми по значимости считались свидетельскиепоказания, которые даже в условиях распространявшейся формализации процессапризнавались более весомыми по сравнению с письменными доказательствами.Все доказательства по новгородскому процессу составляли две группы:«человеческие доказательства» (показания сторон и свидетелей, письменные ивещественные) и «божьи доказательства» (присяга, послушество, поединок,78жребий).Кпоследнимприбегалитольковслучаенедостаточности«человеческих» доказательств.Особый статус в Новгороде имело церковное правосудие.
В юрисдикциицерковного суда были дела, связанные с преступлениями против веры, церкви,семьиинравственности;блуд,чародейство,колдовство,святотатство,осквернение могил и т. п. Церковь с государством в республике состояли вполнейшей гармонии. Сложившаяся в X – XVI вв. система церковногосударственных отношений именовалась «симфония», сущностью которой быливзаимосвязь и автономия. Более того, «нигде в других городах и княжествахдревней Руси Церковь не была так тесно связана с государственной жизнью, как вНовгороде»124. Однако, новгородцами церковь воспринималась выше государства,а в архиепископе новгородцы видели высшее должностное лицо.
Г. П. Федотовзаметил: «В Совете Господ председательствовал архиепископ. В сущности,именно он был «президентом» республики, если искать современных аналогий.Посадник был первым министром, главой победившей партии»125.Именно в церковном правосудии наиболее отчетливо проявляется идеяновгородского правосудия, его духовная составляющая. В средневековый периоддуховная жизнь и иные формы человеческого бытия определялись в наибольшейстепени церковью, а церковное правосудие обуславливалось сакральной природойцеркви и исходило из главного своего предназначения – способствоватьвыполнению сотериологической функции церкви.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
