Диссертация (1173352), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Не всем из них суждено было увидеть результатыСудебной реформы (И. В. Киреевский умер в 1856 году, А. С. Хомяков и К. С.Аксаков – в 1860), но в пореформенном отечественном правосудии воплотилисьих идеи. Это, прежде всего, идеи внутренней Правды и милосердия («Правда имилость да царствуют в судах!» – написал Александр II в своем указе о введенииСудебных уставов), вошедшие в основные принципы судопроизводства.Реформаторы судебной системы воспользовались также государственно-правовойдоктриной славянофилов об обычае как источнике правосудия, закрепив ее вдеятельности волостного и мирового суда. Нашли воплощение в обновленномправосудии также православные идеи славянофилов о суде «по совести» (созданинститутприсяжныхзаседателей), осостраданииивсепрощении, что,несомненно, обогатило русское правосудие в контексте принципа гуманизма.Государственно-правовые концепции, идеи правосудия славянофилов неутрачивают актуальности и в наши дни.
Российская правовая культура попрежнемунуждаетсявовнутреннейПравде,нравственномзаконе,справедливости, совести, в милосердии и сострадании. Этатизация общественнойжизни (в стране принято более четырех тысяч федеральных законов) непривносит гармонии в общество, в связи с чем следует согласиться с выводамиславянофилов – чтобы разрешать конфликты и сохранялся социальный мир,превалировать должны не законы, а традиционные регуляторы в обществе –обычаи, традиции, морально-нравственные нормы.
Тем более, что в Россииимеется богатейший и эффективный опыт разрешения конфликтов вне рамок221Киреевский И. В. Отрывки // Духовные основы русской жизни. М., 2007. С. 319.135государственно-правовыхпредписаний.Учитываямногонациональныйиразнообразный конфессиональный состав современного российского общества,невозможно преодолевать социальные противоречия, исходя из утилитарныхначал современного позитивного права.По-прежнему актуальна философия славянофилов в части необходимостиизбавления России от натиска западной культуры, в том числе государственноправовой, от комплекса собственной неполноценности.
Если оставить внынешнем состоянии современное отечественное правосудие, в основе котороголиберальные идеи, то придется согласиться с тем, что нам ближе иноземные и небесспорные правовые установки, принципы, нежели отечественный духовнорелигиозный и философско-правовой опыт.Следовательно, в нашем всеобщем ответе на современные угрозыотечественному правопорядку и правосудию должны быть собственные,прошедшие испытание временем концепции, включая славянофильские, обидеальном государстве и праве. Они не о прошлом (допетровской России), неявляются утопией, а, напротив, имеют созидательный, жизнеутверждающий итворческий характер,сэнергиейпоступательногоразвития российскогогосударства, права, правосудия. Только с собственным пониманием добра и зла,Правды, закона и справедливости, на основе историко-философского ифилософско-правового опыта мы сможем преодолеть духовно-нравственные исоциально-правовые пороки.3.2.
Идеи правосудия в воззрениях западниковСложившеесявпериодтридцатых-пятидесятыхгодовXIXвеканаправление в русской общественной и философской мысли – западничествозаключало в себе основную идею: России необходимо для собственного развитияи процветания следовать за Европой, идти путем, ею уже проложенным,принимая ее культурно-исторические и государственно-правовые традиции.136Философы-западники, идеализируя европейское избранничество, не виделисмысла заниматься в России социальным творчество и экспериментами. ДаваявысокуюоценкуисторическомуразвитиюнародовЕвропы,значимостиевропейских событий, П.
Я. Чаадаев считал, что «нации, лишенные подобногопрошлого, должны смиренно искать элементов своего дальнейшего прогресса не всвоей истории, не в своей памяти, а в чем-нибудь другом»222. К таким«лишенным» нациям он причислял русскую, утверждая, что Россия являетсяпредметом не истории, а всего лишь географии.Отмечая расхождения идей западников и славянофилов, Ю. М. Лотманписал: Дихотомия Востока и Запада в русской культуре то расширяется допределов самой широкой географии, то сужается до субъективной позицииотдельного человека…, когда мир раскалывается на Восток и Запад, трещинапроходит через сердце русской культуры.
Отношение к западному миру былооднимизосновныхвопросов русскойкультурынавсемпротяжениипослепетровской эпохи. Можно сказать, что чужая цивилизация выступает длярусской культуры как своеобразное зеркало и точка отсчета, и основной смыслинтереса к «чужому» в России традиционно является методом самопознания223.Петр Яковлевич Чаадаев (1794 – 1856), характеризуя преимуществазападной цивилизации, отмечет, что Запад заимствовал всё самое лучшее,созданное Востоком, «овладел его трудами, кончил начатое Востоком и, наконец,поглотил его в своем широком охвате»224. Он относит к западной цивилизации всеевропейские страны, кроме России, показывает особенные черты Запада:облагораживающее влияние христианства на духовную и общественную жизнь,формирование духовных гуманистических ценностей, расцвет образования, наукии культуры, свобода, комфортная жизнь – «люди искали истину и попутно нашлисвободу и благосостояние»225.222Чаадаев П.
Я. Соч. М., 1989. С. 144-145.Лотман Ю.М. Современность и между Востоком и Западом / Ю.М. Лотман // Знамя. 1997. № 9. URL:http://www.philology.ru/literature2/lotman-97.htm224Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1987. С. 139.225Там же. С. 45.223137П. Я. Чаадаев, безусловно идеализируя Запад, считает определяющимиидейные, а не материальные или личные интересы человека в его духовномразвитии, в общественном прогрессе: «…новый религиозный поворот, новыйразмах, сообщенный религией человеческому духу, определил и теперешнийуклад общества. Таким образом, главный и, можно сказать, единственный интересновых народов всегда заключался в идее.
Все положительные, материальные,личные интересы поглощались ею»226.Русские же, будучи юным народом, находятся пока в стадии стремленияпонять идею, развить которую им предназначено Провидением, они «еще толькоотыскивают роль, которую они призваны исполнить на мировой сцене»227. Крометого, расположенная в северной части материка, Россия имеет жестокий климат,который не позволяет русскому народу благоустроиться. Бытовая неустроенностьнарода не способствует его идейной жизни, поскольку в таких условиях человекдумает не об идеях и смыслах, а о хлебе насущном.П. Я. Чаадаев также убежден в том, что Россия никогда не принадлежала ине принадлежит ни к западной, ни к восточной цивилизациям: «У Востока – свояистория, не имеющая ничего общего с нашей»228.
А Европой Россия не будетникогда ввиду ее собственного предназначения в истории, определяемогоПровидением; русскому народу требуются свой духовный потенциал, круг идей«определенное мировоззрение»229. И далее философ с горечью обращается крусскому обществу с вопросом, ответить на который обязаны его современникиво избежание социального краха: «…Где наши мудрецы, наши мыслители? … Ниодна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни однавеликая истина не вышла из нашей среды»230.Казалось бы, риторически прозвучал вопрос П.
Я. Чаадаева, но он взорвалобщественное мнение – XIX век подарил нам и идеи, и мыслителей, существенно226Там же. С. 46.Там же. С. 146.228Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма;перевод с фр. Д. И. Шаховского, Л. З. Каменской, М. П. Лепехина, В.
В. Сапова. М., 1991. Т. 1. С. 531.229Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1987. С. 44.230Там же. С. 41.227138изменившие ход исторического развития России. Плеяда выдающихся философовразличных направлений последовательно предлагала идеи и пути государственноправового реформирования Отечества.Виссарион Григорьевич Белинский (1811 – 1848), в отличие от П. Я.Чаадаева, утверждал о том, что русские являются европейским народом – этоподтверждалосьегогосударственностью,верой,обычаями231.Впериодордынского ига азиатское влияние носило внешний характер и не затронулодуховных основ народа232.
Поэтому петровская европеизация ломала тольконародный быт, но не народный дух. Не умаляя роли и культурно-историческогозначения восточных цивилизаций, В. Г. Белинский, идеализируя Европу впротивопоставлении Азии, считал ее образцом общественных отношений: «Всевеликое, благородное, человеческое, духовное, взошло, расцвело пышным цветоми принесло роскошные плоды на европейской почве… Все человеческое естьевропейское и все европейское – человеческое»233.В.
Г. Белинский не занимался юридическими вопросами специально ицеленаправленно, но его творчество, в том или ином контексте, содержит немаловажных философско-правовых идей, по преимуществу, связанных с критическимегоотношениемкинститутамполитическойвласти,самодержавия.Кразмышлениям о теоретических вопросах права его сподвигнула статья К. Маркса«К критике гегелевской философии права. Введение», опубликованная в 1845году.ВажнынаблюденияВ.Г.Белинскогоотносительнопроблемыпроисхождения права с точки зрения «теории насилия». Процесс формированияправа он анализирует, изучая государственно-правовой опыт Римской империи,отмечая, что римляне – народ «меча и закона»234 .
В связи с этим он отмечает: изплемен завоевателей вышли патриции, а из племен побежденных – плебеи, темсамым показывает непримиримые противоречия между основными социальными231Белинский В.Г. Деяния Петра Великого // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1954. Т. 5. С. 105.Белинский В.Г. Литературные мечтания // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953. Т. 1. С. 37.233Белинский В. Г. Деяния Петра Великого // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1954.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
