Диссертация (1173338), страница 55
Текст из файла (страница 55)
220]. В этом вопросе он ссылается на Л. Бенлоэва и Я. Гримма ипредполагает, что у русского языка тоже большое будущее: “Russian is anotherlanguage which probably has a great future” [Farrar, 1860, c. 220].Но можно ли предполагать, что английский язык станет мировым языком, –задается вопросом Ф.В. Фаррар: “Have we any reasons to believe that English willhereafter prevail over every other dialect, and become in some form or other thelanguage of the world?” [Farrar, 1860, p. 220–221].
Ученый говорит онеправдоподобности существования универсального языка: “The development of afuture universal language seems improbable” [Farrar, 1860, p. 221]. И это несмотря на259то, что диалекты объединяются в языки, и единство языков является результатомцивилизации: “It is true that dialects become merged in languages, and these languageslost in others still more extensive, just as streams flow into rivers, and rivers into thesea. It is true that diversity of idioms is the characteristic of barbarism, and unity theslow result of civilization” [Farrar, 1860, p. 221].
А связано указанноеобстоятельствос крепостьюнациональныхассоциацийинациональныххарактеристик языков: “But again these considerations we must set the extraordinarytenacity of national associations and national characteristics” [Farrar, 1860, p. 221].По мнению ученого, даже если предположить возможность появленияуниверсального языка, его существование не должно продлиться долго,поскольку новые обстоятельства жизни, новые открытия в области мысли, наукии искусства потребуют новые формы выражения: “A universal language could not,in the present state of human intelligence, last for any long period.
New circumstancesof life, new discoveries of thought, new conquests of art and science, would require newforms of expression” [Farrar, 1860, p. 227].Таким образом, взгляды Фредерика Вильяма Фаррара на эволюцию иклассификацию языков можно назвать натуралистическими.
Он признает переходязыков от одного структурного типа к другому. Но выделяет, в отличие отбольшинства лингвистов натуралистического направления, не три, а четыреморфологических типа (периода).Выводы по Главе 31.Английский лингвистический натурализм представлен двумя основнымиименами – Максом Мюллером и Фредериком Вильямом Фарраром. БольшоевлияниенаформированиемировоззренияМ.Мюллераоказалтрансцендентальный идеализм И. Канта, а также сравнительное языкознание.
М.Мюллер признает огромное значение компаративистов и санскритологов вразвитии науки о языке и мировой научной мысли в целом. Своими260предшественниками в лингвистических воззрениях он считает У. Джонса и Г.Т.Кольбрука.2.Вильгельма фон Гумбольдта и М. Мюллера объединяют некоторыелингвистические идеи: оба считают, что современные языки произошли отнескольких праязыков, имеют схожее представление о морфологических типахязыков. М. Мюллер, однако, признает явление преобразования видов влингвистике, отрицаемое В.
фон Гумбольдтом.3.М. Мюллер, в отличие от других представителей лингвистическогонатурализма, не считает язык живым организмом. Однако в его взглядах многопротиворечий. Так, в «Лекциях по науке о языке» (1861–1863) он пишет, что языкбыл создан человеком как средство коммуникации и выражения мыслей, поэтомусчитать его самостоятельным организмом нельзя; а в «Новом ряде чтений» (1868)М. Мюллер приходит к выводу, что мировой порядок и законы природыдействуют и на язык, поскольку он является естественным природныморганизмом и подчиняется законам мироздания. Кроме того, в «Лекциях на наукео языке» М. Мюллер постулирует: язык не имеет самостоятельного бытия, асуществует и функционирует в человеке; в работе же «Наслоение языка» (1868)он говорит о том, что языкам присущи собственные законы и у них возможнонезависимое существование.
В «Лекциях по науке о языке» М. Мюллер заявляет,что не в силах одного человека что-либо изменить в языке; а в «Новом рядечтений» он выдвигает точку зрения, что на язык большее влияние оказываютженщины, таким образом, изменение языка людьми возможно. Наконец, язык, поего мнению, можно считать и «прирожденным человеку», и искусственнымизобретением.4.По мнению М. Мюллера, предки человека не имели языка, то есть былипростыми животными, пока не социализировались. Необходимость совместнотрудиться и общаться в процессе работы вынудила их изобрести язык.«Простейшими элементами языка» он называет не звукоподражания и непростейшиетрудовыевыкрики,акорнислов.Какпредставительнатуралистического направления языкознания, М.
Мюллер выступает за261применение естественнонаучных методов в лингвистике, которую называетестественной дисциплиной. Самой поучительной наукой для лингвистов онназывает геологию.5.М. Мюллер видит непосредственную связь между языком и мышлением,полагает, что без мышления нет языка, как и языка без мышления. Язык, по егомнению, является важнейшим органом человеческого мышления, «преградой»между человеком и низшими животными.
Для М. Мюллера слово – это«непосредственное воплощение мысли», смысл ее появления, финальная стадияразвития мысли. А принцип «идентичности» языка и разума М. Мюллер считаетодним из главных в лингвистике.6.По словам М. Мюллера, языки делятся на множество семей: арийскую,семитскую,урало-алтайскую,индокитайскую,дравидийскую,малао-полинезийскую, банту, полисинтетические американские диалекты. Самымиизученными, по его мнению, являются арийская и семитская семьи.
В «Лекцияхпо науке о языке» М. Мюллер выступает за существование «туранской» языковойсемьи,состоящейизурало-алтайскихиюжно-азиатскихязыковсагглютинативным строением, не входящих ни в арийскую языковую семью, ни всемитскую [Стекольщикова, 2015б]. М. Мюллер, как и А. Шлейхер, выделяет триморфологических типа языков (изолирующие, агглютинирующие и флективные),называя их этапами развития языка, поскольку каждый флективный языкоднажды был агглютинирующим, а каждый агглютинирующий – изолирующим.Инкорпорирующие языки английский ученый считает не отдельным типомязыков, а вариацией агглютинирующих языков.7.М.
Мюллер называет естественной историей для языка – период досоздания письменности и литературы, развитие которых он сравнивает с«одомашниванием» или «приручением» языка людьми. В связи с этимэффективнее изучать диалекты и жаргоны, нежели детально исследовать языки.Более того, по мнению ученого, подлинная жизнь языка дана в диалектах,жизнеспособность и богатство диалектов свидетельствуют о жизнеспособности и262богатстве самого языка. М. Мюллер полагает, что диалекты должны былисуществовать до того, как объединились в литературные языки.8.Как представитель науки о языке, М. Мюллер говорит, что нет такой сферыинтеллектуальной деятельности, на которую не повлияла бы эта наука.
Онназывает язык «органом» всякого знания. Среди достижений лингвистики М.Мюллер указывает получение знания о том, что латинский и греческий языкиявляются сестрами; открытие санскрита, позволившее объединить арийские языкив семью; использование исторического метода исследования для мифологии.Наука о языке и наука о человеке, по убеждению М. Мюллера, должны изучатьсявместе, поскольку могут дополнять друг друга. Естественные науки, по егословам, также испытали влияние науки о языке, поскольку человека человекомделает именно язык. Отправным пунктом его лингвистических исследованийявляется санскрит.9.Взгляды немецкого философа Людвига Нуаре на сущность языка, егосравнение с творением природы, на его роль для истории человечества, насоотношение речи и разума и на другие вопросы лингвистики и философии, вомногом имеют схожий характер с лингвистическим натурализмом, а вопроспроисхождения языка решается им с опорой на соответствующую теорию корнейМ.
Мюллера.10.Представитель лингвистического натурализма Ф.В. Фаррар называет речьвеличайшим, божественным и мистическим даром, благодаря которому человекотличается от животных. Язык – это сумма артикулируемых звуков, которыечеловек производит и принимает за знаки, обозначающие внутренние иливнешние феномены, которые и являются словами. Подобно другим лингвистамнатуралистического направления, Фредерик Фаррар сравнивает язык с живыморганизмом, в частности, с мельчайшими инфузориями. Слова называются им«живыми звуками».11.Лингвистику Ф.В. Фаррар называет наиболее богатой на результаты из всехдругих наук, помогающих осветить историю человечества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
