Диссертация (1173338), страница 48
Текст из файла (страница 48)
10] (выделение Л. Нуаре). В частности,это касается бессмысленных попыток дарвинистов объяснить природу человека,которую Л. Нуаре считает «загадкой Сфинкса» и «великой тайной вселенной»:“Still more grave is the error or self-deception of the Darwinians who attempt to explainthe nature of man, the eternal riddle of the Sphinx, the great mystery of the universe,partly by external, i.e. negative, causes, partly out of mere corporeal factors” [Noiré,1879, p. 13].Л. Нуаре говорит о том, что те, кто не согласен с дарвиновской теориейэволюции, должны вооружиться именем М. Мюллера как сокрушительнымаргументом против нее: “All those who, with more or less skill and candour, have226taken up arms against the Darwinian theory, have put the name of Max Müller in thefront rank as a crushing argument…” [Noiré, 1879, p. 14].В качестве доказательства своих мыслей Л.
Нуаре перефразируетвысказывание М. Мюллера из второго тома «Лекций по науке о языке» (“Withoutspeech no reason, without reason no speech”) [Müller, 1871b, p. 73] следующимобразом: “No reason without speech, no speech without reason” [Noiré, 1879, p. 15]; идаже выносит ее в эпиграф к своей книге “Max Müller and the Philosophy ofLanguage”. Л.
Нуаре утверждает, что язык – это тот Рубикон, который разделяетчеловека и животных, но который животные никогда не преодолеют: “Language isthe Rubicon which divides man from beast, and no animal will cross it” [Noiré, 1879, p.15], о чем впоследствии скажет и М. Мюллер в своем труде «Наука о мысли»(“The Science of thought”, 1887), посвятив этой теме целую главу («Язык какпреграда между человеком и животным») [Мюллер, 2011, с. 112].
Всевышеизложенное,помнениюнемецкогофилософа,служитсерьезнымаргументом против дарвиновской теории происхождения человека.Действительно, в работе «Наука о мысли» М. Мюллер станет критиковатьЧарлза Дарвина за то, что он не прислушивался к мнению других мыслителей, вчастности, Иммануила Канта, вследствие чего его теория эволюции выглядит«неисторической» [Мюллер, 2011, с. 113]: «Я думаю, если бы Дарвин был так жехорошо знаком с эволюцией философской мысли, как он был знаком с эволюциейприроды, он бы увидел, что в человеке есть нечто, чего он не мог унаследовать отобезьяны и вероятно и он, как Гельмгольц, изменил бы свое мнение опроисхождении человека <…> Я до такой степени верю в умственнуюдобросовестность Дарвина, что нисколько бы не удивился, если бы он отказалсяот своей теории о происхождении человека от обезьяны или от какого-либодругого животного, если бы ознакомился с Критикой чистого разума Канта»[Мюллер, 2011, с.
113]. М. Мюллер считает верными основные положениядарвиновской теории эволюции и не думает, что «…допущение независимогопроисхождения человека пошло бы вразрез с основными принципами егофилософии» [Мюллер, 2011, с. 113–114]; поэтому, «…если его взгляд на язык227правилен, то допущение происхождения человека от обезьяны невозможно»[Мюллер, 2011, с. 114].Л. Нуаре ссылается на «Лекции о Дарвине» Макса Мюллера, в которыханглийским филологом выдвинут следующий тезис: либо Кант прав, либоДарвин, ибо один исключает другого: “Either Kant is in the right or Darwin; oneexclude the other” [Цит.
по: Noiré, 1879, p. 16]. По словам Людвига Нуаре, сам М.Мюллер отделяет себя от последователей Чарлза Дарвина: “He severs himself fromthe followers of Darwin…” [Noiré, 1879, p. 29].Л. Нуаре полагает, что разум, особый человеческий дар, отличающийчеловека от других существ, – это источник всякого знания: “Reason, the peculiargift of man, which marks him from every other being, is the source and starting-point ofall knowledge” [Noiré, 1879, p.
17], что соотносится с точкой зрения И. Канта и М.Мюллера. Последний, по словам Л. Нуаре, добавляет, что разум и дар речи былипредоставлены человеку в один момент и являют собой одно и то же: “So Kantaffirms, and Max Müller coincides, only adding that reason and the gift of speech areaccorded to man at the same moment” [Noiré, 1879, p. 17].
С этим соглашается и Л.Нуаре: «Ratio et oratio are one, they are related to each other like body and mind, theouter and the inner; they are distinguishable but not separable» [Noiré, 1879, p. 17].Цель М. Мюллера Людвиг Нуаре видит в том, чтобы осветить теориючеловеческого развития через язык: “Max Müller’s aim and object, then is toelucidate the doctrine of human development; only he has sought this doctrine wherealone it was to be found, in the mind, in thought, that is to say, in language” [Noiré,1879, p.
28].Говоря о речи, Л. Нуаре замечает, что она является самым правдивымзеркалом человеческого разума и содержит в себе все богатство разума: “Speech istherefore the most faithful mirror of the human mind; it contains a wealth of wisdom initself…” [Noiré, 1879, p. 17–18]. По убеждению немецкого философа, речь – это неодежда (внешний покров), а именно тело разума: “Speech is not the garment, it isthe body of reason” [Noiré, 1879, p.
40].228Рассуждая о соотношении мысли, речи и разума, Л. Нуаре, вслед за М.Мюллером приходит к следующему выводу: понятия не могут быть образованыбез помощи слов, а слова (звуки) – это тело понятий, таким образом, язык – этовнешняя сторона, тело мысли или разума: “Concepts cannot be formed without thehelp of words. The sound, the word, is the body of the concept; language is thus theexternal side, the body of thought or reason” [Noiré, 1879, p.
35]. Эти слова в полноймере соотносятся с более ранним высказыванием М. Мюллера из второго тома«Лекций по науке о языке» о том, что звуки слов не имеют самостоятельногосуществования, как понятия не существуют отдельно от слов. По мнению М.Мюллера, так называемое «тело языка» – фонетическая оболочка слов – не можетсуществовать сама по себе: “I think it follows that this so-called body of languagecould never have been taken up anywhere by itself…” [Müller, 1871b, p. 79]; как ишкура не может существовать отдельно от животных: “…we may safely concludethat animals cannot exist without skins” [Müller, 1871b, p.
79].Л. Нуаре, в итоге, приходит к заключению, что мышление невозможно безязыка, как язык без мышления: “…thought is just as little possible without languageas language without thought” [Noiré, 1879, p. 35]; как ранее М. Мюллер во второмтоме «Лекций по науке о языке» выдвинул тезис о том, что невозможноиспользовать слова без мысли, как и мыслить без слов: “…it is impossible to usewords without thought, as to think without words” [Müller, 1871b, p.
76].Согласно Л. Нуаре, все основные понятия принадлежат человеческомуразуму и охватывают весь мир, но могут быть поняты только посредством такназываемых «телесных эквивалентов», то есть звуков или слов: “We thus arrive atthe apparently paradoxical proportion: the so-called general conceptions are somethingspecial, something peculiarly and exclusively proper to the human reason; they embraceand comprehend the whole world, so far as this is within the scope of human powers ofperception; they can, however, only become realised by means of bodily equivalents,sensible sounds or words” [Noiré, 1879, p.
40].Философ Л. Нуаре уделяет большое внимание языку и науке о языке всвоем исследовании. Он называет язык «волшебным зеркалом» прошлого нашей229расы, со всеми внешними обстоятельствами и превратностями: “In language wepossess, as it were, a magic mirror of the past of our race, and its external circumstancesand vicissitudes” [Noiré, 1879, p. 42]. Сравним эту цитату с соответствующейфразой М.Мюллера из второго тома «Лекций по науке о языке»: “We thus see howlanguages reflect the history of nations, and how, if properly analysed, almost everyword will tell us of many vicissitudes through which it passed on its way from CentralAsia to India or to Persia, to Asia Minor, Greece and Italy, to Russia, Gaul, Germany,the British Isles, America, New Zealand; nay, back again, in its world-encompassingmigrations, to India and the Himalayan regions from which it started” [Müller, 1871b,p.
286]. Сходство взглядов этих ученых очевидно.Лингвистику Л. Нуаре именует достойной сестрой палеоантропологии(отрасли антропологии, изучащей физический тип ископаемых людей) [БЭС,1991б, с. 101]: “The science of language casts its rays into the primæval night fromwhence no other evidence can reach us. From this point of view, she is a worthy sisterof palæanthropology, the science of prehistoric man…” [Noiré, 1879, p. 42].Он полагает, что слова, языковые следы дают более четкую и ценнуюинформацию, нежели другие реликты: “But the words, the vestiges of language giveclearer and more valuable information than any other relics…” [Noiré, 1879, p.
42].Слова, согласно Л. Нуаре, существовали даже тогда, когда еще не былоинструментов, огня и других необходимых атрибутов человечества: “…theyextend back to a time where even the threads of prehistoric research are broken off,when man was without tools, without fire, without any of those contrivances which weare now accustomed to regard as indispensable attributes of humanity” [Noiré, 1879, p.42].История языка для Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
