Диссертация (1173306), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Оценка индекса осуществлялась по следующимкодам:0 – нет признаков заболевания;1 – кровоточивость после зондирования;2 – наличие над- и поддесневого зубного камня;3 – клинический карман глубиной 4-5 мм;4 – клинический карман глубиной 6 мм и более.В соответствующих ячейках оценочной таблицы регистрировали состояниелишь обследованных шести зубов. Учитывались коды, соответствующие болеетяжёлому состоянию. Если обследуемый зуб отсутствовал, оценку проводили порядом стоящему в зубном ряду. При отсутствии и рядом стоящего данныйсегмент в исследовании участия не принимал.ИндексРХОС-М,модифицированныйиндексрискахроническогоорального сепсиса [Леус П.
А., 2000], позволяет изучить взаимосвязь очаговхронической одонтогенной инфекции и соматической патологии и оценивать ихвлияние на течение общего заболевания. Для его подсчёта используется индексзубного налёта (DI-S) из индекса OHI-S, значение компонента «к» из индексаКПУ [з], данные индекса гингивита (GI), по имеющимся рентгеновским снимкамоценивали количество зубов с апикальным периодонтитом, с помощьюпародонтологического зонда число и глубину пародонтальных карманов. Оценкуподвижности зубов проводили с помощью пинцета или стоматологическогозонда, который вводили в фиссуры премоляров и моляров.
Баллы расставляли сучётом данных Таблицы 4.60Таблица 4 – Интерпретация индекса РХОС-МПоказательЗубной налёт (DI-S вOHI-S) коды 0–4Кариозные зубы («К» вКПУ)коды 1–6Хронические гингивиты(GI) коды 1–7Апикальный периодонтит(зубы с АП) коды 3–8Болезни пародонта(пародонтальные карманыПК)коды 3–10Подвижность зубов(зубы с подвижностью)коды 5–100–0.5Прогнозируемаястепень риска(код)00.6–1.511.6–2.022.1–2.53> 2.641–3142536475≥860.4–0.610.7–0.921.0–1.131.241.351.46≥ 1.571–2 зуба3–4≥ 3 зуба5наличие свища или абсцесса6≥ 2 зуба со свищем8карманы 3–4 мм32 кармана ≥ 5 мм43 кармана ≥ 5 мм54 кармана ≥ 5 мм65–8 карманов ≥ 5 мм7карманы + свищ или 1–2 пародонтальных абсцесса8–9≥ 9 карманов или ≥ 3 пародонтальных абсцессов101-354657≥710Интенсивность показателя61Баллы по каждому компоненту суммируются.
Интерпретация результатов:0 баллов – отсутствие риска;1–10 баллов – низкая степень риска;11–20 баллов – средняя степень риска;21–30 баллов – высокая степень риска;≥ 31 балла – очень высокая степень риска.2.6. Применение местного обезболивания при лечении основныхстоматологических заболеваний у беременных женщинДляпроведенияинъекционногообезболивания(инфильтрационное,проводниковое) использовались местные анестетики на основе 4%-го раствораартикаина с вазоконстриктором эпинефрином 1 : 200 000 или с концентрациейэпинефрина 1 : 400 000. Концентрация эпинефрина 1 : 400 000 в препарате 4%-гоартикаина получалась путём комбинации 4%-го раствора артикаина безвазоконстриктора (Ультракаин Д, Sanofi-Aventis, Deutschland, GmbH, Германия)и 4%-го раствора артикаина с эпинефрином 1 : 200 000 (Ультракаин ДС, SanofiAventis, Deutschland, GmbH, Германия). 4%-й раствор артикаина с различнымиконцентрациями вазоконстриктора показан к применению у беременных женщин,как наименее проникающий через гемато-плацентарный барьер в виду низкойжирорастворимости и высокой степени связывания с белками, а также неоказывающий тератотоксического действия на плод и обладающий высокойдиффузионнойспособностью,обуславливающейэффективностьместногообезболивания [Анисимова Е.
Н., 2014].Применениеисследованиям3%-гораствора[Goins J. R.,1992],мепивакаина,ограниченосогласноввидурискапроведённымвозможноговозникновения резкой брадикардии плода. В проведённом исследовании данныйпрепарат не применялся и, соответственно, не рекомендован к использованию впрактическом здравоохранении при лечении основных стоматологическихзаболеваний у беременных женщин.62Инъекционные способы местного обезболивания. Для обезболиваниявмешательств использовали:1. Инфильтрационную анестезию на верхней челюсти и во фронтальномотделе нижней челюсти, когда создаётся депо анестетика в подслизистом слоепереходной складки преддверия полости рта (Рисунок 9).Рисунок 9 – Проведение инфильтрационной анестезии во фронтальномотделе нижней челюстиУчитывая высокую диффузионную способность 4%-го раствора артикаина,атакжемалуютравматичностьипростотутехникивыполнения,инфильтрационный способ введения являлся одним из ведущих при лечениизубов на верхней челюсти, в том числе при гнойно-воспалительных заболеваниях.632.
Проводниковую анестезию у нижнечелюстного отверстия проводят прилечении и удалении моляров на нижней челюсти, а также вмешательствах наальвеолярном отростке [Анисимова Е. Н., 2013] (Рисунок 10).Рисунок 10 – Проведение проводниковой анестезии у нижнечелюстногоотверстия (мандибулярная анестезия)3. Модифицированная пародонтальная анестезия(МПА) заключается вовведении местного анестетика в область зубодесневых сосочков. С медиальной идистальной поверхностей зуба с щёчной и язычной сторон условно зубодесневойсосочек принимают за равнобедренный треугольник и в его середину делают вколкороткой иглы под углом 90⁰ до упора с костью, затем вводят 0,1 мл анестетика,после которого наступает обескровливание тканей пародонта, клиническиопределяемое «побелением» десны вокруг места инъекции, что может служитьиндикатором правильного введения местноанестезирующего препарата (патентна изобретение № 2424002) (Рисунок 11).64Рисунок 11 – Проведение модифицированной пародонтальной анестезииОценка эффективности местного обезболивания.
Аналого-визуальнаяшкала эффективности местного обезболивания.Оценка эффективности проводимого местного обезболивания проводилась спомощью «Аналого-визуальной шкалы оценки эффективности обезболивания привыполнении амбулаторных стоматологических вмешательств» – патент наизобретение № 2645657 (Приложение Д).Данная шкала разделена на две части – «врач», «пациент», и представляетсобой двухстороннюю шкалу (от 0 % до 100 %) – одна сторона для врача, другаядля пациента (Рисунок 12).65Рисунок 12 – Аналогово-визуальная шкала оценки эффективностиобезболивания при выполнении амбулаторных стоматологическихвмешательствДля пациента используются слова дескрипторы, где «отсутствие боли» –100 %, а «невыносимая боль» – 0 %, между крайними пределами использованыдескрипторы: «слабая боль» – 90 %, «сильная боль» – 60 %, «очень сильная боль»– 30 %. На концах шкалы для врача обозначены крайние пределы глубинынаступившегообезболивания:«достаточнаяглубинаобезболиваниядляпроведения стоматологического вмешательства» – 100 % и «обезболивание ненаступило» – 0 %.
Также врачу предлагается оценить объём выполненногостоматологическоговмешательства,выбрав«стоматологическоевмешательствовыполнено«стоматологическоевмешательствовыполненоодинизвневтрёхпунктов:полномобъёме»,полномобъёме»,«выполнение стоматологического вмешательства невозможно». В проводимомисследовании шкала применялась для определения возможной тревожности у66пациентки и, как следствие, получения неверной информации об эффективностиместного обезболивания стоматологического вмешательства при достоверновысоких показателях мнения врача и электроодонтодиагностики (ЭОД).Объективнаяоценкаэффективностиместногообезболивания.Объективная оценка эффективности местного обезболивания проводилась спомощью электроодонтодиагностики на аппарате ИНВ-01-ПУЛЬПТЕСТ-ПРО(Рисунок 13)(Россия, регистрационное удостоверение № ФСР 2010/09348).Регистрация показателей ЭОД осуществлялась до введения раствора местногоанестетика, через 5, 10, 15, 20 минут при плановой санации полости рта, а такжепри лечении пульпита К04.0–К04.2 по международной классификации болезней(МКБ) по неотложным показаниям.Рисунок 13 – Аппарат ИВН-01 ПУЛЬПТЕСТ-ПРО для проведенияэлектроодонтодиагностики67Гемодинамическоебеременныхженщин.мониторированиефункциональногосостоянияДля проведения неинвазивного продолжительногомониторинга артериального давления, насыщенности кислородом артериальнойкрови и частоты сердечных сокращений использовался прикроватный мониторArmed PC-9000B (Китай, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/09257 от 9марта 2011 года).
Прибор и его использование показаны на Рисунках 14 и 15.Рисунок 14 – Прикроватный монитор Armed PC-9000B.Рисунок 15 – Использование мониторирования на стоматологическомприёме682.7. Анкета социологического опроса врачей-стоматологовДля определения частоты встречаемости неотложных стоматологическихсостояний у беременных женщина на амбулаторном приёме, а также примененияместногообезболиванияприпроведенииосновныхстоматологическихвмешательств и возможности назначения сопутствующей фармакологическойтерапии использовали «анкету-опросник для врачей-стоматологов об оказаниистоматологической помощи беременным женщинам» (Рисунок 16).Рисунок 16 – Анкета социологического опроса врачей-стоматологовДанный опросник был разработан совместно с Julija Naujekaite, lecturer atMykolas Romeris University, PhD; Sociology of Law Department of Lund University,Sweden [www.soclaw.lu.se/en/research/researchers] и включал в себя следующиевопросы:69• Как часто к Вам на приём попадают беременные женщины снеотложными стоматологическими состояниями («острой болью»)?• Какими методами Вы проводите коррекцию дистресса у беременныхженщин на стоматологическом приёме?• Какими местнообезболивающими препаратами Вы пользуетесь приоказании стоматологической помощи беременным женщинам?• Какие лекарственные препараты Вы назначаете беременным женщинампри необходимости антибактериальной и/или противовоспалительной терапии?2.8 Статистическая обработка данныхС помощью методов вариационной статистики вычисляли среднюювеличину (М) признака, среднее квадратичное отклонение (δ) и ошибку среднейарифметической величины (m).
Все данные были занесены в сводные таблицы иразделены на группы исследования и группы сравнения, где на каждыйпоказательисследованиявносилисьданныедоипослепроведениявмешательства. В доверительном интервале в 95 % данные были обработаны впрограмме Statistica с редактором синтаксиса ONEWAY показатель BY кодгруппы /STATISTICS DESCRIPTIVES /MISSING ANALYSIS. Для удобствастатистического анализа был выбран метод однофакторного дисперсионногоанализа, позволяющего учесть все показатели в одной программе. Задачейдисперсионного анализа является изучение влияния одного или несколькихфакторов на рассматриваемый признак.Однофакторный дисперсионный анализ используется в тех случаях, когдаесть в распоряжении три или более независимые выборки, полученные из однойгенеральной совокупности путём изменения какого-либо независимого фактора,для которого по каким-либо причинам нет количественных измерений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
