Диссертация (1173293), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Категория A определяет реставрацию нетребующую замены, с отсутствием проявлений кариеса на поверхностях смежныхс пломбой. Категория B указывает на пломбу с явным развитием вторичногокариеса и требующую замены.По представленным в Таблице 7 результатам динамического наблюдения втечение 2 лет за изменениями в реставрациях по параметру «вторичный кариес»было установлено, что первые изменения в категориях А и В были отмечены вовсех группах реставрационных материалов через 18 месяцев наблюдения. При91контрольном исследовании реставраций через 24 месяца число реставраций споказателями вторичного кариеса увеличились во всех группах реставрационныхматериалов.Динамику изменений параметра «вторичный кариес» иллюстрируютдиаграммы на Рисунках 36 и 37.100 100 100 100100 100 100 10096,2100%96,494,397,994,39595,892,489,29085806 месяцев«Tetric EvoCeram Bulk Fill»12 месяцев18 месяцев«SDR» + «Tetric EvoCeram»24 месяца«SonicFill»«Tetric EvoCeram»Рисунок 36 – Параметр «вторичный кариес» у материалов в категории Alfa5,7 5,65,463,8 3,8%44,23,62,1206 месяцев«Tetric EvoCeram Bulk Fill»12 месяцев18 месяцев«SDR» + «Tetric EvoCeram»24 месяца«SonicFill»«Tetric EvoCeram»Рисунок 37 – Параметр «вторичный кариес» у материалов в категории BravoАнализ развития вторичного кариеса по группам реставраций из различныхматериалов показывает, что через 18 месяцев наблюдения композит «TetricEvoCeram Bulk Fill» имел 2 реставрации с признаками категории В, а через 24месяца ещѐ 1 реставрацию с признаками вторичного кариеса.
Итого 3 реставрациибыли с признаками вторичного кариеса категории В и подлежали замене.92Анализреставраций,изготовленныхподвухслойнойметодикесприменением материала «SDR», покрытого сверху традиционным композитнымматериалом «Tetric EvoCeram», показал, что через 18 месяцев было 2 реставрациис признаками вторичного кариеса категории В, к 24-му месяцу наблюдения ещѐ 1реставрация была отнесена к категории В. Итого 3 реставрации были спризнаками вторичного кариеса категории В, показанными в примеренаРисунке 38, и подлежали замене.Пациент Т. История болезни № 17519-11Рисунок 38 – Клиническая оценка реставрации из композитного материала«Tetric EvoCeram» с основой из материала «SDR» по критерию вторичныйкариес через 2 года наблюденияАнализ реставраций, изготовленных из материала «SonicFill», показал, чточерез 18 месяцев 2 реставрации имели признаки вторичного кариеса категории В,а через 24 месяца ещѐ 1 реставрация была отнесена к категории В.
Итого через 2года наблюдения 3 реставрации нуждались в замене.Анализ реставраций, изготовленных из композиционного материала «TetricEvoCeram», показал, что через 18 месяцев 1 пломба имела признаки вторичногокариеса категории В. Через 24 месяца ещѐ 1 реставрация была отнесена ккатегории В. Итого через 2 года наблюдения 2 реставрации нуждались в замене.93Таким образом, через 2 года наблюдения в каждой группе реставраций были3 или 2 (материал «Tetric EvoCeram») пломбы, требующие замены из-за развитиявторичного кариеса.В диаграмме на Рисунке 39 представлены итоговые результаты оценкиреставраций, изготовленных из разных материалов, по параметру «вторичныйкариес» через 2 года наблюдения.94,392,489,295,8100%8060405,75,65,44,2200Категория A«Tetric EvoCeram Bulk Fill»Категория B«SDR» + «Tetric EvoCeram»«SonicFill»«Tetric EvoCeram»Рисунок 39 – Оценка вторичного кариеса через 24 месяца по категориям в зависимости отматериалаПо итогам статистической обработки показателей оценки качествареставраций по критерию «вторичный кариес» через 2 года все материалыпоказали результаты (в %), не имеющие статистически значимых отличий вгруппах.
При этом большинство реставраций (89,2–95,8 %) во всех исследуемыхгруппах материалов достоверно чаще (р=0,0001) показывали сохранностьвысокого качества реставраций, которые были отнесены нами к категории R(Romeo).Развитие вторичного кариеса в 11 случаях из 210 реставраций (5,2 %),подлежащих динамическому наблюдению в течение 2 лет, может быть связано снеудовлетворительной гигиеной полости рта, регистрируемой у большинстванаблюдаемых пациентов.Клиническая оценка реставраций из исследуемых материалов по методуэлектрометрии.
Измерение краевого прилегания электрометрическим методом94проводили на реставрациях из материалов «Tetric EvoCeram Bulk Fill», «SonicFill»и реставрациях, изготовленных по комбинированной методике с материалом«SDR» и «Tetric EvoCeram», в течение 18 месяцев наблюдения. Измеренияпроводили сразу после постановки реставрации, через 2 недели, через 3 месяца, 6месяцев, 12 месяцев и 18 месяцев. Результаты измерений электрометрическихпоказателей в динамике наблюдения представлены в Таблице 8.Таблица 8 – Результаты клинических измерений электрометрических показателей краевогоприлегания исследуемых материаловСроки проведенияисследованияПоказатель электрометрии, мкА, для материалаИсходный«SDR» + «TetricEvoCeram», n=541,28 ±0,091,32 ±0,08«Tetric EvoCeramBulk Fill», n=531,36 ±0,072 недели1,16 ±0,111,23 ±0,091,24 ±0,083 месяца1,24 ±0,111,30 ±0,101,34 ±0,096 месяцев1,36 ±0,101,41 ±0,121,47 ±0,1112 месяцев1,48 ±0,101,58 ±0,151,60 ±0,1318 месяцев1,58 ±0,081,64 ±0,061,75 ±0,08«SonicFill», n=56При сравнении исходные показатели электрометрических данных (мкА) вразличных группах реставраций были сопоставимы и не имели достоверныхотличий(р ≥ 0,05),чтосоздавалоусловиядлясравнениярезультатовисследования в процессе динамического мониторирования реставраций.В ходе исследования было выявлено достоверное увеличение показателяэлектрометрии во времени (p = 0,05), т.
е. от исходного электрометрическогоизмерения к 18-му месяцу наблюдения для всех исследуемых материаловнаблюдалосьувеличениеэлектрометрическихпоказателей,прогнозировать снижение краевого прилегания в течениечтопозволяетпервого годафункционирования реставрации.Электрометрические показатели в 3 % случаев приближались к 2 мкА, ноне превышали эти показатели, а в 2 % пломб превышали.
Это были реставрациииз материала «SonicFill» (1 %) и композита «Tetric EvoCeram Bulk Fill» (1 %). Темне менее, достоверных отличий в результатах итоговых показаний электрометри-95ческого исследования различных реставраций, выполненных из материаловгруппы Bulk Fill и композита «Tetric EvoCeram» в сочетании с «SDR», невыявлены.3.3. Результаты лабораторных исследованийРезультаты определения глубины отверждения по ГОСТ 31574-2012изучаемых композитных материалов представлены в Таблице 9.Таблица 9 – Результаты определения глубины отверждения изучаемых материаловИсследуемый материалГлубина отверждения за 10 сек., ммТребования стандарта ГОСТ Р31574-2012Не менее 2,0 ±1«SDR» (Dentsply)8,50 ±1«SonicFill» (Kerr) (A2)7,68 ±1«Tetric EvoCeram Bulk Fill» (Ivoclar Vivadent) (IVA)6,23 ±1«Tetric EvoCeram» (Ivoclar Vivadent) (A2)4,50 ±1В исследование вошли материалы «SonicFill» и «Tetric EvoCeram Bulk Fill»,относящиеся к группе Bulk Fill, материал «SDR» и традиционный композитныйматериал «Tetric EvoCeram».
Для чистоты эксперимента все материалы былиодного цвета по шкале расцветки VITA (А2), что имеет значение для изученияглубины отверждения.По результатам исследования глубины отверждения изучаемых материаловбыло определено, что все материалы соответствовали требованиям и показализначения достоверно отличающиеся от значений ГОСТ (р = 0,05). Так, если потребованиям ГОСТ отверждение композитных материалов должно быть не менее2,0 ±0,1 мм при одноразовом облучении в течение времени, рекомендованногоизготовителем, то по результатам исследования все материалы показали глубинуотверждения достоверно превышающие требования ГОСТ. Но самый высокийпоказатель был зарегистрирован у материала «SDR» (Dentsply).
Он достоверноотличается от показателя «Tetric EvoCeram» (р ≤ 0,05), но сопоставим споказателями других исследуемых материалов (р > 0,05).96Результаты определения прочности при диаметральном разрывеисследуемых композиционных материалов представлены в Таблице 10.Таблица 10 – Результаты определения прочности при диаметральном разрыве исследуемыхматериаловИсследуемый материалДиаметральная прочность, МПаТребования стандарта ГОСТ Р31574-2012Не менее 34 ±1«SDR» (Dentsply)47,5 ±3«SonicFill» (Kerr) (A2)57,0 ±2«Tetric EvoCeram Bulk Fill» (Ivoclar Vivadent) (IVA)49,3 ±5«Tetric EvoCeram» (Ivoclar Vivadent) (A2)48,2 ±3По результатам изучения прочности при диаметральном разрыве всеисследуемые материалы соответствовали требованиям ГОСТ и показали значениядостоверно отличающиеся от значений ГОСТ (р = 0,05). Так, если по требованиямГОСТ прочностные характеристики при диаметральном разрыве композитныхматериалов должны быть не менее 34,0 ±1 МПа, то по результатам исследованиявсе материалы показали значения прочности при диаметральном разрыведостоверно превышающие требования ГОСТ.
Достоверно самый высокийпоказатель был зарегистрирован у материала «SonicFill» (Kerr) (р = 0,05).Результаты определения прочности и модуля упругости при изгибеисследуемых материалов представлены в Таблице 11.Таблица 11 – Результаты определения прочности и модуля упругости при изгибе исследуемыхматериаловПрочность приизгибе, МПаМодуль упругостипри изгибе, МПаНе менее 50 ±2Не нормируется«SDR» (Dentsply)106,37 ±5,875231 ±94,9«SonicFill» (Kerr) (A2)146,70 ±4,8011963 ±190«Tetric EvoCeram Bulk Fill» (Ivoclar Vivadent) (IVA)94,20 ±2,798050 ±70«Tetric EvoCeram» (Ivoclar Vivadent) (A2)89,00 ±4,007800 ±70Исследуемый материалТребования стандарта ГОСТ Р31574-201297В данном исследовании изучали 2 параметра, отражающие прочностныехарактеристики материалов при изгибе: прочность и модуль упругости.Сравнительный анализ прочностных характеристик материалов на изгибпоказал, что все исследуемые композиты соответствовали требованиям ГОСТ ипоказали значения прочности выше, чем требования ГОСТ (р = 0,001).При сравнении показателей прочности на изгиб среди исследуемыхматериаловдостоверно более высокие показатели были зарегистрированы укомпозита «SonicFill» (Kerr) (р = 0,05).Самые низкие сопоставимые значения прочности на изгиб показаликомпозиты «Tetric EvoCeram» и «Tetric EvoCeram Bulk Fill» (Ivoclar Vivadent),(р > 0,05).Результаты,полученныеприопределениипрочностиприизгибекомпозиционных материалов, соотносятся с показателями их модуля упругости,где достоверно самые высокие показатели у композита «SonicFill» (р = 0,05) иминимальные у «Tetric EvoCeram» и «Tetric EvoCeram Bulk Fill» (р > 0,05).Результатыопределенияводопоглощенияиводорастворимостиисследуемых материалов представлены в Таблице 12.Таблица 12 – Результаты определения водопоглощения и водорастворимости исследуемыхматериаловИсследуемый материалВодопоглощение ВодорастворимостьНе более 50мкг/мм³Не более 5,0мкг/мм³15,40 ±0,53,40 ±0,69,26 ±1,22,15 ±0,8«Tetric EvoCeram Bulk Fill» (Ivoclar Vivadent) (IVA)15,68 ±3,02,50 ±0,4«Tetric EvoCeram» (Ivoclar Vivadent) (A2)12,20 ±2,21,80 ±0,4Требования стандарта ГОСТ Р31574-2012«SDR» (Dentsply)«SonicFill» (Kerr) (A2)98Результаты исследования водопоглощения исследуемых композиционных материалов показали, что все они соответствовали требованиям ГОСТи имели значения достоверно ниже, чем показатели ГОСТ (р = 0,04).При сравнительной оценке исследуемых композитов установлено, чтодостоверно меньшим водопоглощением отличался материал «SonicFill» (Kerr) всравнении с «Tetric EvoCeram Bulk Fill» (Ivoclar Vivaden) и «SDR» (р = 0,04), нозначимых различий с материалом «Tetric EvoCeram» не найдено (р > 0,14).Порезультатамисследованияводорастворимостиисследуемыхкомпозиционных материалов установлено, что по данному параметру всеисследуемые композиты соответствуют ГОСТ, при этом имеют показателиводорастворимости достоверно ниже, чем требуются по ГОСТ.Показателидостовернойнаименьшейводорастворимостибылизарегистрированы у композита «Tetric EvoCeram» (p ≤ 0,05), а показателидругих композитных материалов были близкими по значениям (р > 0,05).3.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
