Диссертация (1173293), страница 16
Текст из файла (страница 16)
с оральной ивестибулярнойповерхности.Выполнениедвухстороннейдополнительнойполимеризации с оральной и вестибулярной поверхности привело к достоверномуповышению значений микротвѐрдости композитов, которые были даже вышерекомендуемого значения стандарта ADA.3.6. Результаты исследования влияния использования праймер-адгезива впроцессе моделирования реставрацииСоциологическийопросврачей-стоматологовпоказал,чтомногиепрактикующие врачи-терапевты (от 37 % до 46 %) в своей повседневной работедля облегчения процесса моделирования реставрации используют адгезивнуюсистему, смачивая в ней инструменты или микробраши.Проведѐнноенамиисследованиеданногоспособамоделированияреставрации показало результаты, которые представлены в Таблице 15.Таблица 15 – Результаты определения диаметральной прочности материалов послеприменения праймер-адгезивов в процессе моделирования реставрацийРезультаты испытаний материалов, МПаГруппы образцов«Point4»фирма Kerr«Filtek Z250»фирма 3M ESPE«УниРест»ЗАО «Стомадент»Группа 153,02 ±5,0961,94 ±5,8751,79 ±2,78Группа 249,32 ±1,7756,96 ±3,2848,42 ±3,65Группа 344,83 ±3,3657,11 ±3,8644,17 ±4,67Для исследования были взяты следующие композиционные материалы:«Point4» (Kerr), «Filtek Z250» (3M ESPE), «УниРест» (ЗАО «Стомадент»).
Вработе были выделены 3 группы реставраций из каждого исследуемогокомпозита:1-я группа реставраций – образцы из исследуемых материалов былиизготовленыпоинструкциямприменениякомпозитныхиспользования праймер-адгезива на этапах моделирования;материаловбез1082-я группа реставраций – образцы, при изготовлении которых между слоямикомпозита на промежуточных этапах моделирования реставрации использовалипраймер-адгезив;3-я группа реставраций – образцы были изготовлены с применениемпраймер-адгезива для моделирования верхнего слоя реставрации.Представленные в Таблице 15 данные, свидетельствуют, что достоверноболеевысокиепоказателидиаметральнойпрочностипоказалматериал«Filtek Z250» в сравнении с другими исследуемыми композитами в группе 1(р = 0,05).При использовании адгезива во время моделирования реставрации, привнесении его между слоями композита для всех исследуемых композитов,выявлена тенденция к снижению уровня диаметральной прочности реставрациипо сравнению с реставрациями выполненными по инструкции (р > 0,05).Исследование также показало, что использование адгезивной системы впроцессе моделированиянаружного слояреставрациивовсех случаяхспособствовало снижению уровня диаметральной прочности реставраций посравнению с реставрациями выполненными по инструкции (р > 0,05).Таким образом, проведѐнное исследование по использованию праймерадгезива в процессе моделирования реставрации, позволяет сделать вывод, чтопрочностные характеристики реставрации при такой методике снижаются.109Глава 4.
Обсуждение результатов исследованияДля восстановления боковых зубов, разрушенных вследствие кариеса илипослеэндодонтическоголечения,врачи-стоматологииспользуютпрямыереставрации в полости рта [Shannon, 2009]. В настоящее время в арсенале врачейстоматологов имеются современные композитные материалы, обеспечивающиевосстановление зубов с позиций эстетики, анатомии и функции [Макеева, 2013].Ккомпозитнымматериалам,используемымдляреставрациибоковыхжевательных зубов, предъявляются повышенные требования к их прочности,износостойкости, что должно обеспечить долгосрочный результат, т.
к. основнымкритерием оценки эффективности лечения кариеса зубов, является устойчивостьи срок службы пломб [Тимофеева, 2003].Известно, что клиническое состояние пломб и их долговечность зависят отмногих факторов, но обязательным являются качество пломбировочногоматериала, адгезивной системы и соблюдение всех технологических требованийпроизводителя [Шариф, 2005; Чиликин, 2007; Brunton, 2002]. Это объясняетсятем, что новейшие композитные материалы создаются на основе высокихнанотехнологий [Ваннер, 2007] и нарушения правил их использования могутпривести к отрицательному результату.Именносэтихпозицийбылопроведеноанкетированиеврачей-стоматологов, чтобы выявить их знания о новых материалах и использовании их вклинической практике, а также определить отношение врачей-стоматологов ксоблюдению технологических правил работы с композитными материалами.Результаты социологического исследования показали, что 70,3 % врачейзнают о присутствии на рынке материалов, которые могут вноситься в кариознуюполость практически одной порцией с толщиной слоя до 4–5 мм, что должнорезко сократить время на восстановление зуба.
Но только 21 % опрошенныхврачей предпочитали использовать композиты группы Bulk Fill в своейпрактической работе. А 85,3 % врачей-стоматологов отказались от примененияэтих материалов из-за их высокой стоимости.110Практикующий врач-стоматолог, выбирая материал для реставрации зубов,руководствуетсянесколькимикритериямиивихчислесоотношениецена/качество [Лобовкина, 2008].Большинство врачей-стоматологов (83 %) выбирали для реставрациибоковых зубов современные наногибридные композиты, в том числе «TetricEvoCeram» (Ivoclar Vivadent). Этот универсальный композит для терапиипередних и боковых зубов отличают хорошие рабочие свойства, что былоподтверждено в наших клинических и лабораторных исследованиях.
Данныйматериал показал высокие прочностные характеристики, необходимые дляработы с жевательными зубами и для создания проксимального контактногопункта, что очень важно при функционировании зуба [Yap, 2000]. Полноценныйадекватный проксимальный контакт может быть достигнут только припримененииметаллическихрекомендуемуюматриц.учѐнымиНодополнительнуюанкетированиепоказало,полимеризациючтокомпозитнойреставрации после снятия металлической матрицы [Салова, 2003] проводяттолько 25 % врачей-стоматологов, тогда как 75 % врачей предпочитают нетратить время на дополнительную полимеризацию. В проведѐнном намиисследованииустановлено,чтомикротвѐрдостькомпозитовдостоверноуменьшается от поверхностных слоев к глубоким при полимеризации,проводимойметаллическойсверхнейматрице.поверхностиИтолькореставрацииснятиематрицыприустановленнойидополнительнаяполимеризация с оральной и вестибулярных сторон от реставрации, позволяетдобиться показателей от 96 1 до 98 1 единиц микротвѐрдости композитов поБарколу, сопоставимых с верхней поверхностью пломбы, что значительно вышеминимальных значений по методике FG046 стандарта ADA.По результатам анкетирования была выявлена ещѐ одна ошибка,совершаемая врачами-стоматологами, – это моделирование реставрации сиспользованием праймер-адгезива, который используют и на этапах адаптацииматериала к стенкам полости, и для формирования поверхности реставрации.
Такдействовали 37–46 % врачей-стоматологов. В нашей работе было проведено111лабораторноеисследованиевлияниятакойтехнологиинапрочностныехарактеристики композитных реставраций. Была установлена тенденция кснижению прочностных показателей различных композитных реставраций на 7,8–15,4 % (p > 0,05).Анализ анкетных данных показал, что подобного рода ошибки чащесовершали врачи-стоматологи со стажем работы от 10 и более лет.
Мы объясняемэто тем, что у более молодых врачей ещѐ сохраняются знания, полученные ими вовремя обучения в ВУЗах. А врачам со стажем требуется постоянноесовершенствование и обновление знаний по новым материалам, новымтехнологиям, т.
к. долгосрочный результат работы врача-стоматолога в настоящеевремя невозможен без соблюдения протокола работы, основанного на инструкциик современным материалам [Shannon, 2009].В настоящее время появились новые материалы для реставрации боковыхзубов, относящиеся к группе Bulk Fill, которые можно отверждать за 10 секунд наглубину до 4–5 мм.
В наших клинических исследованиях реставрации боковыхзубов были выполнены из материалов этой группы «SonicFill» фирмы «Кerr» и«Tetric EvoCeram Bulk Fill» фирмы «Ivoclar Vivadent». Для сравнения быливыполнены реставрации из наногибридного композита «Tetric EvoCeram» идвухслойные реставрации из материала «SDR» и «Tetric EvoCeram». Материал«SDR» вносили слоем до 4 мм в качестве основы при обширных разрушенияхзубов,асверхуокклюзионнуюповерхностьпокрывалинаногибриднымкомпозитом «Tetric EvoCeram» слоем не менее 2 мм.
Клиническая характеристикасравниваемых материалов может быть получена только в клинических условиях[Collins, 1998; Loguercio, 2006; Fagundes, 2006]. Поэтому именно в клиническихусловиях было проведено мониторирование всех 210 реставраций в течение двухлет наблюдения. Это выявило, что реставрации из всех исследуемых материаловпоказали сопоставимые между собой высокие цифры сохранности по параметрукраевой адаптации (86,6–89,2 %), сохранению анатомической формы (92,4–95,8 %) и развитию вторичного кариеса (89,2–95,8 %).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
