Диссертация (1173272), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Распределение пациентов поуровню дисбаланса слева и справа статистически значимо различалось(р<0,05). Среднее время при открывании рта у пациентов основной группы70составило 2,25±0,4 с и было статистически значимо выше, чем у пациентовконтрольной группы (0,33±0,11 c, p<0,05, t-критерий), что свидетельствовалоо повышении тонуса жевательной группы и коррелировало также сдисфункциональными изменениями ВНЧС. Более чем у половины пациентов(63,2%)основнойсуперконтактами,группыпаранаходилисьнаантагонистов,стороне,сподтвержденныминесущейнаибольшуюокклюзионную нагрузку и также была сопряжена в более чем половинеслучаем с ДВНЧС на этой стороне.Таким образом, при сравнении вклада левой и правой сторон зубногоряда у пациентов с ДВНЧС и цервикалгией, наибольший процентокклюзионного участия в момент смыкания приходился на первые моляры(среднее значение – 16,1%) и вторые моляры (9%).
Значительные изменениябыли отмечены при наложении зубной формулы с данными Т-сканирования.Так, при изучении корреляции полученных результатов Т-сканированияокклюзионныхконтактовссостояниемизмененныхокклюзионныхповерхностей зубов была выявлена тесная связь при некорректномвосстановлении структур зуба в результате прямого или непрямоговосстановления дефекта. Что позволяет сделать вывод о наличии прямойвзаимосвязи изменений окклюзионных взаимоотношений челюстей врезультателеченияиливозникновением/усугублениемпротезированиясимптомовдефектовтравматическойзубовиокклюзиисформированием привычной окклюзии (как адаптационного механизма) иформированием ДВНЧС.Результаты обследования ВНЧС у пациентов с сочетаниемцервикобрахиалгии и окклюзионными нарушениями.При стоматологическом осмотре большое внимание уделяли признакамналичия парафункций у пациентов, сочетающихся с дисфункциональнымирасстройствами ВНЧС.
Статистические данные по группам исследованияприведены в таблице 3.71Таблица 3 - Признаки парафункции со стороны стоматогнатическойсистемы у пациентов клинических групп исследования по данным осмотра иТ-сканированияПризнакНарушение вектора силовойнагрузкиУвеличение смыкания более0,4 сИзменение последовательности контактирования зубовНаличие супраконтактовПризнаки перегрузки пародонтаАбфракции/клиновидныедефектыОтпечатки зубов на языке ислизистой оболочке губ ищекУчастки абразии на зубахРецессии десныгруппа 1(n=25)абс. (%)группа 2(n=25)абс.
(%)группа 3(n=25)абс. (%)25 (100%) *25 (100%)*25 (100%)*группаконтроля(n=15)абс. (%)1 (6,67%)24 (96%) *23 (92%)*25 (100%)*020 (80%)*23 (92%)*23 (92%)*019 (76%)*16 (64%)*17 (68%)*17 (68%)*23 (92%)*16 (64%) *2 (13,3%)2 (13,3%)15 (60%) *10 (40%)*14 (56%)*2 (13,3%)18 (72%) *20 (80%)*18 (72%)*3 (20%)15 (60%)*6 (24%)18 (72%)*4 (16%)12 (48%)*7 (28%)1 (6,67%)3 (20%)*- р˂0,05 – по отношению к контрольной группеПри детальном анализе данных состояния зубочелюстной системы упациентов основных клинических групп выявлены сочетания клиническихсимптомов парафункций, усугубляющих дисфункции ВНЧС, что приснижении межокклюзионного расстояния (в результате некорректноговосстановленияжевательныхповерхностей)приводиткпоявлениюклинической симптоматики, в том числе с проявлением МФБС.Как указывалось выше, большинство обследованных нами пациентов сцервикобрахиалгией имели дополнительные факторы риска со сторонызубочелюстной системы, причем в основной группе исследования в целом ихколичество варьировалось от 3 до 7.
При обследовании состояния ВНЧСвыявлены характерные признаки, сопровождающие проявления дисфункцииВНЧС. В задачи нашего исследования не входило дифференцировка72признаков ВНЧС в зависимости от ее типа, а симптомы дисфункцииприведены в общем по выборке. Так, наиболее часто отмечали девиациинижней челюсти при открывании рта, ограничение подвижности сустава,смещение центральной линии лица и зубных дуг, несовпадение окклюзионныхконтактов зубных рядов (Рисунок 14). У 92 % обследованных пациентов 3групп с МФБС отмечали комбинацию различных признаков дисфункцииВНЧС.
В группе контроля у 6 (40%) респондентов были отмечены те или иныесимптомы ДВНЧС, не отмеченные при анкетировании.нарушенияосанки;84прозопалгия;2,6головныеболи;94,6Гиперестезиязубов;45,3больвВНЧС;57,3Головокружение;37,3Звонвушах;21,3Затрудненноеоткрываниерта;44ЩелчкивВНЧС;92123вобгруппа, группа, группа, щемабсабсабсповыборке,абсГОЛОВНЫЕБОЛИ23242571БОЛЬВВНЧС13121843ЩЕЛЧКИВВНЧС21232569ЗАТРУДНЕННОЕОТКРЫВА10111233НИЕРТАЗВОНВУШАХ71816ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ991028ГИПЕРЕСТЕЗИЯЗУБОВ1313834НАРУШЕНИЯОСАНКИ20192463ПРОЗОПАЛГИЯ0022вобщемповыборке,%94,657,3924421,337,345,3842,6Рисунок 14 - Распределение основных признаков ДВНЧС у пациентов 13 групп (%)73При анализе данных, полученных при обследовании по Гамбургскомутесту в подавляющем большинстве регистрировали от 3 до 6 баллов, при этоммаксимальное значение теста выявлено у 19 (25,3%) человек основной группы.Отметим, что тесная корреляционная взаимосвязь выявлялась у пациентов свыраженными и средними болевыми ощущениями по алгической шкале попризнакам: болезненность жевательной мускулатуры (наличие триггерныхточек) и формирование травматической окклюзии с искажением точекокклюзионныхконтактов.формированияДВНЧСТакимобразом,вследствиедоказананекорректноговзаимосвязьвосстановленияанатомических структур зубов, искажении жевательных поверхностей припрямыхинепрямыхреставрациях,чтоможетусугублятьтечениецервикобрахиалгии с возникновением болевых приступов в связи санатомической близостью расположения регионов.Оценка параметров ЭМГ, стабилометрии и мануального тестированияМануальноемышечноетестированиевыявилофункциональнуюгипотонию мышц шеи и плечевого пояса, причем наиболее часто онанаблюдалась со стороны грудино-ключично-сосцевидной мышцы 55 чел.(73,3%), функциональная мышечная слабость передней лестничной мышцы у43 чел.
(57,3 %), коротких флексоров шеи у 47 чел. (62,6 %), дельтовидноймышцы у 41пациента (54,6%), верхней порции трапецевидной у 33 чел. (44 %),коротких экстензеров шеи у 26 чел.(34,6 %).Пальпациятриггерныхточекипроведениекинезиологическихпровокационных тестов (тест с жевательной провокацией, тест яремнойкомпрессии,тестпаттернаходьбыдиагностическуюэффективностьпостуральныхдисфункций,видр.)выявилаотношенииихразличныхсопровождающихвысокуютиповпроявленияцервикобрахиалгии. При обследовании пациентов с миофасциальными74болевыми синдромами на уровне шеи и верхнего плечевого пояса у 43(57.33%) человек были выявлены рентгенологические признаки ДВНЧС,включая дислокации диска, остеофиты, оссификации, что характеризует ихкак значительные , а у 9 (12%) пациентов основной группы с выявленным 6балльным рангом по Гамбургскому тесту в 100% случаев подтвержденыразличные морфологические изменения ВНЧС.
У 23(30,66%) пациентовизменения были функциональными, а количество баллов по Гамбургскомутесту не превышало 5.Всвязисчем,можноговоритьозначительномвкладестоматогнатической патологии в реализацию клинических проявленийМФБС.Интересно отметить что у пациентов 1 - 3 групп достоверно чаще посравнению с контрольной (хи-квадрат, р<0,05) встречались дисфункциисегмента С0-С1, С1-С2 и С1, С2 позвонков и рентгенологические измененияпо данным КТ (Рисунок 15). Тогда как в группах сравнения и контрольнойдостоверных отличий по этим признакам не определялось (точный тестФишера, р>0,05).А75БРисунок 15 - Рентгенологическая картина пациентки с цервикалгией, ДВНЧС,снижением межокклюзионной высоты. А - КТ шейного отдела позвоночникапациентки и цервикобрахиалгией. Отмечается асимметрия С1-С2 и С2 – С3сегментов.
(При осмотре ВНЧС щелчок в суставе слева и девиация нижнейчелюсти, нарушение центральной межрезцовой линии) Б – ОПТГРезультаты статистических данных были подтверждены критерием Пирсона (хи-квадрат), согласно которому для всех исследуемых параметров вероятность независимого распределения (р) была меньше 1% (0,01).По данным электромиографии жевательных мышц мы регистрировализначительные отклонения ее показателей у пациентов с клиническими проявлениями ДВНЧС и МФБС, достоверно (р˂0,05) отличающиеся от контрольных. Асинхронная работа жевательных мышц выявлена в 86,6 % случаев, повышение потенциалов в состоянии покоя отмечали в 64 % случаев.Средняя амплитуда ЭМГ височных мышц составляла в состоянии покоя,а при волевом смыкании челюстей варьировала от 12,6 мкВ до 220 мкВ.
Характеристика электромиографических данных по жевательным мышцамимела статистически значимые (р˂0,05) отличия от группы контроля (таблица4).76Таблица 4 - Данные электромиографии пациентов с сочетанием цервикобрахиалгии, ДВНЧС и окклюзионными нарушениями в сравнении с группойконтроля (в состоянии покоя).Параметр ЭМГв покоеБЭП, мкВгруппа 1 (n=25)БЭП, мкВгруппа 2 (n=25)БЭП, мкВгруппа 3 (n=25)m.temporalis(dext.)m.temporalis(sin.)m.masseter(dext.)m.masseter(sin.)3,17*±0,123,29*±0,143,56*±0,14БЭП, мкВгруппаконтроля(n=15)1,95±0,0053,33*±0,103,2*±0,123,5*±0,131,90±0,12,8*±0,122,5*±0,092,71*±0,141,7±0,052,3*±0,112,7*±0,102,65*±0,101,9±0,05*- р˂0,05 – по отношению к контрольной группеИсследование пациентов методом стабилометрии показало нарушенияфункции поддержания равновесия у пациентов с цервикобрахиалгиями, предположительно связанные с вовлечением в патологическую схему установкитела в пространстве в связи с наличием болевых тгриггерных точек не толькона уровне шейного отдела позвоночника, но и в нижних сегментах, включаяпоясничный и крестцовый отделы.
Однако, качество установки тела в пространстве статистически значимо (р˂0,05 ) изменялось при волевом смыканиизубов в последовательной записи статокинезиограмм.Наиболее объективно и информативно постуральную устойчивость пациента характеризуют площадь статокинезиограммы, параметры частотныххарактеристик колебания центра давления, скорость перемещения центра давления, амплитудные характеристики колебаний центра давления. При изучении данных параметров статокинезиограмм у пациентов с цервикобрахиалгией чаще всего увеличивалась площадь статокинезиограммы, регистрировались высокоамплитудные колебания центра давления, суммарный векторы перемещения центра давления были достоверно выше (р˂0,05) нормальных значений.
Сводные характеристики стабилометрии приведены в таблице 5.77Таблица 5 - Сводные характеристики стабилометриигруппа 1(n=25)группа 2(n=25)группа 3(n=25)группаконтроля(n=15)64,91*±3,14 **59,1±3,11*66,75±3,76 **55,3±3,48*65,35±4,14 **61,8±3,33*88,99±5,1421±2,24Длина20,43±2,1 16,48±2,1 22,12±2,8статокинезиограммы1*3**(мм/с)*- р˂0,05 – по отношению к контрольной группе**- р>0,05 – по отношению к контрольной группе7,51±1,09Параметр стабилометрииКФР (%)Площадьстатокинезиограммы(кв.мм/сек)Показатель качества функции равновесия (КФР) рассчитывается в видепроцентного отношения площади S1, ограниченной экспоненциальнойзависимостью f(n) = 1 – e nи осью абсцисс, и площади Sобщ., ограниченнойλасимптотой данной экспоненциальной зависимости и осями координат.Выражаемый в процентах коэффициент, является самым стабильнымстабилометрическим показателем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
