Диссертация (1173268), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Для фотостимуляции использоваликороткие вспышки света длительностью 20 мсек, различной интенсивности (от 3до 27 Гц). Пациент находился в состоянии пассивного бодрствования. Припроведении пробы на открывание и закрывание глаз оценивалась реакцияактивации зрительных зон мозга. При проведении пробы с гипервентиляцией43пациенту предлагалось глубоко и ритмично дышать в течение 3-5 минут, делая приэтом максимально возможные вдохи и выдохи.При анализе ЭЭГ использовались различные монтажные схемы –монополярная (референтная), биполярная продольная («double banana», «левоправо»), биполярная поперечная при необходимости вертексная.Статистические методы анализа результатов исследованияВ работе величины изучаемых параметров были представлены в видевыборочного среднего значения и стандартной ошибки средней величины (M и m).При их расчете использовали модуль «Описательная статистика» программыStatistica 12.0 (StatSoft, США).
Доли качественных признаков в выборке определялис помощью модуля «Частотный анализ» также программы Statistica 12.0 (StatSoft,США). При оценке статистической значимости различия средних величиннезависимых выборок использовали непараметрический критерий Манна-Уитни.Проверку на нормальность распределения оценивали с помощью критерияШапиро-Уилкса. Оценку различия долей с определением статистическойзначимостиразличийвыполнялиспомощьюкритерияПирсонаc2снепараметрической поправкой на непрерывность Йетса. При малой численностивыборки (менее 20) для оценки различия долей использовали критерий Фишера.Критический уровень значимости доверительной вероятности (р) принималиравным 0,05.Различие между долями в нескольких группах (три и более) оценивали спомощью рангового дисперсионного анализа ANOVA Фридмана с расчетомкоэффициента конкордации Кендалла.
Итоги рангового дисперсионного анализапо величине критерия c2 и доверительной вероятности р позволяли провестимножественное сравнение между группами и определить статистически значимоеразличие.КоэффициентконкордацииКендаллаиспользовалсясцельюопределения зависимости или согласованности между количественными иликачественнымипризнаками,характеризующимиоднородныеобъектыиранжированными по одному принципу. Чем выше коэффициент, тем теснеесогласованность.44Оценка взаимосвязи сопряжения между признаками осуществляли спомощью метода построения таблиц сопряженности.
Силу связи междуноминальными переменными оценивали с помощью критерия Крамера (Cramer’sV). Критерий может принимать значения от 0 до 1. Интерпретация значенийкритерия Крамера осуществлялась с помощью рекомендаций Rea и Parker: <0,1 –сила несущественная, 0,1-0,2 – слабая сила, 0,2-0,4 – средняя сила, 0,4-0,6 –относительно сильная сила, 0,6-0,8 – сильная и 0,8-1,0 – очень сильная сила.Коэффициент сопряженности Пирсона Хи-квадрат с поправкой на правдоподобиеМантеля-Хэнзеля также позволял оценить меру силы взаимосвязи междупризнаками.При наличии соотношения между вариацией качественных признаковговорят об их ассоциации, взаимосвязанности.
Для определения теснотысопряжения двух качественных признаков, каждый из которых состоит только издвух групп, применяются коэффициенты контингенции.Оценку чувствительности диагностического метода проводили на основаниисоставленной матрицы решения и соответствующих формул. Матрица решениепредставлена в таблице 1.Таблица 1 - Макет матрицы решения для определения диагностическойчувствительности и специфичностиБолезньСимптомПрисутствуетОтсутствуетЕстьabНетcdДиагностическая чувствительность (sensitivity) – это вероятность выявленияпризнака, феномена, симптома и т.д.
среди больных определенным заболеваниемс помощью изучаемого метода. Определяли по формуле: Se=a/(a+b)*100%.Диагностическая специфичность (specificity) – это вероятность отсутствияпризнака у пациентов без изучаемого заболевания. Определяли по формуле Sp=d/(c+d)*100%.45Статистическуюсвязьмеждупризнакамисчиталисоответствующий уровень доверительной вероятности p≤0,05.значимой,если46ГЛАВА 3РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ3.1. Результаты обследования пациентов основной группы (фокальнаяэпилепсия с феноменом ВБС)Распространенность фокальной эпилепсии с феноменом ВБС средиобследуемого контингента пациентов с эпилепсией составила 89/878 – 10,1% или1013,7 на 10 000 больных эпилепсией.Из 89 человек 59 были женского пола и 30 мужского. Средний возраст началаэпилептических приступов 23,4±2,5 лет.
Средний возраст пациентов 26,0±1,1 лет.Этиология эпилепсии: последствия ЧМТ у 6 пациентов (6,7%), аномалииразвития головного мозга 4 (4,5%), пре- и/или перинатальная патология 3 пациента(3,4%), последствия острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК),артерио-венозные мальформации (АВМ), гиппокампальный склероз, рассеянныйсклероз, хромосомные аномалии по 1 человеку (1,1%).
У основной частипациентов этиология выявлена не была 71 человек (79,9%). Данные представленыв таблице 2.Таблица 2 - Этиология фокальной эпилепсии с феноменом ВБС на ЭЭГЭтиологияКоличество пациентов%ЧМТ66,7Аномалия развития головного мозга44,5Пре- и/или перинатальная патология33,4ОНМК11,1АВМ11,1Гиппокампальный склероз11,1Рассеянный склероз11,1Хромосомные аномалии11,147Продолжение таблицы 2ЭтиологияКоличество пациентов%Не выявлена7179,9Всего89100,0Возраст дебюта эпилептических приступов.
Дебют эпилепсии до 18 лет у37 (41,6%). После 18 лет и позднее у 52 (58,4%).Распределение возраста дебюта эпилепсии у пациентов с паттерном ВБС наЭЭГ представлено в таблице 3.Таблица 3 - Возраст дебюта эпилептических приступов у пациентов с паттерномВБС на ЭЭГ (n=89)ВозрастФокальная эпилепсия с феноменом ВБСКоличество пациентов%3741,6До 18 летПосле 18 лет5258,4Семиология приступов.
При сборе жалоб и проведении ЭЭГ исследованийу пациентов основой группы были зарегистрированы различные типы приступов.Основнымвидомприступовбылибилатеральныетонико-клоническиесфокальным началом (БТКФН) 96,6%, атипичные абсансы фиксировались у 30,3%,фокальные с нарушением осознания у 19,1% и фокальные без нарушения осознанияу 21,3%. Данные представлены в таблице 4.Таблица 4 - Распределение типов приступов у пациентов с фокальной эпилепсиейи феноменом ВБС на ЭЭГ (n=89)Тип приступовБТКФНКоличествопациентов86%96,648Продолжение таблицы 4Тип приступовКоличествопациентов%Атипичный абсанс2730,3Миоклониия век с абсансами22,2Фокальные без нарушения осознания1921,3Фокальные моторные тонические (в том числе версивные)1516,8Фокальные моторные миоклонические77,9Фокальные моторные клонические22,2Фокальные сенсорные33,4Фокальные когнитивные (афатические)33,4Фокальные эмоциональные11,1Фокальные с нарушением осознания1719,1Фокальные с нарушение поведенческих реакций1011,2Фокальные моторные с автоматизмами44,5Фокальные моторные гиперкинетические22,2Фокальные атонические11,149Изолированные БТКФН зарегистрированы у 38,2 % пациентов, БТКФН всочетании с атипичными абсансами у 14,6%, у остальных сочетание различныхтипов приступов, что отражено в таблице 5.Таблица 5 - Распределение пациентов с изолированными БТКФН и сочетаниемразличных типов приступов (n=89)Тип приступовКоличество пациентов%Изолированные БТКФН3438,2БТКФН + атипичные абсансы1314,6БТКФН + атипичные абсансы + ФП1112,4БТКФН + миоклония век с абсансами (МВА)11,1БТКФН + МВА + ФП11,1БТКФН + ФП2629,2Атипичные абсансы + ФП33,4Неврологическийстатус.У76(85,3%)пациентовнарушенийневрологического статуса не выявлено.
У 13 пациентов выявлены изменениясвязанные с этиологией заболевания: у 6 (6,7%) пациентов анизорефлексия,сглаженность носогубной складки, изменения мышечного тонуса по типуспастичности и легкая интенция при выполнении координаторных проб впаретичных конечностях, у 8 (11,5%) пациентов покачивание в позе Ромберга.Результатывидео-ЭЭГмониторинга.Диффузнаяспайк-волноваяактивность длительностью не менее 2х секунд и не менее 2 раз в течение записибыла выявлена у всех больных. Частота разрядов у большинства пациентовсоставила2-3Гц.Активностьбылабилатеральнойисинхроннойираспространялась на все отведения. Перед диффузным разрядом выявляласьрегиональная активность в виде спайков, полиспайков, острых волн или спайкволновых комплексов схожих с другими фокальными разрядами из этой же зоны,возникающими изолированно без феномена ВБС. Интервал между появлениемтриггерного спайка и возникновением диффузного разряда не превышал 80 мсек.50Частота разрядов увеличивалась в I-II стадии медленноволнового сна, а упациентов, имеющих в клинике атипичные абсансы, и при гипервентиляции.Окончание разрядов в ряде случаев было ассиметричным и совпадало сзапускными фокальными разрядами (рисунок 8, 9).Рисунок 8 - Пациент К., мужчина 32 лет.
Фокальный пик-волновой разряд полевым лобным отведениямРисунок 9 - Диффузный эпилептиформный разряд пик-волновых комплексов счастотой 2.5 Гц с фокальным началом из левой лобной доли (тот же пациент)51Как видно из таблицы 6, у 80 (89,9%) пациентов частота диффузных разрядовсоставляла 2-3 Гц, у 7 (7,9%) пациентов менее 2 Гц и у 2 (2,2%) пациентов более 3Гц. У 97,8% частота диффузных разрядов была менее 3 Гц, что соответствуетопределению МПЭЛ 2017 года для атипичного абсанса.Таблица 6 - Структура диффузных разрядов при феномене ВБСЧастота разрядовКоличество пациентов%>3 Гц22,22-3 Гц8089,9<2 Гц77,9Выявляемость феномена ВБС при рутинной ЭЭГ у 56 (60,6%) человек, тогдакак при ЭЭГ мониторинге с депривацией сна у 89 (100%) человек.Гипервентиляция вызвала активацию феномена ВБС у 26 (29,2%) человек,фотостимуляция оказалась неэффективна (1,1%).
В таблице 7 представленыфакторы активации ВБС при проведении ЭЭГ мониторинга с депривацией сна.Таблица 7 - Факторы активации ВБС при видео-ЭЭГ мониторингеФакторыКоличество пациентов%Сон (I-II стадии медленного сна)89100Гипервентиляция2629,2186211,1Гипервентиляция у пациентов с абсансами(29 человек)ФотостимуляцияИз таблицы 7 можно сделать вывод, что наиболее важным активирующиммоментом для феномена ВБС является I и II стадии медленноволнового сна(активация ВБС у 100% пациентов). Также можно констатировать, что при наличиив клинике абсансов, у 62% пациентов активация феномена ВБС была получена пригипервентиляции. Фотостимуляция была неэффективна (вероятно, являетсягенетически детерминированной, что более характерно для ИГЭ). Важным52моментом в нашем исследовании является то, что чувствительность рутинной ЭЭГсоставила 60,6% процента, тогда как по данным других авторов рутинная ЭЭГбыла информативна только в 12,6% случаев [45].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
