Диссертация (1173242), страница 13
Текст из файла (страница 13)
72. Диаграмма размаха показателей модуля Юнга (кПа) в подгруппах сравнения приисследовании ЛУ в режиме СВЭГ у пациентов с диагнозом РЩЖ: 1 – подгруппа пациентов сверифицированными метастазами в ЛУ; 0 – подгруппа пациентов без признаковметастатического поражения ЛУ, р = 0,001Проведенный ROC-анализ показал высокую эффективность СВЭГ вдиагностике метастатически измененных ЛУ (рис. 73).Рис.
73. ROC-кривая теста «модуль Юнга 46,5 кПа – метастатическоепоражение шейных лимфатических узлов» у пациентов с диагнозом РЩЖ101Значения AUROC для модуля Юнга составило 0,855. Наилучшие показателидиагностической эффективности (Se – 83%, Sp – 91,7%) демонстрирует пороговоезначение модуля Юнга тканей ЛУ ≥ 46,5 кПа.При вычислении показателей диагностической эффективности КТР СВЭГпри исследовании ЛУ у пациентов со злокачественными опухолями ЩЖвыявлены статистически значимые различия по группам (табл.
32 и рис. 74), р =0,001Таблица 32Статистические характеристики КТР СВЭГ в подгруппах сравнения при исследованииЛУ у пациентов с диагнозом РЩЖПоказательКТР ЭСВПервая подгруппа(метастатическое поражениелимфатических узлов)(n = 28)МинимальноеМедиа2,5–97,5-ймаксимальноенапроцентилизначения7,61,4 – 16,71,4 – 16,7Вторая подгруппа(гиперплазированныелимфатические узлы)(n = 48)МинимальноеМедиа 2,5–97,5-ймаксимальноенапроцентилизначения1,250,6 – 5,40,6 – 8,1Рис.
74. Диаграмма размаха показателей КТР СВЭГ в подгруппах сравнения приисследовании ЛУ у пациентов с диагнозом РЩЖ: 1 – подгруппа пациентов сверифицированными метастазами в подмышечные ЛУ; 0 – подгруппа пациентов безпризнаков метастатического поражения ЛУ, р=0,001102ROC-анализ продемонстрировал достаточно высокую эффективность КТРСВЭГ в выявлении метастатически измененных ЛУ при РЩЖ довольно высокимпоказателем AUROC для КТР – 0,761 (рис. 75).
При пороговом значении КТРСВЭГ 1,95 показатель Se составил 74,7%, Sp – 72,9%.Рис.75. ROC - кривая теста «КТР СВЭГ 1,95 - метастатическое поражениешейных ЛУ» при РЩЖПри исследовании в В- режиме ЛУ при РЩЖ наблюдались следующиеособенности в подгруппах сравнения: в большинстве случаев у неизмененныхшейных ЛУ отсутствовал жировой синус, в обеих подгруппах ЛУ имелиоднородную структуру. Наличие поствоспалительных изменений в ткани ЛУзначительнозатруднялодиагностикудажеприиспользованиимультипараметрического УЗИ. При медуллярном РЩЖ структура метастатическиизмененного ЛУ схожа со структурой опухолевого узла в ткани ЩЖ.
Наиболеевысокиерезультатыдиагностическойвычислением модуля Юнга и КТР СВЭГ.эффективностипоказалиСВЭГс1033.5. Сравнительная оценка диагностической эффективности значениймодуля Юнга по группамв зависимости от первичного диагноза,локализации исследованных ЛУ и фирмы-производителя УЗ-аппаратовПолученные в ходе исследования данные показали высокие показателидиагностической эффективности при использовании СВЭГ с вычислением модуляЮнга и порогового значения жесткости в кПа, исследуемых ЛУ во всехнозологических группах вне зависимости морфологической структуры первичнойопухоли (рис. 76).
Однако сравнение анализируемых групп (критерий Краскела –Уоллиса) показало статистически значимые различия между ними по значенияммодуля Юнга (р = 0,02).Рис. 76. Диаграмма размаха показателей модуля Юнга (кПа) метастатическиизмененных ЛУ для каждой нозологической группыДля определения группы, наиболее отличающейся по показателям модуляЮнга выполнено попарное сравнение анализируемых групп с использованиемкритерия Манна – Уитни (табл. 33).Таблица 33Статистические характеристики показателей модуля Юнга метастатически измененныхЛУ в группах сравненияГруппы сравнения по первичному диагнозуТочное значение р104РМЖ – МЕЛАНОМАРМЖ – ЗНОГШ0,680,0007РМЖ – РЩЖ0,15МЕЛАНОМА – РЩЖ0,16МЕЛАНОМА – ЗНОГШ0,009ЗНОГШ – РЩЖ0,3Результаты проведенного исследования показали, что статистическизначимые различия показателей модуля Юнга метастатически измененных ЛУнаблюдаются в группах сравнения РМЖ – ЗНОГШ и МЕЛАНОМА – ЗНОГШ.Более вероятно, это связано с морфологическими особенностями опухолейгруппы ЗНОГШ и исходными более высокими показателями модуля Юнгаметастатически измененных ЛУ у пациентов с этим диагнозом.Проведенное в дальнейшем (после исключения группы ЗНОГШ) сравнениетрех групп по критерию Краскела – Уоллиса не показало статистически значимыхразличий в значениях модуля Юнга между ними (р = 0,6) (рис.
77).Рис. 77. Диаграмма размаха показателей модуля Юнга (кПа) метастатическиизмененных ЛУ для каждой нозологической группы за исключением ЗНОГШ: 1-РМЖ,2-меланома, 4- РЩЖ105Выполнен сравнительный анализ показателей модуля Юнга метастатическиизмененных ЛУ в зависимости от их локализации. Сравнивались следующиелокализации ЛУ:1. подмышечные и шейные ЛУ;2. шейные и паховые ЛУ;3. подмышечные и паховые ЛУ.При сравнении показателей модуля Юнга метастатически измененныхшейных и подмышечных ЛУ выявлены статистически значимые различия,р=0,007 (рис. 78)Рис.
78. Диаграмма размаха показателей модуля Юнга (кПа) метастатическиизмененных подмышечных и шейных ЛУПри сравнении показателей модуля Юнга метастатически измененныхшейных и паховых ЛУ также выявлены статистически значимые различия,р=0,005 (рис. 79)106Рис 79. Диаграмма размаха показателей модуля Юнга (кПа) метастатически измененныхшейных и паховых ЛУ, р=0,005При сравнении показателей модуля Юнга метастатически измененныхподмышечных и паховых ЛУ статистически значимые различия не выявлены,р=0,7 (рис. 80)Рис. 80.
Диаграмма размаха показателей модуля Юнга (кПа) метастатическиизмененных подмышечных и паховых ЛУ, р=0,7Статистически значимые различия показателей модуля Юнга в группахсравнения: шейные – паховые ЛУ и подмышечные – шейные ЛУ объясняютсяособенностями гистологического строения опухолей головы и шеи и исходновысокими значениями модуля Юнга при исследовании ЛУ в группе ЗНОГШ.Выполнен сравнительный анализ диагностической эффективности ввыявлении метастатически измененных ЛУ у пациенток с РМЖ на разных УЗ сканерах (табл. 34)Таблица 34Диагностическая эффективность СВЭГ в выявлении метастатически измененных ЛУ упациентов с диагнозом РМЖ в зависимости от фирмы- производителя УЗ- сканераНазвание УЗ-сканераКол-во AUROCнабл.SeSp,Пороговое значение%%модуля Юнга(кРа)APLIO 500 (Canon, Япония)2140,91682,388,137,1107LOGIC S8 (GE, США)400,939918542,5400,958958446,5(SSI, Франция)Были выявлены заметные различия в показателях пороговых значениймодуля Юнга, что более вероятно связано с техническими особенностями УЗсканеров.
В то же время показатели диагностической эффективности СВЭГ навсех трех сравниваемых УЗ-аппаратах были сходными. Следует отметить, чтогруппы, УЗИ которым выполнялись на сканерах LOGIC S8 и AIXPLORERсостояли изотносительно небольшого числапациентов.Вероятно,чтодальнейшее накопление данных при выполнении эластографии с использованиемописанных УЗ-аппаратов может привести к коррекции как показателейдиагностической эффективности измерения модуля Юнга в режиме СВЭГ, так иего пороговых значений.***Таким образом, данные проведенного мультипараметрического УЗИисследовании ЛУ при различных онкологических заболеваниях показали, чтостатистически значимым критерием метастатических изменений в ткани ЛУ в Врежиме было отсутствие жирового синуса.
Допплерографические методики (ЦДКи SMI) в равной степени имели высокую диагностическую эффективность ввыявлении гиперваскулярных зон в структуре ЛУ. Качественная эластография врежиме КЭГ и СВЭГ не обладала достаточной диагностической эффективностьюдляиспользованияеекаксамостоятельногометодавдиагностикеметастатических изменений в ткани ЛУ. Наиболее высокие показателидиагностической эффективности имела СВЭГ с вычислением модуля Юнга иКТР. Эти методики являются наиболее информативными и позволяют с помощьюколичественных показателей систематизировать получаемую информацию ожесткости исследуемого ЛУ.
Однако, сравнительный анализ диагностическойэффективности методик СВЭГ в распознавании метастатически измененных ЛУпри различных онкологических заболеваниях показал статистически значимые108различия в группах сравнения. Это наблюдалось в случаях особенностейморфологического строения опухоли, что значительно меняет структуру ЛУ и,следовательно, меняет его свойства, что влияет на показатели значений модуляЮнга. Также эффективность этого метода зависит от фирмы-производителя УЗсканера, где необходим расчет порогового значения модуля Юнга для каждого изиспользуемых УЗ- аппарата.3.6. Метод бинарной логистической регрессии в распознаванииметастатически пораженных ЛУПроведенная при помощи метода бинарной логистической регрессиистатистическая обработка особенностей УЗ-картины ЛУ в группах РМЖ излокачественноймеланомыкожипоказала,чтотакиеультразвуковыехарактеристики ЛУ как четкость контура, его размеры, форма, эхогенность,однородная структура, тип эластографического картирования, значения КТР прииспользовании КЭГ и СВЭГ не являются определяющими признаками наличияпатологии в ткани исследуемого ЛУ.В тоже время, диагностически значимыми оказались такие характеристикиЛУ, как: отсутствие жирового синуса; наличие хаотичного кровотока и значениемодуля Юнга в наиболее ригидном участке ЛУ.Таким образом, для определения наиболее значимых критериев наличиязлокачественных изменений в ткани ЛУ при мультипараметрическом УЗИспомощью метода бинарной логистической регрессии была определена следующаяформула (патент на изобретение № 2697978):Z = 0, 05776522328271401*[SWE kPa] + 0, 8840484906736682*[Irregularvessels] – 2, 7283654999561566*[Fat gate] –1, 626096222404015Согласно проведенным расчетам для выявления патологических измененийв ЛУ играют определяющую роль следующие параметры:–выявленные участки жесткости в исследуемом ЛУ с использованием СВЭГ[SWE kPa];109–наличие нерегулярного кровотока [Irregular vessels];–наличие жирового синуса в структуре ЛУ [Fat gate].Следует отметить, что знак «+» говорит о наличии данного признака, знак«-» говорит об отсутствии данного критерия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
