Диссертация (1173242), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Madoka, M. K. Furukawa [5, 6, 21]:1.первый тип окрашивания – в ткани ЛУ преобладают оранжевый,зеленый цвета и его оттенки, ЛУ сливается с окружающими тканями;2.второй тип – в исследуемом ЛУ наблюдаются вкрапления желтого изеленого цветов;3.третий тип – исследуемый ЛУ окрашивается в желтый, зеленый,синий цвета;4.четвертый тип – в ткани ЛУ преобладают оттенки синего и зеленого;5.пятый тип – преобладает окрашивание в синий цвет сраспространением на окружающие ткани.В нашей работе при качественной оценке полученных эластограмм большечем у половины пациентов первой подгруппы во всех группах исследования(54%) преобладали третий и четвертый типы, у пациентов второй подгруппычаще наблюдались второй и третий типы эластограмм, что не дает ясной картиныо наличии или отсутствии патологического процесса в ткани ЛУ.
По даннымотечественных авторов [10], у метастатически измененных ЛУ в режиме КЭГпреобладал четвертый тип эластограмм (что свойственно жестким образованиям).Дляполученияполуколичественнойхарактеристикиэластичностивыделяли «зону интереса» (ROI), которая составляла 10–30% от площадиобразования. Выделялась контрольная площадь по размеру и глубине размещениямаксимальноблизкаязонеинтереса,сцветовымкартированием,соответствующим пониженной жесткости.Результатыиспользованияэластографическогокоэффициентадлявыявления метастатически измененных ЛУ в нашей работе и работахотечественных и зарубежных исследователей также разнятся. По результатамисследований соотечественников Se КЭГ уступала серошкальному изображению(84,5% против 98%), однако превосходила по этому показателю ЦДК (84,5%против 74,2%). По Sp КЭГ уступала ЦДК (75,6% против 87,8%), но имела лучшиепоказатели чем серошкальный режим (75,6% против 73,2%) [10].
В работе122зарубежных авторов, исследовавших ЛУ при РМЖ на УЗ- сканере Hitachi, Seсоставила около 60%, при показателях Sp 79,6% [22] и Se – 92,9% при показателяхSp 44,7% соответственно [19]. Различный подход к проведению исследования,неоднозначная интерпретация полученных данных значительно затрудняетполучение достоверной информации о состоянии ЛУ. Результаты нашей работыпоказали невысокие показатели диагностической эффективности КТР КЭГ ввыявлении метастатически измененных ЛУ для всех нозологических групп, кромемеланомы, что более вероятно связано с небольшим количеством пациентов ввыборке (рис.
84)В группе пациентов с меланомой кожи сравнение анализируемых подгрупппо показателям КТР в режиме КЭГ показало статистически значимые различиямежду ними (р = 0,02).Рис. 84. Диаграмма размаха показателей КТР исследуемых ЛУ в режиме КЭГ для подгруппсравнения при меланоме кожи: 1 – подгруппа пациентов с верифицированнымиметастазами в ЛУ; 0 – подгруппа пациентов без признаков метастатического пораженияЛУОднако,ROC-анализпродемонстрировалневысокиепоказателидиагностической эффективности КТР в режиме КЭГ в выявлении патологическихЛУ при меланоме кожи – показатель AUROC для КТР КЭГ составил 0,690, чтоснижаетдиагностическуюизмененных ЛУ.ценностьКЭГввыявленииметастатически123Таким образом, качественные и полуколичественные характеристики КЭГимелинизкиепоказателидиагностическойэффективностидлявсехнозологических групп, что не позволяет использовать КЭГ для выявленияметастатических изменений в ткани ЛУ.ПрименениеСВЭГ,какболеепростоговисполненииименееоператорозависимого метода, показало высокие результаты диагностическойэффективности для его качественной и количественной характеристик.Для качественной оценки эластограмм выделяли пять типов окрашивания(по аналогии с КЭГ), исследованных ЛУ:1.первый тип – в ткани ЛУ преобладали синий цвет и оттенки зеленого;2.второй тип – при окрашивании ЛУ присутствовали вкрапленияжелтого и оранжевого цветов;третий тип окрашивание ЛУ оттенками красного, оранжевого и3.желтого цветов;4.четвертый тип – в ткани ЛУ преобладали оранжевый и красный цвета;5.пятый тип – окрашивание ЛУ в красный и бордовые цвета.В проведенной нами работе при качественной оценке эластограмм,полученных в режиме СВЭГ у всех пациентов первой группы преобладаличетвертый и пятый типы окрашивания 170/203 (84%), характерные для жесткихобразований.
У пациентов второй группы 235/261 (90%) преобладали второй итретий типы окрашивания, наблюдаемые при доброкачественных изменениях втканях ЛУ.Для количественной оценки эластограммы выбирали «зону интереса» (ROI),размер которой совпадал с участком окрашивания, соответствующим наибольшей«жёсткости», контрольная зона размещается в участке наименьшей жёсткостиЭСВ.
Затем вычисляли значения модуля Юнга и определяли пороговое значениежесткости ЛУ для каждой нозологии. Измерения проводились трёхкратно и дляанализа использовались максимальное значение модуля Юнга.Во всех группах применение СВЭГ с определением пороговых значений длямодуляЮнга(кПа)показаловысокиерезультатыдиагностической124эффективности (Se, Sp, AUROC) в выявлении метастатически измененных ЛУ вовсех группах (табл. 35).Таблица 35Показатели диагностической эффективности СВЭГ для всех нозологических группПоказательРМЖМеланомаЗНОГШРЩЖзначение, кПа26,122,732,246,5Se87,5%86%89,7%83%Sp78%77%84,6%91,7%AUC0,9160,9160,8990.855ПороговоеАнализ немногочисленных работ, посвященных использованию СВЭГ дляхарактеристики периферических ЛУ у пациентов с диагнозом РМЖ показалзначительный разброс значений модуля Юнга (скорости сдвиговых волн), чтосвязано с использованием УЗ-сканеров разных производителей, а такжеиспользованием различных методик СВЭГ.
Полученные данные не былисистематизированы: в одних работах исследовались подмышечные ЛУ сприменением точечной ЭСВ высокими показателями Se – 82,8% и Sp – 69,6%, а вдругих были получены только минимальные и максимальные значения Юнга длядоброкачественных (14–281 кПа) и злокачественных (77–265 кПа) изменений вподмышечных ЛУ [16, 20]. Однако есть работы зарубежных авторов [24] наультразвуковом аппарате Aixplorer, где исследовались подмышечные ЛУ приРМЖ с получением порогового значения, близкого к полученному нами 25,8 кПаи высокими показателями диагностической эффективности Se – 86,2% и Sp93,6%, AUROC – 0, 941.125При анализе зарубежной литературы по использованию СВЭГ длявыявленияметастатическиизмененныхшейныхЛУприразличныхонкозаболеваниях обращает на себя внимание заметный разброс значений модуляЮнга. Несмотря на то, что всеми авторами использовалась двумерная СВЭГ,исследование проводилось на различных приборах. Кроме того, различия были всамой методике проведения СВЭГ.
В одних работах проводилось сравнениежесткости метастатически измененных и гиперплазированных шейных ЛУ, нопервичный диагноз у пациентов с метастазами в ЛУ шеи был разный (лимфома,плоскоклеточный рак, лейкемия и рак предстательной железы), в другихсравнивали жесткость патологических и гиперплазированных ЛУ шеи призаболеваниях ЩЖ, но измерения проводились трехкратно и для сравненияиспользовались средние значения модуля Юнга, в то время как в нашей работевыбиралось максимальное значение жесткости из трех полученных [17, 18].Примечательно, что встречаются лишь единичные работы, где выполняютсяобщие условия для исследуемых лимфоузлов: отсутствие неоадъювантнойхимиотерапии перед выполнением СВЭГ, расположение исследуемого ЛУ неглубже 30 мм и его размеры не должны превышать размеры эластографическогоцветового окна [18]. Изучены работы, в которых получены близкие к нашимрезультатам получены пороговые значения – 37,5 и 31,0 кПа соответственно [15,19].
При этом показатели Se и Sp также оказались сходными: в нашемисследовании они составили 89,7% и 84,6%; а у коллег – 83,3%–96,8% и 87%–88%соответственно.ВбольшинствеизученныхнамиработиспользованиеСВЭГнеподразумевало деление исследуемых на группы по первичному диагнозу, чтозначительно затрудняло сравнительный анализ полученных результатов. Так, ненайдены работы по использованию СВЭГ в диагностике метастатическиизмененных ЛУ при меланоме кожи, а в работе наших соотечественниковметастатически измененные ЛУ при меланоме не выносятся для анализа каксамостоятельная группа [10].126По аналогии с КЭГ, на следующем этапе проводили вычислениеполуколичественной характеристики – КТР СВЭГ. Эти значения позволили намоценить и сравнить показатели диагностической эффективности КЭГ и СВЭГ.
Визвестной нам литературе не найдены примеры определения и применения КТРСВЭГ, который также продемонстрировал высокие показатели диагностическойэффективности. Однако этот метод более трудоемкий и требует определенныхнавыков оператора (табл. 36).Таблица 36Показатели диагностической эффективности КТР СВЭГ для всех нозологических группПоказательРМЖМеланомаЗНОГШРЩЖзначение КТР2,41,53,051,95Se78,1%81%89,7%74,7%Sp78%80%84,6%72,9%AUC0,8480,8560,8750.761ПороговоеПолученные в ходе исследования данные показали высокие показателидиагностической эффективности при использовании СВЭГ с вычислением модуляЮнга и порогового значения жесткости в кПа, исследуемых ЛУ во всехнозологических группах вне зависимости морфологической структуры первичнойопухоли.
Однако сравнение анализируемых групп (критерий Краскела – Уоллиса)показало статистически значимые различия между ними по значениям модуляЮнга, р = 0,02 (рис. 85).127Рис. 85. Диаграмма размаха показателей модуля Юнга (кПа) метастатически измененныхЛУ для каждой нозологической группыДля определения группы, наиболее отличающейся по показателям модуляЮнга выполнено попарное сравнение анализируемых групп с использованиемкритерия Манна – Уитни (табл.
37).Таблица 37Статистические характеристики показателей модуля Юнга метастатически измененных ЛУв группах сравненияГруппы сравнения по первичному диагнозуТочное значение рРМЖ – МЕЛАНОМА0,68РМЖ – ЗНОГШ0,0007РМЖ – РЩЖ0,15МЕЛАНОМА – РЩЖ0,16МЕЛАНОМА – ЗНОГШ0,009ЗНОГШ – РЩЖ0,3Результаты проведенного исследования показали, что статистическизначимые различия модуля Юнга метастатически измененных ЛУ наблюдаются вгруппах сравнения с участием пациентов с диагнозом ЗНОГШ, что объясняется128исходными болеевысокими показателями модуляЮнгаметастатическиизмененных ЛУ у этой группы пациентов.Сравнение трех анализируемых групп (за исключением пациентов группыЗНОГШ) по критерию Краскела – Уоллиса не показало статистически значимыхразличий в значениях модуля Юнга между ними, р = 0,6 (рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
