Диссертация (1173242), страница 12
Текст из файла (страница 12)
64. Эхограммы гиперплазированных шейных ЛУ при РЩЖ в В-режиме:а – овальная форма шейного ЛУ; б – округлая форма шейного ЛУ92У большинства пациентов первой группы 23/28 (82,1%) ЛУ имели четкиеконтуры, во второй группе этот признак наблюдался в 37/48 (77%) случаев.При оценке структуры ЛУ в обеих группах преобладала однороднаяструктура: у 20/28 (71,4%) пациентов первой группы и у 36/48 (75%) пациентоввторой группы.Незначительное 20/76 (26,3%) количество ЛУ с наличиемгипоэхогенных включений наблюдалось в обеих группах. Наличие этого признакапримерно в равных процентных соотношениях - 8/28 (28,5%) и 12/48 (25%) вобеих группах объясняется, по-видимому, наличием у большинства исследуемыххронических воспалительных заболеваний головы и шеи (кариес, хроническийтонзиллит, хронический синусит и др.) (рис. 65).Рис.
65. Эхограмма гиперплазированного шейного ЛУ у пациента с диагнозом РЩЖ:отмечается неоднородная структура ЛУ при наличии четких контуров и сохраненномжировом синусе.У неизмененных ЛУ на шее в норме жировой синус в большинстве случаевне визуализировался, это обусловлено незначительными размерами ЛУ и ихсоотношением с окружающими тканями и костными структурами. Синус былсохранен у 12/28 (42,9%) пациентов первой группы и у 9/48 (18,8%) пациентоввторой группы. В остальных случаях, что составило 55/76 (72,4%) от общегочисла исследуемых жировой синус отсутствовал. В этой группе пациентов этотпризнак не является определяющим критерием в выявлении метастатического93поражения.
Полученные данные также демонстрируют отсутствие статистическизначимых различий в подгруппах сравнения по эхогенности исследуемых ЛУ,этот признак был одинаков распространен в подгруппах исследования.Следует отметить, что в ряде случаев при медуллярном РЩЖ структураметастатически измененного регионарного ЛУ аналогична структуре образованияв ткани ЩЖ. Как правило, у таких ЛУ отсутствует жировой синус и ненаблюдаются гиперваскулярных зоны в режиме ЦДК.Клинический пример №4Пациентка42 лет обратилась в поликлиническое отделение МГОБ № 62для планового профилактического обследования. Жалоб не предъявляет.
УЗИвыполнялось на аппарате Aplio 500 (Canon, Япония) линейным датчиком 7–18МГц. При УЗИ ЩЖ в средней трети левой доли ЩЖ визуализируетсянеоднородной структуры образование с гиперэхогенными включениями инеровными нечеткими контурами, гиперваскулярное при ЦДК, размерами 9х11х9мм.ПриУЗИзонрегионарноголифооттокапаратрахеальнослевавизуализируется единичный ЛУ, по структуре схожий с образованием в левойдоле ЩЖ, размерами 5х4х6мм.
Выполнена ТАБ под УЗ- наведением образованияв левой доле ЩЖ и подозрительного ЛУ. Цитологически установлен диагноз:медуллярный рак левой доли ЩЖ, метастаз в паратрахеальный ЛУ слева (рис. 66)аб94Рис. 66. Эхограмма узлового образования левой доли ЩЖ и метастатическиизмененного паратрахеального ЛУ: а – в В-режиме в левой доле ЩЖ наблюдаетсянеоднородной структуры образование, с неровными контурами и мелкимигиперэхогеными включениями (указано стрелкой); б – в В-режиме паратрахеально слеванаблюдается ЛУ аналогичной структуры3.4.2.УльтразвуковоеисследованиешейныхЛУсиспользованиемдопплерографических методикПри использовании ЦДК у пациентов первой подгруппы преобладали ЛУ сналичием гиперваскулярных участков 19/28 (67,9%), во второй подгруппе восновном наблюдался регулярный тип кровотока 33/48 (68,8%).
Наличиегиперваскулярных зон в коре ЛУ у 15/48 (31,2%) пациентов второй подгруппыможнообъяснитьналичиемупациентовхроническихвоспалительныхзаболеваний головы и шеи, а также воспалительными изменениями в тканях ЛУ.SMI, как более информативный чем ЦДК метод, позволил выявить хаотичнорасположенные сосуды в ЛУ у пациентов первой подгруппы в 22/28 (79%)случаев. Наличие зон патологической васкуляризациине выявлено ни в одномслучае у пациентов второй подгруппы (табл.
27).Таблица 27.Статистические характеристики методик ЦДК и SMI в выявлении гиперваскулярныхзон при исследовании регионарных ЛУ у пациентов с диагнозом РЩЖТакимРежим1 подгруппа (N=28)2 подгруппа (N=48)РЦДК19 (67,9%)15(31,2%)0,02SMI22 (79%)00образом,гиперваскулярныхзондопплерографическиеприисследованииметодикиЛУприсРЩЖвыявлениемобнаружилистатистически значимые различия в подгруппах сравнения и являются ценнымдополнением к В-режиму.953.4.3. Результаты ультразвукового исследования шейных ЛУ сиспользованием КЭГПри качественной оценке КЭГ наибольшее количество пациентов первойподгруппы 10/28 (35,7%) имели эластограммы второго типа, что характерно длядоброкачественных изменений в ЛУ и не соответствует полученным результатамцитологического исследования пунктата из ткани ЛУ.
Во второй подгруппе у27/48 (56,3%) пациентов наблюдались эластограммы второго типа. В остальныхслучаях количество ЛУ при каждом типе окрашивания не различается упациентовпервойивторойподгрупп,чтодемонстрируетнизкуюдиагностическую эффективность качественной КЭГ (табл. 28, рис. 67, 68).Таблица 28Статистические характеристики качественной КЭГ в подгруппах сравнения приисследовании ЛУ при РЩЖТип окрашивания1 подгруппа (N=28)2 подгруппа (N=48)Р1 тип2 (7,1%)7 (14,6%)0,152 тип10 (35,4%)27 (56,3%)0,033 тип6 (21,4%)6 (12,5%)0,854 тип5 (17,9%)5 (10,4%)0,865 тип5 (17,9%)5 (10,4%)0,86первая подгруппавторая подгруппа96Рис.
67. Диаграмма распределения полученных эластограмм в режиме КЭГ вподгруппах исследования при РЩЖабРис. 68. Изображение метастатически измененного шейного ЛУ у пациентки сдиагнозом РЩЖ: а – эластограмма шейного ЛУ в режиме КЭГ, второй типокрашивания, характерный для доброкачественных изменений в ткани ЛУ, что несоответствует результатам цитологического исследования пунктата; а – визуализацияэтого же ЛУ в серошкальном режимеТакимобразом,приоценкеполученныхэластограммвыявленыстатистически значимые различия только во втором типе окрашивания, что непозволяет использовать качественные характеристики КЭГ для выявленияметастатически измененных ЛУ.При оценке КТР в режиме КЭГ по подгруппам не выявлено статистическизначимых различий между ними, р = 0,8 (табл. 29 и рис.
69).Таблица 29Первая подгруппаВторая подгруппа(метастатическое поражение(гиперплазированныелимфатических узлов)лимфатические узлы)(n = 28)(n = 48)ПоказательМинимальноеМинимальноеМедиа2,5–97,5-й Медиа2,5–97,5-ймаксимальноемаксимальноенапроцентилинапроцентилизначениязначения97КТР КЭГ1,250,6 – 4,90,6 – 4,91,350,7 – 3,70,2 – 4,9Сравнение анализируемых подгрупп по значениям КТР КЭГ при РЩЖРис.
69. Диаграмма размаха показателей КТР КЭГ при исследовании ЛУ у пациентов сдиагнозом РЩЖ в подгруппах сравнения: 1 – подгруппа пациентов сверифицированными метастазами в ЛУ; 0 – подгруппа пациентов без признаковметастатического поражения ЛУ, р = 0,83.4.4. Ультразвуковое исследование шейных ЛУ с использованием СВЭГПри визуальной оценке полученных эластограмм в режиме СВЭГ упациентов первой подгруппы в 19/28 (67,9%) случаев наблюдались четвертый ипятый типы окрашивания.
Незначительное количество пациентов имели второй итретий тип эластограмм, наблюдаемые при доброкачественных изменениях в ЛУ9/28 (32,1%). Во второй подгруппе в 28/48 (58,3%) наблюдений определялисьвторой и третий типы эластограмм. Следует отметить наличие равного количествапациентов в обеих подгруппах с полученными эластограммами пятого типа.Жесткость гиперплазированных ЛУ у пациентов второй группы обусловлена,более вероятно, наличием поствоспалительных изменений в их ткани.
В данномисследовании у пациентов обеих групп не наблюдался первый тип эластограмм(табл. 30, рис. 70, 71).98Таблица 30Статистические характеристики качественной СВЭГ в подгруппах сравнения приисследовании ЛУ при РЩЖТип окрашивания1 подгруппа (N=28)2 подгруппа (N=48)Р1 тип0002 тип3 (35,4%)12 (56,3%)0,053 тип6 (21,4%)16 (12,5%)0,854 тип14 (17,9%)15 (10,4%)0,915 тип5 (17,9%)5 (10,4%)0,86первая подгруппавторая подгруппаРис. 70. Диаграмма распределения типов эластограмм при исследовании ЛУ упациентов с диагнозом РЩЖ в режиме СВЭГСогласно полученным данным, качественная СВЭГ имела статистическизначимыеразличияпоподгруппамсравнениятолькововторомтипекартирования. По остальным типам окрашивания статистически значимыхразличий не получено.
Это не позволяет использовать качественную оценкуэластограмм в режиме СВЭГ для диагностики метастатического пораженияисследуемых ЛУ у пациентов с РЩЖ.99абРис. 71. Изображение патологического шейного ЛУ у пациентки с диагнозом РЩЖ врежиме СВЭГ и серошкальном режиме: а – по периферии ЛУ наблюдаются зоныповышенной жесткости, окрашенные в красный цвет и его оттенки (четвертый типокрашивания), б – метастатически измененный ЛУ в В - режимеКоличественная оценка жесткости ЛУ в группах исследования отражена втабл. 31 и на рис. 72. Сравнение анализируемых подгрупп показало статистическизначимые различия между ними по значениям модуля Юнга (р = 0,001).Таблица 31Статистические характеристики КТР СВЭГ при исследовании ЛУ в подгруппахсравнения у пациентов с диагнозом РЩЖПоказательПервая подгруппа(метастатическое поражениелимфатических узлов)(n = 28)МинимальноеМедиа2,5–97,5-ймаксимальноенапроцентилизначенияМодульЮнга, кПа123,56,3 – 168,06,3 – 168,0Вторая подгруппа(гиперплазированныелимфатические узлы)(n = 48)МинимальноеМедиа 2,5–97,5-ймаксимальноенапроцентилизначения19,35,3-165,56,9 – 138,3100Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
