Диссертация (1173220), страница 15
Текст из файла (страница 15)
ед. )), ОК –объём кровопотери (мл), e – основание натурального логарифма.6. При оценке операции оптимальными рекомендуется считать следующиекритерии:1) Объем кровопотери – ≤146,4±99,8 мл2) Время операции – ≤ 92,8±20,2 мин3) Время ишемии– ≤11,3±5,2 мин4) ABC – ≤ 1,9±0,61075) RENAL – ≤ 7,7±1,3.108СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник длявузов / С.А.Айвазян, В.С.
Мхитарян. – Москва: ЮНИТИ, 1998. – 1022 с.2. Афифи, А. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ / А.Афифи, С. Эйзен. – Перевод с английского И.С. Енюкова и И.Д. Новикова подред. Г.П. Башарина. – Москва: «Мир», 1982. –488 с.3. Боровиков, В. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере / В. Боровиков.
– 2-е изд. – СПб.: Питер, 2003. – 688 с.4. Боровиков, В.П. Statistica – статистический анализ и обработка данных в средеWindows / В.П. Боровиков, И.П. Боровиков. – Москва: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. – 608 с.5. Гланц, С. Медико-биологическая статистика / С.Гланц. – Пер. с англ. –Москва: Практика, 1999. – 459 с.6. Гулиев, Б.Г. Лапароскопическая резекция почки с селективной ишемией / Б.Г.Гулиев, Б.К. Комяков // Онкоурология. – 2018.
– №14. – Т.1. – С.69-75.7. Зырянов, А.В Робот-ассистированная резекция почки. Пути снижения временитепловой ишемии почки / А.В. Зырянов, И.Б. Попов, А.В.Пономарев // Здравоохранение Югры: организация и опыт. – 2016. – Спецвыпуск. – С.11-15.8. Козупица, Г.С. Проблема здорового образа жизни в профессиональной подготовке врача/ Козупица Г.С. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения иистории медицины. – 2002. – №2.
– С.39-41.9. Колонтарев, К.Б. История развития роботических технологий в медицине / Колонтарев К.Б., Пушкарь Д.Ю., Говоров А.В. и др. // Известия высших учебныхзаведений. Поволжский регион. Медицинские науки. – 2014. – Т.32. – №4. – С.125140.10. Лакин, Г.Ф. Биометрия. Учебное пособие для биологических специальностейвузов. 4 доп. / Г.Ф. Лакин.
– Москва: Изд-во «Высшая школа», 1990. – 352с.10911. Мосоян, М.С. Сравнение результатов открытой, лапароскопической и роботассистированной резекции почки / М.С. Мосоян // Актуальные проблемы в урологии. – 2014. – Т.18. -№2. – С.79-84.12. Насникова, И.Ю. Значение доплерографии в оценке нарушения гемодинамики: Дис. … канд. мед. наук. / Насникова Ирина Юрьевна. – М. 1997. – 311 с.13. Прокопович М.А. Робот-ассистированная резекция почки при опухолях T1b:результаты трифекты /Погосян Р.Р., Малхасян В.А., Семенякин И.В., ПушкарьД.Ю. // Клиническая и экспериментальная хирургия.
Журнал имени академикаБ.В. Петровского. 2019. Т. 7, № 2. С. 15–23.14. Прокопович М.А. Азбука почечной хирургии: система ABC. / СеменякинИ.В., Пушкарь Д.Ю., Малхасян В.А,// Тихоокеанский медицинский журнал, 2017,№2, с. 68-6915. Прокопович М.А., Робот-ассистированная резекция почки у пациентов с ожирением. / Малхасян В.А., Семенякин И.В., Пушкарь Д.Ю. // Вопросы урологии иандрологии, 2019, том 7, №1, с. 12–1616. Пушкарь, Д.Ю. Роботы в медицине / Д.Ю. Пушкарь // Вестник Российскойакадемии наук. – 2012. – № 11. - С. 971-991.17. Реброва, О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О.Ю.Реброва.
– Москва: Медиасфера.– 2002.– 213 с.18. Семенякин, И.В. Интра-операционные результаты робот-ассистированной резекции почки и их корреляция с кривой обучения / И.В.Семенякин, В.А.Малхасян,М.А.Прокопович // Оренбургский медицинский вестник. – 2016. – Т.4. – № 3. – С.94-101.19. Abassi, Z. Neutrophil gelatinase-associated lipocalin (NAGL): a novel biomarkerfor acute kidney injury / Z. Abassi, O. Sagi, Z. Armaly, et al. // Harefuah. – 2011. – Vol.150.
– N. 2. – P. 111-116, 207, 206.20. Abdel Raheem, A. Robot-assisted partial nephrectomy confers excellent long-termoutcomes for the treatment of complex cystic renal tumors: Median follow up of 58months / A. Abdel Raheem, A. Alatawi, I. Soto, et al. // Int J Urol. – 2016. – Vol. 23. –110N. 12. – P. 976-982.21.
Abreu, A.L. Zero-ischaemia robotic partial nephrectomy (RPN) for hilar tumours /A.L. Abreu, I.S. Gill, M.M. Desai // BJU Int. – 2011. – Vol. 108. N. 6Pt2. – P. 948-954.22. Andrade, H.S. Five-year Oncologic Outcomes After Transperitoneal Robotic PartialNephrectomy for Renal Cell Carcinoma / H.S. Andrade, H. Zargar, P.A. Caputo, et al.// Eur Urol. – 2016. – Vol. 69. – N. 6. – P. 1149-1154.23. Antonelli, A. External Validation of the Arterial-Based Complexity Score and FirstHead-to-Head Comparison With the R.E.N.A.L. and PADUA Scores and C-index / A.Antonelli, A.
Veccia, M. Sandri, et al. // Clin Genitourin Cancer. – 2018. –Vol. 16. – N.3. –P. 595-604.24. Antoniewicz, A.A. Renal function and adaptive changes in patients after radical orpartial nephrectomy / A.A. Antoniewicz, S. Poletajew, A. Borówka, et al. // Int UrolNephrol. – 2012. – Vol. 44.
– N. 3. – P. 745-751.25. Boylu, U. Comparison of surgical, functional, and oncological outcomes of openand robot-assisted partial nephrectomy / U. Boylu, C. Basatac, U. Yildirim, et al. // JMinim Access Surg. – 2015. – Vol. 11. – N.
1. – P.72-77.26. Brewer, K. Perioperative and renal function outcomes of minimally invasive partialnephrectomy for T1b and T2a kidney tumors / K. Brewer, R.L. O'Malley, M. Hayn, etal. // J Endourol. – 2012. – Vol. 26. – N. 3. – P. 244-248.27. Carrillo-Esper, R. Neutrophil gelatinase-associated lipocalin: a novel biomarker inacute kidney injury / R. Carrillo-Esper, F.M. Castillo-Albarrán, J. Pérez-Jáuregui // CirCir. – 2011.
–Vol. 79. – N. 6. – P. 577-581.28. Castillo, O.A. Robot-assisted partial nephrectomy in 95 consecutive patients: Oncological and functional outcomes at 3 years of follow-up / O.A. Castillo, A. RodríguezCarlin, V. Borgna // Actas Urol Esp. – 2016. – Vol. 40. – N. 4.
– P. 217-223.29. Choo, S.H. Transperitoneal versus retroperitoneal robotic partial nephrectomy:matched-pair comparisons by nephrometry scores / S.H. Choo, S.Y. Lee, H.H. Sung, etal. // World J Urol. – 2014. – Vol. 32. – N. 6. – P. 1523-1529.11130. Chung, B.I. Laparoscopic partial nephrectomy for completely intraparenchymal tumors / B.I. Chung, U.J.
Lee, K. Kamoi, et al. // J Urol. – 2011. – Vol. 186. – N. 6. – P.2182-2187.31. Chung, J.S. Trends in renal function after radical nephrectomy: a multicentre analysis / J.S. Chung, N.H. Son, S.S. Byun, et al. // BJU Int. – 2014. – Vol. 113. – N. 3. – P.408-415.32. Cohen, S.A. Association of rise in C-reactive protein with decline in renal functionfollowing partial nephrectomy. / S.A.
Cohen, R.P. Kopp, K.L. Palazzi, et al. // Can JUrol. – 2015. – Vol. 22. – N. 6.– P.8085-8092.33. Desai, M.M. Robotic partial nephrectomy with superselective versus main arteryclamping: a retrospective comparison / M.M. Desai, A.L. de Castro Abreu, S. Leslie, etal. // Eur Urol. – 2014. – Vol. 66. – N. 4. – P. 713-719.34.
Dias, B.H. Impact of learning curve on the perioperative outcomes following robotassisted partial nephrectomy for renal tumors / B.H. Dias, M.S. Ali, S. Dubey, et al. //Indian J Urol. – 2018. – Vol. 34. – N. 1. – P.62-67.35. Doerfler, A. A simple method for ensuring resection margins during laparoscopicpartial nephrectomy: the intracorporeal ultrasonography / A. Doerfler, A. Oitchayomi,X.
Tillou // Urology. – 2014. – Vol.84. – N5. – P.1240-1242.36. Emara, A.M. Robot-assisted partial nephrectomy vs laparoscopic cryoablation forthe small renal mass: redefining the minimally invasive 'gold standard' / A.M. Emara,S.S. Kommu, R.G. Hindley, et al. // BJU Int. – 2014. – Vol. 113. – N. 1. – P. 92-99.37. Forbes, E. Zero ischemia robotic-assisted partial nephrectomy in Alberta: Initial results of a novel approach / E.Forbes, D.
Cheung, A. Kinnaird, et al. // Can Urol AssocJ. – 2015. – Vol. 9. – N. 3-4. – P. 128-132.38. Garisto, J. Robotic versus open partial nephrectomy for highly complex renalmasses: Comparison of perioperative, functional, and oncological outcomes / J. Garisto,R. Bertolo, J.
Dagenais, et al. // Urol Oncol. – 2018. – Vol. 36. – N. 10. – P. 471.39. Guillotreau, J. Robotic partial nephrectomy versus laparoscopic cryoablation for thesmall renal mass / J. Guillotreau, G.P. Haber, R. Autorino, et al. // Eur Urol. – 2012. –Vol. 61. – N. 5. – P. 899-904.11240. Hayashi, H. Efficacy of urinary midkine as a biomarker in patients with acute kidney injury / H. Hayashi, W. Sato, T. Kosugi, et al. // Clin Exp Nephrol. – 2017. – Vol.21. – N. 4. –P. 597-607.41.
Hu, J.C. Technique and outcomes of robot-assisted retroperitoneoscopic partial nephrectomy: a multicenter study / J.C. Hu, E. Treat, C.P. Filson, et al. // Eur Urol. – 2014.– Vol. 66. – N. 3. – P. 542-549.42. Janda, G. Single-Institution Experience with Robotic Partial Nephrectomy for RenalMasses Greater Than 4 cm / G. Janda, A. Deal, H. Yang, et al. // J Endourol. – 2016. –Vol. 30. – N. 4. – P.
384-389.43. Jeon, H.G. Small tumour size is associated with new-onset chronic kidney diseaseafter radical nephrectomy in patients with renal cell carcinoma / H.G. Jeon, S.H. Choo,H.H. Sung, et al. // Eur J Cancer. – 2014. – Vol. 50. – N. 1. – P. 64-69.44. Kara, Ö. When Partial Nephrectomy is Unsuccessful: Understanding the Reasonsfor Conversion from Robotic Partial to Radical Nephrectomy at a Tertiary Referral Center / Ö.
Kara, M.J. Maurice, P. Mouracade, et al. // J Urol. – 2017. – Vol. 198. – N. 1. –P. 30-35.45. Khalifeh, A. Comparative outcomes and assessment of trifecta in 500 robotic andlaparoscopic partial nephrectomy cases: a single surgeon experience / A. Khalifeh, R.Autorino, S.P. Hillyer, et al. // J Urol. – 2013. – Vol. 189. – N. 4. – P.1236-1242.46.
Khalifeh, A. Three-year oncologic and renal functional outcomes after robot-assisted partial nephrectomy / A. Khalifeh, R. Autorino, R. Eyraud, et al. // Eur Urol. –2013. – Vol. 64. – N. 5. – P. 744-750.47. Khedis, M. Partial nephrectomy by selective renal parenchymal clamping using anew clamp / M. Khedis, L. Bellec, B. Leobon, et al. // Prog Urol. – 2007. – Vol. 17.
–N. 1. – P. 41-44.48. Kim, D.K. Comparison of Trifecta and Pentafecta Outcomes between T1a and T1bRenal Masses following Robot-Assisted Partial Nephrectomy (RAPN) with MinimumOne Year Follow Up: Can RAPN for T1b Renal Masses Be Feasible? / D.K. Kim, L.H.Kim, A.A.Raheem, et al. // PLoS One. – 2016. – Vol. 11.
– N. 3. – e0151738.49. Kim, J.H. Perioperative and long-term renal functional outcomes of robotic versus113laparoscopic partial nephrectomy: a multicenter matched-pair comparison / J.H. Kim,Y.H. Park, Y.J. Kim, et al. // World J Urol. – 2015. – Vol. 33. – N. 10. – P. 1579-1584.50. Kim, S.H. Baseline Chronic Kidney Disease and Ischemic Method of Partial Nephrectomy Are Important Factors for the Short- and Long-Term Deterioration in RenalFunction for Renal Cell Carcinoma Staged T1-T2: A Retrospective Single Center Study/ S.H.Kim, J.Y.Joung, H.K. Seo, et al // Biomed Res Int. – 2016.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
