Диссертация (1173198), страница 40
Текст из файла (страница 40)
21)364. Фото явно постановочное, что тем неменее предлагает новые пути для интерпретации. Обращаясь к смыслу игры вбейсбол, важно отметить, что игра, в сущности, гораздо более выраженадраматургически, нежели, например, футбол. Кроме того, агрессия игры сведена ксимволическим жестам: подача и отбивание мяча, бег между базами и т.д., то естьигроки избавлены от необходимости тактильного контакта, без которого,например, не обходится тот же футбол, также его не предполагающий. Итак,фотография Мэрилин Монро с битой создает разные уровни для интерпретаций.Сама фигура американской звезды изогнута так же, как вакханка, Юдифь,Марианна и прочие, потому сразу выделяем «формулу пафоса».
Очевидно, чтоМонро играет некоторую роль, участвуя в постановке действия, то есть оно неможет быть естественным, это также ситуация некоторого нонсенса. Однако жеименно этот кадр призван совместить два означаемых Америки — самуюпопулярную актрису и самую популярную игру, создавая собирательный образАмерики, объединяющий разные области массовой культуры. Примечательно, что364Приложение № 1. Илл. 21.189бита является даже не символическим оружием, а самым фактическим,актуализируясь как таковое в тот же момент, как только покидает игровое поле.Таким образом, фотография косвенно подчеркивает агрессивный жест, которыйсчитывается именно в наличии биты и в позе, предваряющей удар (с которымиконтрастирует улыбка актрисы).
Стоит только женщине с битой выйти за пределыигры, скрытая агрессия жеста перестанет быть скрытой. Означаемое власти такжеприсуще этому снимку — Мэрилин Монро как символ Америки, следовательно,обладает символической властью над всей Америкой, как уже объект, а несубъект культуры. Конфликт сообщений, заложенных в изображении, возникаетименно из-за диссонанса: происходит вторжение чужеродного субъекта вограниченное поле, который одновременно призван примирить никак несоприкасающиеся области культуры.Обратимся теперь к игре в гольф, одному из наиболее спокойных видовспорта.Именнополноевытеснениеагрессивногоимпульса,присущегоизначально любому спорту, сделало гольф игрой аристократов, допускающих кравноправному участию и мужчин, и женщин.
Вытеснение агрессии былореализовано именно за счет символизации — специальные клюшки, лунки,лужайка: игра в гольф становится возможностью прогуляться за неким«благородным» занятием, повидать людей своего окружения или провестипереговоры и т.д. Единственный элемент, сохраняющий свое агрессивноезначение, — клюшка для гольфа, как трансформировавшийся символ оружия, темне менее временами мелькающий в массовой культуре непосредственно какоружие.
Образ женщины, запечатленной на фотографии, примечателен тем, чтопрактически полностью лишен спортивного означаемого: изображена пожилаяженщина, одетая по моде конца XIX века — в длинную юбку и блузку, завершаетобраз вычурный головной убор. На фоне фигуры женщины природный ландшафт— деревья, камни, трава (илл. 22)365. Узнаваемый образ, который условно можноназвать «женщина на природе», разрушает даже не наличие клюшки, а именно365Приложение № 1. Илл.
22.190экспрессивный замах клюшкой, осуществляемый женщиной, то есть сам жест иследственное положение корпуса, т.е. «формула пафоса». Лицо женщины так жеспокойно и сосредоточенно, как и лица Юдифи и Далилы. Возникает парадокс:при сохранении условия неестественности, то есть женский образ начинаетостраняться в тот момент, когда зритель осознает его вне культурного контекста,где ожидает его увидеть, в этом проявляется означаемое нонсенса. Этафотография привлекает в первую очередь тем, в какой позе запечатлена пожилаяженщина — с клюшкой, готовящаяся нанести удар. Можно предположить, чтоименно это остранение сделало игру в гольф привилегией аристократии, гдеженщина может себе позволить иметь ряд атрибутов (в их числе игра в гольф),которые женщины других сословий позволить себе не могут, здесь риторикаобраза реализуется в межклассовом конфликте, как и на картине Делакруа. Такимобразом, игра в гольф становится проявлением власти, означаемое которой можнозафиксировать на этой фотографии.
Несомненно, власти символической, что,однако, не лишает ее социальной агрессии. Таким образом, условия, извлеченныеизанализапредыдущихпроизведений,совпадают,чтоподтверждаетпредположение, что на этой фотографии изображена агрессивная «формулапафоса».Всемиотическоманализе«формулыпафоса»,произведенномспривлечением самого различного визуального материала, отталкиваясь отуказаний Варбурга, выделяется ряд важнейших признаков, благодаря которымпредставляется возможным утверждать, что речь идет именно о «формулепафоса».Признаки следующие:— обязательное присутствие триады означаемых: пафоса, нонсенса и власти;— агрессивность;— конфликт сообщений, заложенный в образе: от конфликта гармоническогои дисгармонического, эстетического и этического до смещения восприятия,связанного с риторикой образа, что способствует эмпатическому восприятию;191— возможность энергетической инверсии.В ходе анализа была установлена универсальность «формулы пафоса»,которая единообразно перемещается в пласты совершенно разных культур, меняясвое значение согласно ценностям определенной культуры, но не меняя своейвизуальной изобразительности.
Также было указано, что «формула пафоса» неявляется простым или конвенциональным знаком, что выражено в необходимостисодержания в ней трех означаемых.Присовокупив вышеозначенные признаки, возможно утверждать, что«формула пафоса» является символом.Для подтверждения этого заявления обратимся к изысканиям Ю.М. Лотмана:«Являясь важным механизмом памяти культуры, символы переносят тексты,сюжетные схемы и другие семиотические образования из одного ее пласта вдругой.
Пронизывающие диахронию культуры константные наборы символов взначительной мере берут на себя функцию механизмов единства: осуществляяпамять культуры о себе, они не дают ей распасться на изолированныехронологические пласты. Единство основного набора доминирующих символов идлительностьихкультурнойжизнинациональныеиареальныеграницывзначительнойкультур»366.мереДанноеопределяютутверждениеотносительно символа в системе культуры отвечает идеям Варбурга обуниверсальности «формул пафоса» и возможности их реализации в самыхразличных культурных областях: от классических произведений искусства досовременной рекламы. Теперь обратимся к следующему высказыванию: «Однакоприрода символа, рассмотренного с этой точки зрения, двойственна.
С однойстороны, пронизывая толщу культур, символ реализуется в своей инвариантнойсущности. В этом аспекте можно наблюдать его повторяемость. Символ будетвыступать как нечто неоднородное окружающему его текстовому пространству,как посланец других культурных эпох (= других культур), как напоминание одревних (= «вечных») основах культуры. С другой стороны, символ активно366Лотман Ю.М.
Символ в системе культуры // Избранные статьи в трех томах. Т. I. Статьи посемиотике и топологии культуры. Таллин: Александра, 1992. С. 192.192коррелирует с культурным контекстом, трансформируется под его влиянием исам его трансформирует. Его инвариантная сущность реализуется в вариантах.Именно в тех изменениях, которым подвергается «вечный» смысл символа вданном культурном контексте, контекст этот ярче всего выявляет своюизменяемость»367.Данный фрагмент также утверждает идеи Варбурга о генезисе «формулыпафоса» из древнейших культурных реалий (например, дионисийских оргий),однако с последующей возможностью энергетической инверсии. Также «формулапафоса» сохраняет все признаки символа, которые указывались ранее: «формулапафоса», так же как и символ, сохраняет ценность означающего наравне созначаемым, «формула пафоса» нетранзитивна.
В первый момент означаемые«формулы пафоса» оказываются полностью скрыты ее означающим, ониактуализируются постепенно. «Формула пафоса» наравне с символом имеетглубокую архаическую природу, на которую уже было указано ранее, позволяяпроизвести ее уравнение с мифологическим.«Формула пафоса» как символ становится «аккумулятором» всех принциповзнаковости и выводит за границы знаковости, являясь посредником междусемиотическим и внесемиотическим полем. «Формула пафоса» является как бымостом между единством образа и культурной памятью, как и любой другойсимвол.Обобщая, можно сказать, что Варбург выявил очень специфическуюкатегорию символов, которую действительно следует выделять как особовлиятельную по отношению к реципиенту.На основе проведенного анализа трудов Аби Варбурга можно заключитьследующее:Атлас«Мнемозина»—последнийпроектВарбурга,рассматриваемый как «визуальный метанарратив», является картой миграцийобразов в европейской культуре в пространственно-временной перспективе.Одним из важнейших объектов Атласа являются «формулы пафоса» —367Там же.193визуальные символы, посредством изучения которых Варбург формирует понятиесоциальной культурной памяти — мнемы.
Задачей визуального метанарративаявляется постоянное сохранение и утверждение «пространства рефлексии»,которое, согласно Варбургу, является наиболее продуктивным путем культурногоосознания и конструктивного творчества.Процесс символизации в процессе создания искусства выполняет те жефункции, что и физическая гравитация, отвечая в космических масштабах заориентацию и поддержание расстояния между объектами, а искусство выполняетдве функции: с одной стороны, создание дистанции, символизации и эстетизациистрахов и страдания как реакции мыслящего «символического существа», а сдругой стороны, возможность выражения и самовыражения. Тем не менее любоеискусство амбивалентно, оно может создать и расширять «пространстворефлексии», а может регрессивно направлять к тем архаическим путам магии, откоторыхчеловечествоманифестировавшиеизбавилосьзарождениечерезискусства.символическиеСимволритуалы,выполняетсвоепредназначение только при сохранении этой биполярности, подвижности иоткрытости, когда остается возможность для эстетического вчувствования и дляпроцессов логически-абстрактного мышления.
В настоящее время концепциявизуальногометанарративаявляетсявесьмаактуальнойдляактивноразвивающихся визуальных исследований, главной проблемой которых являетсяплюрализм различных способов описаний и выражений.194ЗАКЛЮЧЕНИЕПодход Аби Варбурга к символу представляет собой уникальнуюсовокупность взглядов, предлагающую индивидуальный подход к изучениювизуальности. Идеи и представления А. Варбурга о символе и механизмахсимволизации могут быть реконструированы в качестве открытой системы,которая сохраняет свое значение в ситуации деонтологизации символическогопространства культуры.Важнейшей категорией, центрообразующей для философии Варбурга,становится «пространство рефлексии» — результат символического мышления,способность реципиента создавать между собой и окружающим миромментальную дистанцию, которая становится механизмом освобождения отпервобытных страхов.По мнению Варбурга, образ в качестве носителя проактивной энергииоказывается в состоянии «причинить» нечто реципиенту.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
