Диссертация (1173198), страница 43
Текст из файла (страница 43)
2015).119. Протопопова И.А. Логос Зоон: Платон и Деррида // Синий диван. —2007. — № 10-11. C. 96-114.120. Рансьер Ж. Разделяя чувственное. СПб.: Издательство Европейскогоуниверситета в Санкт-Петербурге, 2007. — 264 с.121. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Академия, 1995.
— 160 с.122. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.:Академический Проект, 2008. — 695 c.123. Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение иощущение // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.416-434.124. Рубцов H.H. Иконология: история, теория, практика. М.: Наука, 1990. —160 с.125. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991. — 175 с.207126. Салагацкая А. Феномен визуальности в современном философскомдискурсе. Издательство LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 72 с.127. Сальникова Е.В.
Феномен визуального. От древних истоков к началу XXIвека. М.: Прогресс-Традиция, 2013. — 576 с128. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия / Авт.-сост. Телицин В.Л.,Багдасарян В.Э., Орлов И.Б. М.: Локид-пресс; Рипол-классик, 2005. — 495с.129. Словарь культуры XX века. Руднев В.П. М.: Аграф, 1999. — 384 с.130. СоколовМ.Н.Границыиконологииипроблемыединстваискусствоведческого метода (к спорам вокруг теории Э.Панофского) //Современное искусствознание Запада о классическом искусстве ХIII – XVIIвв. Очерки.
М.: Наука, 1977. С. 227–249.131. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. — 600 с.132. Спирова Э.М. Знак или символ? // Знание. Понимание. Умение. — 2007.— № 1. С. 110-114.133. Стрижак Е. А. От истории искусства к Bildwissenschaft: немецкоязычныеисследования визуальной культуры // Философский журнал. — 2015. — Т.8. № 4. С.
150-163.134. Стрижак Е.А. Варбургианский антропологический проект в светефиломофии символических форм Э. Кассирера. // Философский журнал. —2017. — Т. 10. № 4. С. 156-170.135. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. — М.; СПб.: Центргуманитарных инициатив, 2015. — 352 с.136. Тодоров Ц.
Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, Русскоефеноменологическое общество, 1998. — 408 с.137. Торопыгина М. Ю. Иконология. Начало Проблема символа у АбиВарбурга и в иконологии его круга: научное издание. М.: ПрогрессТрадиция, 2015. — 368 с.208138. Торопыгина М. Ю. Проблема символа у Аби Варбурга и в иконологии егокруга: дисс. … канд. искусствоведения. МГУ, М., 2013. — 380 с.139.
Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. М.: РОССПЭН. — 960 с.140. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русскойкультуры», 1995. — 360 с.141. Фадеева И.Е. Теория и культурно-историческая феноменология символадисс... док. культурологических наук. Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена,Санкт-Петербург, 2004. — 413 с.142. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А.
Ивина. М.:Гардарики, 2004. — 1072 с.143. Философский энциклопедический словарь / Ильичёв Л. Ф, Федосеев П.Н., Ковалёв С. М., Панов В. Г.М.: Советская энциклопедия, 1983.– 840 с.144. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др.М.: ИНФРА-М, 2009.
— 569 с.145. Флиер А.Я. Культурная среда и ее социальные черты // Информационныйгуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 2.[Электронныйресурс]URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/2/Flier_Cultural-Milieu/. Дата обращения: 12.12.2015.146. Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки исовременность.
— 1995. — № 3 . С 137-148.147. Флиер А.Я. Культурогенез. — М., 1995. — 128 с.148. Флиер А.Я. Основы культурогенеза // Культурология: новые подходы.Научный альманах. М.: МГУКИ. — 1995. — Вып. 1. С. 49-62.149. Флоренский П.А. Сочинения. В 4-х томах. Т. 3 (1). М.: Мысль, 2000. —621 c.150.
Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М.: ACT,1998. — 784 с.151. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991. — 456 с.209152. Хоружий С.С. Род или недород. Заметки к онтологии виртуальности //Вопросы философии. —1997. — № 6.
С.53-68153. Хренов H.A. Культура в эпоху социального хаоса. М.: УРСС, 2002. — 448с.154. Хренов Н.А. Искусство эпохи новой визуальности. Кризис созерцания.Искусство ХХ века в контексте распада культуры чувственного типа.Saarbrucken: LAP, 2016. — 214 с.155. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. — 387 с.156. Царева Е.А. Символ и современная культура: обновление теоретическогодискурса. // Ученые записки. — 2010. — № 2 (14) [Электронный ресурс]URL:http://www.scientific-notes.ru/pdf/014-13.pdf(датаобращения12.06.2016)157. Чумакова Т.В.
Сюжет «Вознесение Александра Македонского на небо» вдревнерусской культуре // Вестник Санкт-петербургского университета.Серия 17. — 2014. — № 2. С.103-107158. Шейкин А.Г. Символ // Энциклопедия Культурология ХХ век. Гл. ред.С.Я.Левит. СПб.: Университетская книга. 1998. Т.2. С. 199-201.159. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. — 496 с.160. Шестаков В.П.
История истории искусств. От Плиния до наших дней.М.: Ленанд, 2015. — 336 с.161. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля. М.:Мысль, 1979. — 372 с.162. Шматко Н.А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье //Социологические исследования. М., 2003. № 8. С. 113-120.163. Шюц А. Знак, действительность и общество // Шюц А. Избранное: Мир,светящийся смыслом. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. —1056 с.164. Эко У. Отсутствующая структура. СПб.: Симпозиум, 2006.
— 540 с.165. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2014. — 235 с.210166. Элиаде М. Образы и символы // Избранные сочинения. М.: Ладомир,2000. — 414 с.167. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 144 с.168. Элкинс Дж. Девять типов междисциплинарности для визуальныхисследований: ответ на статью Мике Баль «Визуальный эссенциализм» иобъект визуальной культуры» // Логос. № 1(85). М.: Институт Гайдара,2012.
С.250-259169. Элкинс Дж. Исследуя визуальный мир. Вильнюс: ЕГУ, 2010. – 534 с.170. Юнг К.Г. «Я знаю, что демоны существуют». [Электронный ресурс] URL:http://www.psychologies.ru/self-knowledge/smysl-zhizni/karl-gustav-yungposlevoennyie-psihicheskie-problemyi-germanii/ (дата обращения 12.06.2016)171. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. — 304 с.172. ЮнгК.Г.Божественныйребенок:Аналитическаяпсихологияивоспитание: Сб. М.: Олимп, АСТ-ЛТД, 1997. — 400 с.173. Юнг К.Г.
Об архетипах коллективного бессознательного // Архетипы исимвол. М., 1991. С. 97-98.174. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Университетская книга, АСТ, 1996.— 714 c.175. Юнг К.Г. Человек и его символы. СПб.: БСК, 1996. — 454 с.176. Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории.М.: Республика, 1994.
— 527 с.177. Agamben G. Three Nymphs // Khalip J, Mitchell R (Eds.). Releasing the ImageReleasing the Image: From Literature to New Media. Stanford: StanfordUniversity Press, 2011. Р. 60-82.178. AmmannH.DiemenschlicheRede.Darmstadt:WissenschaftlicheBuchgesellschaft, 1974. — 337 S.179. Bauerle D. Gespenstergeschichten für Ganz Erwachsene: Ein Kommentar zuAby Warburgs Bilderatlas Mnemosyne.
Münster: Lit Verlag, 1988. — 180 S.211180. Bausinger H. Die Dinge der Macht // Hartmann A. (Hg.). Die Macht derDinge.SymbolischeKommunikationundkulturellesHandeln.Berlin:Waxmann, 2011. S. 27-34.181. Bellour R. Between-the-Images. Zurich: JRP/Ringier; Dijon: in co-edition withLes presses du reel, 2012. — 413 p.182. Belting H.
Bild-Anthropologie: Entwürfe für eine Bildwissenschaft. Paderborn:Fink. 2011. — 278 S.183. Belting H. Das Ende der Kunstgeschichte? München: Deutscher Kunstverlag,1983. — 235 S.184. Bender C. Schlangenritual: der Transfer der Wissensformen vom Tsu'ti'kiveder Hopi bis zu Aby Warburgs Kreuzlinger Vortrag. Berlin: Akad.-Verl., 2007.— 386 S.185. Biester B., Wuttke D. Aby M. Warburg-Bibliographie 1996 bis 2005.
MitAnnotationen und mit Nachträgen zur Bibliographie 1866 bis 1995. BadenBaden: Verlag Valentin Koerner, 2007. — 272 S.186. Blum H. Die Antike Mnemotechnik. Hildesheim ; New York: Olms, 1969. —219 S.187. Boehm G. Die Bilderfrage. In: Boehm G. (Hg.). Was ist ein Bild? München:Fink, 1994. S. 325-343.188. Böhme H. Aby M. Warburg (1886–1929). // Michaels A.
(Hg.): Klassiker derReligionswissenschaft. Von Friedrich Schleiermacher bis Mircea Eliade.München:Beck,1997.S.133-157.[Digitalresourse]URL:http://www.culture.hu-berlin.de/hb/static/archiv/volltexte/pdf/Warburg.pdf(accessed: 2.01.2015)189.
Bourdieu P. The Social Definition of Photography // Bourdieu P. Photography:A Middle-brow Art. Oxford: Polity Press,1998. — 218 p.190. Bräunlein P. Bildakte. Religionswissenschaft im Dialog mit einer neuenBildwissenschaft // Luchesi B., von Stuckrad K. (Hg.). Religion im kulturellen212Diskurs. Festschrift für Hans G. Kippenberg zu seinem 65.
Geburtstag. Berlin:de Gruyter, 2004. S. 195-233.191. Bredekamp H. «Du lebst und thust mir nichts». Anmerkungen zur AktualitätAby Warburgs // Bredekamp H (Hg.) Aby Warburg: Akten des internationalenSymposions. Hamburg, 1990. Weinheim, 1991. S. 1-7.192. Bredekamp H. Theorie des Bildakts: Frankfurter Adorno-Vorlesungen 2007.Berlin: Suhrkamp, 2010. — 463 S.193. Brosius C. Kunst als Denkraum: zum Bildungsbegriff von Aby Warburg.Pfaffenweiler: Centaurus-Verl.-Ges.,1997.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
