Диссертация (1173142), страница 42
Текст из файла (страница 42)
№1. С. 101–105; Невская С. С.Развитие идей К. Д. Ушинского о педагогическом мастерстве в теории и практикеА. С. Макаренко // Отечественная и зарубежная педагогика. 2014. №2 (17). С. 54–62; Струбицкий В. В. А. С. Макаренко и теоретическое наследие К. Д. Ушинского / А. С. Макаренко. Львов,1978. С. 51–58; Сухорский С. Ф. Вклад львовских макаренковедов в изучение наследия выдающегося педагога // Современное состояние и перспективы макаренковедения: Материалы 6-гомеждународного симпозиума (с 28 апреля по 2 мая 1989 г.) Марбург, 1990. С. 292–293.2171тическим воспитание молодого поколения»1. Ушинского и Макаренко объединяли такие личностные качества как «… человечность, глубокие знания, педагогическое мастерство, педагогическая культура, тонкое понимание человеческой души,любовь к детям, стремление объединить в общем деле своих коллег».
Практический опыт А. С. Макаренко ярко свидетельствует о том, что он «… прекрасноразбирался во всех тонкостях человеческой души, поддерживал идею народностивоспитания, в которой К. Д. Ушинский видел именно то необходимое начало, накоторое должно опираться разумно организованное воспитание»2. С. С. Невскаяпишет, что Макаренко поддерживал идею Ушинского о воспитательной силе воздействия личности воспитателя на молодую душу. Это обеспечивается знаниемвоспитателем воспитуемого «во всех отношениях», высокой идейной убежденностью, патриотизмом, любовью к своему народу, владением педагогическим мастерством, высокой нравственностью.В работе В. В. Струбицкого3 раскрываются некоторые идеи Ушинского,близко принятые А.
С. Макаренко и широко применяемые им на практике: убеждения и убежденность воспитателя, важность овладения воспитателем педагогическим мастерством, о завоевании авторитета среди коллег и воспитанников, проявление педагогического такта, обеспечение слаженной работы в педагогическомколлективе и др. Сходства некоторых теоретических положений К. Д. Ушинскогои А.
С. Макаренко, их педагогические установки раскрывались в работеС. Ф. Сухорского4.Деятельность А. С. Макаренко совпала с тем временем, когда «очень сильнабыла педология, выступавшая под знаменем «марксистской науки». Об этом1Невская С. С. Развитие идей К. Д. Ушинского о педагогическом мастерстве в теории и практике А. С. Макаренко // Отечественная и зарубежная педагогика. 2014. №2 (17).
С. 58.2Там же. С. 57–58.3Струбицкий В. В. А. С. Макаренко и теоретическое наследие К. Д. Ушинского / А. С. Макаренко, Львов, 1978. С. 51–58.4Сухорский С. Ф. Вклад львовских макаренковедов в изучение наследия выдающегося педагога // Современное состояние и перспективы макаренковедения: Материалы 6-го международного симпозиума (с 28 апреля по 2 мая 1989 г.). Марбург, 1990. С. 292–293.172классик вспоминал: «Я боялся педологии и ненавидел ее»1.
Когда в стране осуществлялось совершенствование учебно-воспитательной работы, она «… тормозилась действиями педологов, которые вмешивались в работу учителей, … пытались присвоить себе право изучать детей и определения причин неуспеваемости,невнимательности, а также степени их одаренности»2. Педологи определяли зависимость между успеваемостью детей, их наследственностью и средой обитания,для этого они использовали испытания и многие из детей зачислялись в разряд«не способных к учению». Это послужило поводом для принятия 4 июля 1936 г.Постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов»3. В нем раскрывалась реакционная сущность педологии, ее пагубность.Отрицались, по сути, многие антропологические идеи К. Д. Ушинского, которыеполучили развитие в педологии, в возрастной и педагогической психологии4.
Од1Макаренко А. С. Беседа с начинающими писателями // Макаренко А. С. Собр. соч. в 4 т. М.,1987. Т. 4. С. 379.2История педагогики. Под ред. М. Ф. Шабаевой. М., 1981. С. 296.3Постановление ЦК ВКП (б) от 4 июля 1936 г. «О педологических извращениях в системе Наркомпросов». URL: http://www.consultant.ru .4Об этом времени см.: Бим-Бад Б. М. Педагогическая антропология. М., 2003; Воробьева К. Н. Развитие антропологического подхода в педагогике семейного воспитания во второйполовине XIX-начале XX вв.: автореф. дис.
... канд. пед. наук. М., 2007; Гентух Е. В. Генезисидей педагогической антропологии в истории отечественного образования: дис. …канд. пед.наук. СПб., 2006; Данилюк А. Я. Развитие педагогической антропологии в контексте русскойкультурной традиции // Педагогика. 2003. №1. С. 82–89; Дементьева М. Н. Методологическиеоснования наследия К. Д.
Ушинского и их роль в становлении отечественной научной педагогики XIX века: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Рязань, 2002; Джуринский А. Н. История педагогики и образования в 2 ч.: учеб. М., 2018. Ч. 2; Ильяшенко Е. Г. Педагогическая антропологиявРоссии:историяисовременность.URL:http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=715; Её же. Становление педагогической антропологии вРоссии: этапы развития, особенности современных подходов: дис. ... канд. пед. наук. М., 2003;Коджаспирова Г.
М. Педагогическая антропология: Учеб. пособ. М., 2005; Куликова Л. Г. Проблемный подход в процессе изучения педагогической антропологии в современных социокультурных условиях: на материале педвуза: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Барнаул, 2009; Панкратова Л. Э. К вопросу о становлении педагогической антропологии // Вестник ТГПУ. Социально-экономические и правовые исследования. 2013. №9. С. 26–33. URL:http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-stanovlenii-pedagogicheskoyantropologii#ixzz4fUJ4Wwoe; Панова О. И.
Педагогическая антропология П. Ф. Лесгафта и современные идеи педагогического взаимодействия: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Екатеринбург, 2008; Пичугина В. К. Антрополого–педагогические концепции в России второй половиныXIX – начала XX века: автореф. дис. …канд. пед. наук. Волгоград, 2009; Рахлевская Л. К. Педагогическая антропология (человековедение) в системе непрерывного образования (история,теория, практика). Томск, 1997; Романов А.
А. А. П. Нечаев: у истоков экспериментальной педагогики. М., 1996; Романов А. А. Опытно-экспериментальная педагогика первой трети ХХ ве-173нако идеи Ушинского стали предметом внимания и воплотились в трудахП. П. Блонского, М. Я. Басова, Л. С. Выготского, Г. Я. Трошина, несколько позже– Б.
Г. Ананьева, П. Я. Гальперина, Э. В. Ильенкова, В. А. Крутецкого,Д. Б. Эльконина и др.Заслуживает внимания исследование Н. Д. Наумова1, в котором автор пишет: «Достоинством педологии было целостное изучение развития ребенка на основе глубоко разработанной антропологической теории. Учение о возрастномразвитии ребенка, созданное педологией, остается актуально значимым и для современной педагогики… Педология – не энциклопедия различных сведений о ребенке, а наука о детском возрасте.
Педология дает педагогике "органическую неразрывность" с биолого-физиологическим и психолого-социальным знанием»2.Поэтому педологию следует рассматривать как своеобразный вариант педагогической антропологии.Третий этап освоения и разработки идей педагогической антропологии проходил во время Великой Отечественной войны (1941–1945), когда не затихал интерес научно-педагогического сообщества и общественности к идеям педагогической антропологии К. Д. Ушинского по вопросам воспитания.
В передовой статьегазеты «Правда» было написано: «Как бы мы ни были поглощены войной, заботао детях, их воспитании остается одной из главных задач… Никаких ссылок на военную обстановку»3. Во многих книгах, газетных и журнальных статьях военногои послевоенного периода отражались мысли Ушинского по вопросам антропологии и воспитания. Публикуются материалы по психологии и педагогики4, по обка. М., 1997; Смирнова И. С. Развитие идей педагогической антропологии в России (вторая половина XIX–начало XX вв.): автореф. дис.
…канд. пед. наук. Майкоп, 2009.1Наумов Н. Д. Философские основы педагогических теорий в России XX в.: автореф. ... д-рафилос. наук. Екатеринбург, 2004.2Там же. С. 19.3Правда. 1942. 24 марта.4Ананьев Б. Г. Русская научная психология и ее роль в мировой педагогической науке // Советская педагогика. 1945. № 3; Менчинская Н. Л. Вопросы психологии в работах К. Д. Ушинского// Начальная школа 1945. № 12; Пекарская Л. Ф. К. Д.
Ушинский о воспитании памяти // Материалы Алтайской краевой пед. конференции. 1947; Тажибаев Т. Т. Психология и педагогическая психология К. Д. Ушинского. Алма-Ата, 1948; Шварова Г. М. Воспитание внимания // Материалы Алтайской краевой пед. конференции. 1947; Шейн А. А. К. Д. Ушинский о воспитаниимышления // Ученые записки Новосибирского гос. пед. ин-та. 1946.
Вып. 2; Филатов В. С. Уче-174щим проблемам воспитания и его содержания1, о сиротских и детских домах2, идр.В 1946–1947 гг. проходили мероприятия под знаком 75-летия со дня смертиК. Д. Ушинского. Заметно активизировалась работа по изучению и пропагандетворческого наследия классика отечественной педагогики3. Широко раскрываетсяроль и значение Ушинского в его борьбе за просвещение и образование народа,воспитание подрастающих поколений, подготовку национальных педагогическихкадров, развитие научных основ отечественной педагогики. Первый ПрезидентАПН РСФСР В.
П. Потемкин говорил: «″Педагогическая антропология″ Ушинского – единственный в мировой литературе труд, который опрокидывал совре-ние Ушинского о воле и ее воспитании // Ученые записки Яросл. Пед. ин-та им. К. Д. Ушинского. вып. XIII. 1948.1Сватиков Ф. Ф. Великий русский педагог К. Д. Ушинский о народности и воспитании любви кродине // Начальная школа. 1942. № 8; Бауман Н. Мысли К. Д. Ушинского о нравственном воспитании // За педагогические кадры. 1945. 31 декабря; Бушля А. К. Нравственное воспитание впедагогическом наследии К. Д. Ушинского // Советская педагогика. 1945. №12; Соловьева О. И.К. Д.
Ушинский о семейном воспитании // Дошкольное воспитание. 1945. № 11–12; Шимбирёв П. Н. Классики русской педагогики о методике нравственного воспитания // Начальнаяшкола. 1945. №6; Лебедев А. Ушинский о семейном воспитании // Работница. 1946. №1; Ривес С.
М. К. Д. Ушинский о методике нравственного воспитания // Ученые записки Моск. гос.пед. ин-та им. Ленина. Т. XXXIII. 1946; Смигельский В. В. К. Д. Ушинский о нравственномвоспитании в семье // Советская педагогика. 1946. № 10–11; Струминский В. Я. Проблемы народности воспитания в педагогической системе К. Д. Ушинского // Известия АПН РСФСР.вып. 5. 1946; Шабаева М. Ф. Идея народности в педагогике Ушинского // Ученые запискиМоск. гос. педагогического ин-та им.
Ленина, Т. XXXIII. 1946; Шамахов Ф. Ф. К. Д. Ушинскийо воспитании. Томск, 1946; Миротворцев К. П. К. Д.Ушинский о воспитательном значении труда // Труды Воронежского гос. ун-та. Т. XIV. вып. 2. 1947; Скоморохов Н. Я. Вопросы нравственного воспитания в педагогической системе К. Д. Ушинского // Ученые записки Ростовскогон /Дону гос-го пед-го и учительского ин-тов. вып.
1. 1947; Иванов А. Г. О психологических основах нравственного воспитания в педагогической системе К. Д. Ушинского // Ученые запискиЯросл. пед-го ин-та им. К. Д. Ушинского. вып. XIII, Ярославль. 1948; Цветков И. М. Воспитание трудолюбия у детей (По Ушинскому) // Там же.2Данюшевский И. И. Ушинский и детский дом // Учебно-воспитательная работа в детских домах. 1946. № 6–7; Бердышев А. И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
