Диссертация (1173142), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Применение комплекса историкопедагогических методов исследования, позволило выделить в «Антропологии»четыре блока идей, которые объединяют: методологические основы педагогикикак науки; представления о природе человека и о его развитии; принципы и способы применения антропологических знаний в воспитании и обучении; вопросыподготовки «преднамеренных» воспитателей (учителей, наставников, родителей)к исполнению своей роли в воспитательном процессе.Выводы по главеРезультаты настоящего исследования показали, что базовые положения педагогической антропологии К. Д.
Ушинского заключены в идеях о человеке, егоцентральном месте в окружающем мире и высокой ценности для общества. Этимысли актуализировали идеи о подготовке подрастающего поколения к жизни,необходимости воспитания как целенаправленной деятельности педагогов. Следствием этого стали идеи о необходимости научного подхода к делу воспитания,антропологического обоснования педагогики и фундаментальной подготовки«преднамеренных» воспитателей. Эти и другие идеи имеют внутренние и внешние истоки, заключенные в личности автора антропологической теории, его жиз-116ненном и педагогическом опыте, в насущной потребности методологическогообоснования педагогической науки и реорганизации системы просвещения России XIX в.
Применение комплекса методов историографического исследованияпозволило определить труды ученых и педагогов, идеи которых послужили истоками педагогической антропологии К. Д. Ушинского.Анализ и сравнительно-сопоставительный методы, а также методы смысловой реконструкции и интерпретации позволили выявить и обобщить идеи педагогической антропологии в наследии Ушинского. В публицистических работахклассика раскрывается суть антропологических идей о необходимости научногоподхода в педагогической деятельности; осознанности и целенаправленностивоспитания; распространения педагогического знания через популяризацию педагогической литературы; изучения человека в его развитии, взаимодействии с миром; о том, что каждое общество готовит своих детей к жизни согласно традициям и передаются они посредством языка; о развитии человека в труде на благосвоего народа. Все они призваны сформировать убеждения учителя, так как подих влиянием он осуществляет профессиональную деятельность.Свои идеи К.
Д. Ушинский объединил в фундаментальном труде «Человеккак предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии». Этот вывод основан на применении методов сравнительно-сопоставительного анализа, интерпретации и смысловой реконструкции. Индукция и дедукция, классификация и систематизация позволили выделить четыре блока идей в системе педагогическойантропологии Ушинского: методологические основы педагогической науки; учение о человеке, его природе, законах и принципах его развития; применение знаний о человеке к искусству воспитания (в широком понимании автора, т.е.
непосредственно в воспитании и обучении); о подготовке «преднамеренных» воспитателей – учителей, наставников, родителей. Интеграция антропологического знания в фундаментальном труде позволила Ушинскому создать устойчивую системуидей, которая после смерти классика подверглась дезинтеграции в теории и практике отечественного образования. Дальнейшему их развитию в процессе освоенияи разработки творческого наследия классика педагогике посвящена вторая главадиссертации.117ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОСВОЕНИЯ И РАЗРАБОТКИИДЕЙ К. Д. УШИНСКОГО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ2.1.
Обоснование хронологической периодизацииосвоения творческого наследия К. Д. УшинскогоВ данном историографическом исследовании идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского применён парадигмальный подход к анализу их освоенияи разработки1. Было установлено, что динамика интереса к творчеству классика иего идеям совпадает по времени с установлением в отечественной образовательной политике определенных парадигм.
Так, например, во время доминированияпарадигмы «школы труда» (1920-е и 1970-е) внимание ученых в творчествеК. Д. Ушинского привлекали идеи трудового воспитания, а во времена преобладания парадигмы «школы учебы» в конце 1930-х и в 1960-е гг. большее количество исследований посвящено дидактическим идеям классика. Актуализация гуманистической парадигмы в современном российском образовании, применение инновационных подходов, основанных на традициях, стимулируют обращение научного сообщества к идеям «Педагогической антропологии». Применение парадигмального подхода позволило уточнить хронологические периоды изучениятворчества педагога.
Однако множество антропологических идей К. Д. Ушинского, освоение и разработка которых велись как синхронно, так и диахронно, продиктовали другой метод описания результатов исследования: в этой главе историография антропологических идей Ушинского в отечественной образовательнойтеории и практике представлена в их диалектической взаимосвязи.1Богуславский М. В. История педагогики: методология, теория, персоналии: Монография. М.,2012. С. 80–91.118В работе принято на положение, доказанное Т. А. Петруниной, о том, что«вводя термин «педагогическая антропология», К. Д.
Ушинский нигде не высказывался по поводу того, что педагогическая антропология является особой дисциплиной или автономной сферой научного знания», а также то, что он «широкотрактовал смысл понятия «педагогическая антропология» – как общую антропологическую основу педагогической теории и практики»1.Проведенный анализ освоения и разработки педагогического наследияК. Д. Ушинского свидетельствует о неугасающем к нему интересе исследователейи педагогов–практиков, актуальности со времен жизнедеятельности классика посей день.
Многие его идеи находили успешное применение в отечественной системе образования и послужили истоком для новых теорий в педагогических ипсихологических науках.В ходе исследования было выявлено, что хронологической периодизацииосвоения и разработки идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского в связи с определением участия в этом процессе членов научно-педагогического сообщества нет.
При этом необходимо обратить внимание на то, что в современныхисследованиях существуют периодизации: 1) разработки наследия К. Д. Ушинского (М. Н. Дементьева)2; 2) педагогической антропологии как отрасли научногознания (А. Я. Данилюк, Е. Г. Ильяшенко, Е. В. Гентух, В. К. Пичугина,И. С. Смирнова, Н. С. Малякова)3.1Петрунина Т. А. Философско-антропологические основания российской педагогики XIX–начала XX вв.: дис. ... д-ра философ.
наук. Екатеринбург, 2005. С. 35.2Дементьева М. Н. Методологические основания наследия К. Д. Ушинского и их роль в становлении отечественной научной педагогики XIX века: дис. ... канд. пед. наук. Рязань, 2002.3Данилюк А. Я. Развитие педагогической антропологии в контексте русской культурной традиции // Педагогика.
2003. №1. С. 82–89; Ильяшенко Е. Г. Становление педагогической антропологии в России: этапы развития, особенности современных подходов: дис. ... канд. пед. наук.М., 2003; Гентух Е. В. Генезис идей педагогической антропологии в истории отечественногообразования: дис.
… канд. пед. наук. СПб., 2006; Пичугина В. К. Антрополого–педагогическиеконцепции в России второй половины XIX–начала XX века: автореф. дис. … канд. пед. наук.Волгоград, 2009; Смирнова И. С. Развитие идей педагогической антропологии в России (втораяполовина XIX–начало XX вв.): автореф. дис. … канд. пед. наук. Майкоп, 2009; Малякова Н. С.Этапы развития идей педагогической антропологии в отечественной школе // Вестник ТГПУ.Томск, 2013. № 9 (137). С. 9–12.119Основанием периодизации у М.
Н. Дементьевой является разработка наследия К. Д. Ушинского. В ней выделено три периода: дореволюционный (1870–1917), советский (1917–1991), постперестроечный (с 1989 г. по настоящее время).При этом в советский период направления исследования наследия Ушинскогоимели различный характер в зависимости от идеологических установок по отношению к идеям классика. Так, автором периодизации выявлено, что с 1917 г. по1937 г.
его произведения воспринимались как «художественно-педагогическаяинтуиция», а с 1937 г. по 1960 г. было время признания заслуг Ушинского в развитии педагогической теории1.Однако интерес к ним был связан с доказательством «… приверженностиК. Д. Ушинского материалистическому мировоззрению» и с изучением «логических аспектов теоретических построений педагогического учения»2. С 1961 г.
по1991 г. М. Н. Дементьева отмечает несколько тенденций в освоении и разработкетворчества классика: усиление интереса к религиозной составляющей наследия;изучение материалистической направленности взглядов Ушинского. При этомпроблематика естественнонаучных основ его теории почти не затрагивалась.Происходит изменение оценки содержания педагогической методологии, обращается внимание на выявление «приращений в рамках философских направлений насоответствие гносеологическим основам марксистско-ленинской теории»3. Этидостижения в изучении творчества классика М. Н. Дементьева связывает с именами Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
