Диссертация (1171785), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В теоретико-методологической главе представлена история исследованияпсихологических особенностей коррупции с древнейших времен до наших дней.Коррупционерыотличаютсяэгоизмом,индивидуализмом,стремлениемкматериальному обогащению, готовностью к неоправданному риску, склонностьюк нарушению моральных норм и общепринятых правил поведения. К коррупцииподталкивает низкое социальное положение должностных лиц и искусственнаяраздутостьаппаратауправлениягосударством.Главнымстимуломкантикоррупционному поведению считался страх наказания. Показательныенаказанияукоренялисьвколлективномбессознательном,нивелируякоррупционные наклонности должностных лиц.2.
Несмотря на многообразие методологических подходов к исследованию антикоррупционногоповедения, его изучение невозможно без учета психологических особенностей коррупционныхпроявлений в деятельности сотрудников государственной организации. Антикоррупционноеповедение строго регламентировано нормативно-правовыми актами. На формированиеантикоррупционной психологии влияет культура общества и общепринятые способыдостижения поставленных целей.743.
Антикоррупционное поведение – это совокупность действий и поступков,выражающихся в исполнении сотрудником служебных обязанностей в рамкахустановленного организацией регламента и существующих в государственормативно-правовых актов, отказе от коррупционных соблазнов в ситуацияхпрофессиональной деятельности, а также противодействии коррупции со сторонывзаимодействующихсданнымсотрудникомдолжностныхлиц.Антикоррупционное поведение имеет сложную структуру, включающую в себявзаимосвязанныекомпоненты(эмоционально-волевой,мотивационный,когнитивно-ценностный, операционально-деятельностный), определяющие цели,способы и средства реализации антикоррупционного решения.4. Теоретический анализ основных подходов к исследованию антикоррупционного поведениясотрудников государственной организации позволил провести экспериментальные исследованияантикоррупционного поведения у сотрудников государственной организации при условииадекватного выбора методик диагностики его детерминант, соответствующих структурносодержательной модели антикоррупционного поведения.75Глава 2.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ АНТИКОРРУПЦИОННОГОПОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ГОСУДАРСТВЕНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ2.1. Методический замысел исследования антикоррупционного поведениясотрудников государственной организацииИсследованиегосударственнойантикоррупционногоорганизацииповедениясотрудниковпроводилось на основе кадровогосоставаУправления Росреестра по Москве.
При этом под государственной организациейпонимается особая коллективная форма осуществления профессиональнойдеятельности, получившая свой государственный статус в соответствии скритериями национального законодательства [63, с. 284]. Управление Росреестрапо Москве соответствует данному определению, так как официально являетсяподведомственнойорганизациейМинистерстваэкономическогоразвитияРоссийской Федерации.Главным отличием Управления Росреестра по Москве от коммерческихорганизаций является не завоевание конкурентных рыночных преимуществ, афункционирование в интересах всего общества. Стратегическое управлениелюбой государственной организацией должно учитывать множество целей, таккак ей приходится удовлетворять потребности различных социальных слоев [99;121].
В своей деятельности Управление Росреестра удовлетворяет потребностикак физических, так и юридических лиц.Исследование антикоррупционного поведения у сотрудников УправленияРосреестра по Москве проводилось во всех 10 административных округахстолицы РФ. В каждом административном округе имеется свой отдел регистрациисделок по недвижимости.
В исследовании также приняли участие сотрудникиединственного в городе Москва отдела ведения Единого государственногореестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), который являетсясамостоятельным подразделением в структуре Управления Росреестра по Москве.76Таким образом, замысел исследования охватил 100 % основных подразделенийданной организации.Отделырегистрациисделокпонедвижимостиосуществляютнепосредственное взаимодействие с клиентами (прием заказов от населения), в товремя как отдел ведения ЕГРП занимается исполнением этих заявок оттерриториальных отделов регистрации сделок, выемкой документации попоступающим заказам правоохранительных органов и исполнением запросовсудов.Такимобразом,коррупционноеповедениепотенциальноможетпроявляться в первую очередь у сотрудников, принимающих заказы от населения,а во вторую – у специалистов, ведущих работу с архивом, потому что они могутнегласно быть в сговоре между собой.Исследованиепсихологическихдетерминантантикоррупционногоповедения носит корреляционный характер, что выражается в выявлении связеймежду совестливостью, эгоизмом, склонностью к риску и типом мотивации.Исследование этих связей проводилось в условиях строгой анонимностиучастников эксперимента [81].
Также ввиду особой деликатности исследуемойпроблемы участникам не были раскрыты цели проводимого исследования, чтодолжно было содействовать максимальной объективности полученных данных инивелированию возможного стресса при выполнении заданий.Участникам эксперимента был выдан комплект раздаточного материала сзаданиями, содержащими подробную инструкцию по их выполнению. Данныйкомплектдиагностическихсредствиспользовалсяотдельнонаэтапеконстатирующего и формирующего экспериментов. Каждому комплекту былприсвоен свой буквенный шифр, что позволило идентифицировать одного и тогоже участника и его результаты в ходе двух диагностических процедур иконстатировать существенные изменения в полученных данных, благодаря чемусам участник мог бы сохранить анонимность.
Комплекты были выданыучастникам в случайном порядке, чтобы сведения о том, кому какой шифрдостался, остались конфиденциальными и в то же время обеспечивалиисследователю возможность идентификации испытуемых. Также исследователем77было проведено устное инструктирование испытуемых по вопросу выполнениязаданий.Формирование генеральной выборки осуществлялось при помощи способарандомизации: сотрудники из всех отделов вошли в ее состав в случайномпорядке. Генеральная совокупность (160 сотрудников Управления Росреестра поМоскве) была разделена две группы: контрольную и экспериментальную (по 80человек в каждой).
Распределение сотрудников по этим группам также проходилов случайном порядке, но согласно результатам, полученным при диагностикегенеральной совокупности по методике В.В. Мельникова и Л.Т. Ямпольского«Шкала совестливости»: и в экспериментальную, и в контрольную группу попалопримерно равное количество сотрудников с высоким, средним и низким уровнемсовестливости.Этообеспечивалоравенствогрупппозначимомудляисследования критерию. В экспериментальную группу вошли сотрудники, скоторыми после проведения первичной диагностики были осуществленыкоррекционныемероприятияпопрограммесовершенствованияантикоррупционного поведения сотрудников государственной организации [84].Контрольную группу составили сотрудники, с которыми проводились толькодиагностика на этапах контрольного и формирующего экспериментов безпсихологического воздействия программы.Гипотеза формирующего эксперимента – благодаря реализации программысовершенствованияантикоррупционногоповедениясотрудниковгосударственной организации могут усовершенствоваться психологическиедетерминантыснижениеантикоррупционногоэгоизмаиготовностиповеденияк(повышениенеоправданномусовестливости,риску,изменениепреобладающей мотивации деятельности и шкалы ценностей).Независимая переменная эксперимента – программа совершенствованияантикоррупционного поведения сотрудников государственной организации.Зависимая переменная эксперимента – психологические детерминантыантикоррупционного поведения сотрудников государственной организации.78Методики исследования антикоррупционного поведения сотрудниковгосударственной организации подбирались в целях выявления детерминант этогоповедения.Для исследования совестливости как качества личности сотрудниковиспользуется методика В.В.
Мельникова и Л.Т. Ямпольского «Шкаласовестливости», разработанная на основе зарубежных методик (MMPI и 16факторный опросник Р. Кеттелла) и состоящая из четырнадцати утверждений, скоторыми объект исследования либо соглашается, либо выражает несогласие [69,с. 538]. Чем больше положительных ответов, тем больше выражена совестливостьу человека, а вместе с этим чувство долга и ответственности, добросовестность,стойкость моральных принципов, высокий уровень самоконтроля [30].
Даннаяметодика позволяет разделить всех сотрудников следующим образом:1) сотрудник с низким уровнем совестливости. Готов добиваться своихцелей всеми средствами, не ощущая чувства вины или раскаяния за содеянное. Сего точки зрения, цель оправдывает средства. Рассматривает свое должностноеположение как возможное средство обогащения.2) сотрудник со средним уровнем совестливости. Способен к критическомувосприятию своих поступков. Тем не менее в некоторых случаях может закрытьглаза на нарушение законодательства и принять участие в коррупционныхдействиях.3) сотрудник с высоким уровнем совестливости. Негативно относится ккоррупции,готовсотрудничатьсправоохранительнымиорганамидляискоренения злоупотреблений на службе, обладает развитым правосознанием.Характерно для антикоррупционного поведения.Другимважнейшимличностнымкачеством,котороенарядуссовестливостью определяет выбор антикоррупционного поведения, являетсяслабо выраженный эгоизм.
Для измерения уровня эгоизма у сотрудниковРосреестра применяется методика «Шкала диспозиционного эгоизма» К.Муздыбаева [70, с. 260 - 261]. Методика включает в себя 10 суждений, которыепредлагается оценить по семибалльной шкале. Чем больше сумма набранных79баллов, тем больше выражен эгоизм у сотрудника государственной организации.Шкала диспозиционного эгоизма К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
