Диссертация (1171785), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Помнению Валикова, пить судья с ним откажется, так как постоянно находится навиду у граждан, а деньги и вовсе не возьмет. Однако судья оказался честным инеподкупным. Он отказался брать сало, прогнав Ефима из кабинета из опасений,что их застанут врасплох. Раздосадованный Ефим ушел к себе домой с желаниемнаказать жену за плохой совет.Смыслэтихпроизведенийотражаетсоциально-психологическуюобстановку в российском обществе, пронизанном коррупцией [36]. Авторыстремятся создать негативный образ коррупционеров и восхваляют честность инеподкупность, способствуя формированию антикоррупционного поведения учитателей.
Задача культурно-исторического подхода к исследованию коррупциисостоит в том, чтобы разрешить главное противоречие в выборе инструментовпрофилактики коррупционных преступлений и определить, что является главнымфактором превенции коррупции: совесть или страх наказания как основныекомпоненты культуры общества [165]. Формирование зрелой антикоррупционнойкультуры общества требует времени и напряженных усилий со стороны47государства, так как это затруднительный процесс, особенно в атмосфере«религии денег» [80].Человек постоянно находится под воздействием культурной среды, котораяпостепенно его изменяет и приводит в соответствие со своими характернымичертами [35, с.
157]. От того, насколько развито негативное отношение ккоррупции в корпоративной культуре сотрудников государственной организациии в культурном компоненте жизни общества, будет зависеть эффективностьдеятельности и развитие экономики.Неменееваженантикоррупционногодеятельностныйповедения,впервыеподходкпредложенныйисследованиюотечественнымиучеными С.Л. Рубинштейном, сформулировавшим принцип единства сознания идеятельности, и А.Н. Леонтьевым, разрабатывавшим проблему единства сознанияи деятельности [111; 146].ВобластьпсихологическийисследованияаспектпсихологииС.Л.антикоррупционногоРубинштейнповедения.включалСущностьантикоррупционного поведения заключается в личном отношении сотрудника кдругим людям и окружающему миру.
С.Л. Рубинштейн избегал в своих трудахсоотношения поведения и сознания, но подчеркивал их единство [146].Деятельностный подход по С.Л. Рубинштейну опирается на социальноисторический анализ деятельности человека. Любое поведение – совокупностьсознательных действий. Это относится как антикоррупционному поведению, таки к коррупционным проявлениям в деятельности сотрудников государственнойорганизации во время работы.Деятельность выступает начальной единицей психологического анализаструктуры личности. Структура личности представляет собой устойчивуюконфигурацию главных мотивационных линий, имеющих иерархию [111, с. 221].Важнейшими психологическими детерминантами поведения и деятельностиявляются мотивы, которые делятся на два вида – мотивы-стимулы исмыслообразующие мотивы.
Смыслообразующий мотив антикоррупционногоповедениязаключаетсявподдержаниисоциальнойсправедливостив48общественныхотношенияхпосредствомнепредвзятогофункционированиягосударственной организации. В качестве мотивов-стимулов антикоррупционногоповедения могут выступать желание сохранить репутацию незапятнанной,карьерные устремления, личная безопасность.Мотив деятельности переживается субъектом либо в форме желания,отвечая возникшим потребностям, любо в форме отвращения, что являетсяпримером отрицательно мотивированной деятельности [112, с.
48]. С этимиформамиА.Н.Леонтьевсвязывалпереживаниясмысладеятельности.Антикоррупционное поведение изучается с использованием деятельностногоподхода через мотивы в форме сознательного отвращения к коррупции излоупотреблению служебным положением, а также на основании процессовпринятия решений и степени риска коррупционной составляющей в них.Интерес к исследованию поведения на позициях гештальтпсихологии в 40-егг. XX в. прослеживается в трудах французского философа Мориса Мерло-Понти.Онвыделилтриформыповедения:синкретическую,устранимуюисимволическую [208, p. 103]. Символическая форма поведения характерна длясложного типа поведения, где возможна импровизация в нестандартной ситуации,когдапринимаетсярешение,котороенебылоподготовленозаранее.Антикоррупционное поведение является одним из видов символическогоповедения, так как нестандартные и неожиданные ситуации, связанные свозможностью получения взятки, заставляют сотрудника выбирать способ отказаи противодействия коррумпирующему фактору со стороны клиентов или другихсотрудников.Когнитивный подход (от английскогоcognitive – познавательный)детерминирует поведение сотрудника его знаниями [5].
Ее краеугольным камнемстало понимание того, что исполнение (performance) антикоррупционногоповедения зависит от внутренних правил в виде знаний (competence), которыемогут быть применены при выполнении деятельности [31]. Джордж Келли,основатель теории личностных конструктов и когнитивного подхода, полагал, чточеловек – это ученый-исследователь, желающий познать и контролировать мир49своих личных переживаний, использующий свой прошлый опыт и старающийсяпредусмотреть события будущего [93].
Личная когнитивная система человекавключает в себя способы интерпретации событий, имеющиеся конструкты и ихсвязи друг с другом [140, с. 92].С точки зрения когнитивного подхода, нормы антикоррупционногоповедения, выступающего как личностный конструкт, становятся своеобразныммаяком, указывающим правильный способ действий сотрудника государственнойорганизации,соответствующийегослужебнымобязанностям[203].Антикоррупционный личностный конструкт не может появиться единовременно.Его возникновение связано с процессом активного формирования представленияо нормах и идеалах деятельности посредством наблюдения за сходствами иразличиями двух видов поведения – коррупционного и антикоррупционного, таккак все конструкты имеют, как правило, два полюса.
Полярность конструктовнаглядно показывает, что есть «хорошо» (противостояние коррупции) с точкизрения принятых норм деятельности, а что есть «плохо» (участие вкоррупционной деятельности или пособничество коррупции).Антикоррупционное поведение основано с точки зрения когнитивногоподхода на упредительном мышлении, отвергающем пересмотр взглядов иотношений о том, что касается коррупции.
В неопределенной ситуации,связанной с возможностью получения взятки, действия сотрудника в рамкахсхемы «ориентировка – выбор – исполнение» должны соответствовать выборуантикоррупционного личностного конструкта. В случае отклонения от данногоконструкта сотрудник обязан понимать, что изменяется не только его поведение,но и его жизнь и будущее, связанное с профессиональной деятельностью.Институтыгражданскогообществадолжнызакладыватьосновыантикоррупционного поведения еще с младенчества, формируя представления учеловека о понятии честность [128, с.
300]. Биопредрасположенность копределенному типу поведения передается генетически [115; 117; 189; 225].Однакоантикоррупционноеповедениенеможетбытьбиологически50детерминированным,таккакегостандартыобусловленынормамипрофессиональной деятельности [24].Получение информации и знаний становится первой, когнитивной стадиейприобретения навыков в любой сфере деятельности. На данной стадии знания обосновах антикоррупционного поведения носят декларативный характер, чтосвязано с запоминанием требований и правил антикоррупционного поведениябудущим сотрудником, а главную роль играет память, выступающая какактивный процесс сохранения антикоррупционных стандартов.Еще одним важным термином в когнитивном методологическом подходевыступает«когниция».Когницияявляетсяпостояннопроисходящимипродолжающимся процессом формирования сведений о мире из-за адаптивностичеловеческого поведения [103, с.
21]. Понятие «когниция» включает в себя всеформы знания, в том числе логические доказательства, воспринимаемые образы иоценочные суждения [73, с. 32]. Поэтому когниции оказывают существенноевлияние на формирование антикоррупционного поведения [173].Совокупность когниций включает в себя ценности, оказывающие влияниена формирование антикоррупционного поведения, а убеждения и установки, всвою очередь, согласуются с антикоррупционнными ценностями, включенными всоставкогниций.Когнитивныйподходосновываетсянатом,чтоантикоррупционные ценности, которые должны реализовываться посредствомантикоррупционного поведения у сотрудника государственной организации,вполнемогутбытьинкорпорированычерезсистемуобразованияипрофессиональной подготовки [152].Однако данная точка зрения вызывает сомнения, так как добитьсяантикоррупционного поведения от сотрудников только за счет усвоения знанийвряд ли возможно, потому что многое зависит от уровня развития их честности иправосознания.
Многие исследования показывают, что люди, совершившиекоррупционные преступления, как правило, хорошо понимали, что это делатьнельзя [20; 154].51Еслижесотрудникгосударственнойорганизации,совершающийкоррупционное преступление, действительно осознает, что его поведениенарушает существующие у него когниции, то происходит возникновениекогнитивного диссонанса. В этом случае сотрудник прибегает к отрицаниюсобственной вины через скептическое отношение к установкам и ценностямантикоррупционного поведения, чему он старается найти обоснованные причины.Самымперспективнымспособомпривитиястандартовиценностейантикоррупционного поведения становится формирование резко отрицательногостереотипа коррупции в обществе, приравнивающего ее к особо опаснымпреступлениям. Принятие стереотипов носит пассивный характер и большесоответствуетсоциальномунаучению,нежелисобственнойкогнитивнойдеятельности человека.Гуманистический подход к изучению антикоррупционного поведениябольшое значение уделяет исследованию мотивации поведения, потребностей иценностных ориентаций [11].
Реализация антикоррупционного поведения с точкизрения гуманистического подхода происходит по следующему алгоритму:потребности человека – ценностные ориентации – мотивы поведения –возможности – цель – средства – принятие решения – поступок – результат [9].Зачастую поведение человека связано с произвольной регуляцией, потомучтоанализситуации,постановкацелейисозданиепланадействияосуществляются сознательно [67, с. 17]. В рамках гуманистического подходашироко известна теория потребностей Абрахама Маслоу. Он разделилпотребности в иерархическом порядке по степени их доминирования в общеймотивации личности и пришел к выводу, что человек может быть удовлетворенлишь относительно или частично, а после удовлетворения одних потребностейсразу же возникают другие [122].Большинство желаний человека сами по себе не являются целью, новыступают в качестве средства достижения целей. Так, потребность вбезопасности и защищенности выступает в качестве одной из основных всовершенствованииантикоррупционногоповедения,заставляясотрудника52государственной организации отказаться от возможного риска, связанного сполучением взятки, ведь последствия коррупции могут существенно отразитьсяна его карьере, уровне жизни и семье [124].Формирование у сотрудников государственных организаций иммунитета ккоррупции на индивидуальном уровне через механизмы мотивации может бытьодним из способов профилактики коррупционного поведения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
