диссертация (1169995), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Однако этот кластер несколько125«провалился» по уровню общей интенсивности правонарушений, превысив идваостальныхкластераисреднийфедеральныйуровень.Можнопредположить, что именно это обстоятельство, связанное с формированиемправовых условий и правовой защищенности прозрачности закупок и непозволило второму кластеру опередить первый, а также обозначитьпринципиальнуюиспецифическуючертурассматриваемойгруппы(успешность или относительная успешность по всем параметрам кроме числаправонарушений в расчете на 100000 жителей).Третий и самый многочисленный кластер (74 субъекта страны) посравнению с первыми двумя кластерами явно отличался не в лучшуюсторону. Для него было характерно серьезное отставание по интегральномууровню прозрачности государственных закупок и еще более рельефноеотставание по валовому региональному продукту в расчете на душунаселения и урбанизации общества, которые находились ниже среднегофедерального уровня.
Иными словами, можно сказать, что для подавляющегобольшинства регионов нашей страны аутсайдерская позиция по двумключевымитрадиционныминдикаторамсоциально-экономическогоразвития последовательно воплощалась в низкий уровень прозрачностизакупочной деятельности. Вместе с тем, нельзя не отметить и тогообстоятельства, что третий кластер имел самую низкую величину общейинтенсивности правонарушений (в том числе и ниже среднего российскогоуровня), которая, однако, не смогла найти свою реализацию в планепрозрачности государственных закупок.В целом, именно третий кластер олицетворял общее состояние в странев 2012 г.
и являл собой ядро условий и результатов закупочной деятельности,так как охватывал 74 из 84 (или 88%) всех регионов. Что же касаетсяположения г. Москвы в рамках полученной многомерной классификации, тооно было заметно лучшим по сравнению с большей частью остальныхсубъектов России, но не настолько, чтобыговорить о тотальном126подавляющем превосходстве по всем без исключения рассматриваемымпараметрам.Таблица 3.5.
Распределение субъектов Российской Федерации покластерам в зависимости от показателей условий и прозрачностигосударственных закупок в 2015 г.№кластера№1Числосубъектовв кластере4Состав кластераг. Москва, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,Сахалинская область, Чукотский автономный округ№226Белгородская область, Калужская область, Липецкая область,Московская область, Республика Коми, Вологодская область,Ленинградская область, Мурманская область, Новгородскаяобласть, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, РеспубликаТатарстан, Пермский край, Оренбургская область, Самарскаяобласть, Свердловская область, Тюменская область,Красноярский край, Иркутская область, Новосибирскаяобласть, Томская область, Республика Саха (Якутия),Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край,Магаданская область№353Брянская область, Владимирская область, Воронежскаяобласть, Ивановская область, Костромская область, Курскаяобласть, Орловская область, Рязанская область, Смоленскаяобласть, Тамбовская область, Тверская область, Тульскаяобласть, Ярославская область, Республика Карелия,Архангельская область, Калининградская область, Псковскаяобласть, Республика Адыгея, Республика Калмыкия,Астраханская область, Волгоградская область, Ростовскаяобласть, Республика Дагестан, Республика Ингушетия,Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-ЧеркесскаяРеспублика, Республика Северная Осетия - Алания, ЧеченскаяРеспублика, Ставропольский край, Республика Башкортостан,Республика Марий Эл, Республика Мордовия, УдмуртскаяРеспублика, Чувашская Республика, Кировская область,Нижегородская область, Пензенская область, Саратовскаяобласть, Ульяновская область, Курганская область,Челябинская область, Республика Алтай, Республика Бурятия,Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край,Забайкальский край, Кемеровская область, Омская область,Амурская область, Еврейская автономная область, РеспубликаКрым, г.
СевастопольИсточник: составлено автором на основе данных: Национальный рейтинг прозрачностизакупок [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nrpz.ru/.В 2015 г. дополнительно к Ненецкому автономному округу из-зааномального значения валового регионального продукта в расчете на душу127населения также был исключен Ямало-Ненецкий автономный округ, чтосузило круг федеральных субъектов до 83 регионов.Для полученных в 2015 г. кластеров также были вычислены средниезначения показателей (табл. 3.6).Таблица 3.6. Средние значения показателей условий и прозрачностигосударственных закупок по кластерам в 2015 г.№ кластераПоказатели№142991388571х1, баллых2, руб.х3, на 100000 человек1747населениях4, %86Источник: рассчитано автором.№24074418764№33895222211183315937666В 2015 г.
первый кластер, куда попал г. Москва, оказался самыммалочисленным (всего 4 региона), но зато самым продвинутым илидирующим в плане интегрального индикатора прозрачности закупочнойдеятельности. В его составе г. Москва оказалась в «компании» двухавтономных округов и Сахалинской области, которые в отличие от 2012 г.заметно вырвались вперед не только по показателю прозрачностигосударственных закупок, но и по валовому региональному продукту надушу населения и по уровню урбанизации общества (заметно превосходясоответствующие средние федеральные значения, а также аналогичныехарактеристики двух других кластеров).
Единственным параметром, покоторому самый успешный кластер не опережал всех, была общаяинтенсивность правонарушений на 100000 жителей. По данному индикаторупервый кластер не только занимал промежуточное положение между двумяостальными кластерами, но и превышал средний федеральный уровень. Тоесть получается, что столичный мегаполис попал в группу субъектов страны,где наивысший уровень прозрачности государственных закупок достаточно128логично увязывался с показателями социально-экономических условий,обеспечивающих процесс закупочной деятельности.Второй кластер, включавший 26 регионов страны, как и в 2012 г. опятьоказался чуть менее успешным с точки зрения обеспечения прозрачностигосударственных закупок.
Он отличался тем, что занимал промежуточноеположение между первым и третьим кластерами сразу по трем индикаторам:интегральному показателю прозрачности закупочной деятельности, валовомурегиональному продукту на душу населения и уровню урбанизацииобщества. Причем по двум из указанных параметров (прозрачности закупок иурбанизации) второй кластер превосходил средние федеральные уровнианалогичных индикаторов, а вот по валовому региональному продукту надушу населения наоборот несколько уступал Российской Федерации в целом.Самым явным «слабым» звеном данной группы регионов была общаяинтенсивность правонарушений, по которой второй кластер был не тольколидером среди двух других кластеров, но и превышал значение среднегороссийского показателя.
В общем, с некоторой натяжкой второй кластер, нанаш взгляд, все же может быть идентифицирован как «середняк» взависимости от прозрачности и условий осуществления закупочнойдеятельности.Третий и самый многочисленный кластер, охвативший 53 регионастраны, в 2015 г. несколько «поредел» по сравнению 2012 г. и снова невыдавался в лучшую сторону на фоне двух первых кластеров. Подобныйвывод основан на том, что самой последней по счету группе субъектов нашейстраны было присуще существенное отставание по интегральному уровнюпрозрачности государственных закупок, валовому региональному продукту врасчете на душу населения и уровню урбанизации общества, которые к томуженаходилисьзаметнонижесреднихфедеральныхзначенийсоответствующих показателей.
Опять получилось, что для подавляющегобольшинства субъектов Российской Федерации аутсайдерская позиция подвумважнейшимхарактеристикасоциально-экономическогоразвития129(валовому региональному продукту на душу населения и урбанизацииобщества) последовательно проявились в самом низком уровне прозрачностигосударственных закупок. Однако, вместе с тем как и в 2012 г.
третийкластер имел самое низкое значение общей интенсивности правонарушений,которое только у него было ниже среднего российского уровня, но опятьтаки не нашло практического воплощения в аспекте прозрачностизакупочной деятельности.В общем, третий кластер, если так можно выразиться, оттолкнувшисьот 2012 г. и в 2015 г. сохранил свой статус ядра (наиболее представительнойгруппы) условий и результатов государственных закупок, потому чтообъединял 53 из 83 (или 64%) всех субъектов нашей страны.
Москва посвоему положению в рамках многомерной статистической классификацииопять отличалась тем, что занимала лучшие позиции по сравнению сбольшей частью регионов России, которое проступило еще более рельефно,чем в 2012 г.Чтобы разобраться в содержании изменений, имевших место врезультатах многомерных классификаций субъектов Российской Федерациипо индикаторам прозрачности и условий закупочной деятельности за 20122015 гг., в диссертации были рассчитаны коэффициенты соотношения (забазу принимался первый и наиболее продвинутый кластер), которыеприведены в табл. 3.7 и 3.8.Таблица 3.7.
Соотношение уровней средних значений показателейусловий и прозрачности государственных закупок по кластерамв 2012 г., разы.№ кластераПоказатели№11,0001,000х1, баллых2, руб.х3, на 100000 человек1,000населениях4, %1,000Источник: рассчитано автором.№20,9992,772№30,8790,3591,0880,9321,0620,840130Таблица 3.8. Соотношение уровней средних значений показателейусловий и прозрачности государственных закупок по кластерамв 2015 г., разы.№ кластераПоказатели№11,0001,000х1, баллых2, руб.х3, на 100000 человек1,000населениях4, %1,000Источник: рассчитано автором.№20,9480,302№30,9060,1601,0490,9120,8840,767Сопоставление коэффициентов соотношения в динамике позволяетвыделить следующие особенности.Во-первых, если в 2012 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
