диссертация (1169995), страница 26
Текст из файла (страница 26)
При этом в первойтройке национального рейтинга только столичный мегаполис еще разпродемонстрировалсвоепервенствопоразноплановымметодикамстатистических расчетов. Ни Липецкая область, ни Башкортостан оказалисьне в состоянии получить аналогичные итоги. Причем особое внимание стоитобратить на тот факт, что ранговый коэффициент корреляции Спирмена,вычисленный по данным табл. 3.12 вообще оказался равным -0,306 д. ед.Получается, что в 2015 г. наблюдалась пусть и крайне слабая, но обратнаясвязь между индикаторами двух самостоятельных рейтингов. То есть в 2015г. сложилась такая ситуация, когда более благоприятные условия поопределяющим факторам прозрачности государственных закупок вообще непроступили в форме более высокого конечного результата.Таблица 3.12. Место регионов России в рейтингах прозрачностизакупочной деятельности в 2015 г.
(группа с гарантированной прозрачностьюзакупок), баллыРегионыг. МоскваЛипецкая областьБашкортостанХабаровский крайОмская областьАстраханская областьРеспублика Марий ЭлТатарстанХанты-Мансийский автономныйокруг - ЮграКалининградская областьСамарская областьРеспублика Саха (Якутия)Источник: рассчитано автором.Место в национальномрейтинге прозрачностизакупок123456789Место в рейтингеопределяющих факторовпрозрачности закупок161210894521011121173143Вцелом,обобщениерезультатовмоделированияфакторовгосударственный закупок позволяет утверждать о том, что факторныймеханизмформированияпрозрачностирегиональномуровненоситменяющийсяхарактер.Призакупочнойнепостоянный,этомдажедеятельностиподвижныйочевидныеиинабыстротрадиционноопределяющие компоненты далеко не всегда, не везде и совсем необязательно проявляются в достижении гарантированно высокого уровняпрозрачности государственных закупок.
Единственным исключением изэтого правила служит г. Москва, которая при использовании различныхподходов и методик количественной оценки все равно демонстрируетустойчивое лидерство в сфере закупок для государственных нужд.3.3.Организационно-управленческий сценарий реализацииантикоррупционного мониторинга в сфере государственных закупокРегламентация эффективной организации государственных закупокпредставляет собой многогранный процесс, который не может быть измеренодномерной оценкой. Для целей данного исследования выделены аспектыобеспечения прозрачности организации закупок как одной из составляющихконтроля за закупочной деятельностью.
Совершенствование государственнойполитики в этой области требует организации постоянного мониторинга ивыявления различного рода отклонений для получения информации онеобходимости изменений. Функциональное представление предлагаемого вработе мониторинга представлено на рис. 3.1.144ПроцедурыФункцииВиды мониторингаДиагностикаСбор данныхм чеБазовые параметрыОбъективностьйммПериодизацияНаблюдениеймСистематизацияэСравнимостьпцОценкааЦелевое предназначениеПрогнозПороговые значенияОтдельные сигналыИдентификацияРис.
3.1. Функциональная модель мониторинга.Источник: разработано автором.Логическая модель разрабатываемого мониторинга основана на томпредположении, что тем или иным способом государство законодательноопределяет постоянное наблюдение за процессами закупок. Однако, такоенаблюдение должно базироваться не только на сборе статистическойинформации о закупках, но и на постоянном мониторинге, сообщающего офактах как успешно осуществления закупок, так и имеющихся нарушениях(рис.
3.2).Представленный в п. 3.1 диссертации интегральный индикаторпозволяет сформировать гибкую, динамичную систему мониторинга в частипрозрачности закупок. Индикатор прозрачности был выбран в качествебазового в связи с тем, что прозрачность позволяет обеспечить и решитьмногиевопросыантикоррупционнойсоставляющейбезпроведения145специальных мероприятий постоянного контроля над каждой сделкой исохранить контроль только над теми факторами, которые оказываютсущественное влияние.Процедуры мониторингаФакторныйБазовыйЛучшие ОтдельныеанализуровеньпрактикисигналыИнформационное обеспечениеОфициальная статистикаИнтернет-проект «Национальныйрейтинг прозрачности закупок»Специальные исследования, включаяэкспертные оценкиРазовые сведенияРис.
3.2. Сравнение источников данных и процедур мониторинга.Источник: разработано автором.Дляформированиясобственноорганизационно-управленческогомеханизма, первоначально систематизируем ключевые решения, полученныев диссертации ранее по мониторингу прозрачности, и функции мониторинга,которые обеспечивают достижение целевого результата. Прежде всего,необходимо рассмотреть взаимосвязь функций мониторинга, экономическогомониторинга, антикоррупционного мониторинга, их единство и различия(рис. 3.1).Организационно-управленческийсценарийосуществлениямониторинга должен обеспечивать осуществление «диагностики ситуациисистематическисопределеннойзаданнойпериодичностьюисиспользованием одной и той же (базовой) системы индикаторов»73.
Измножества подходов, определяющих процесс мониторинга как различныхГанеева, Ж.Г. Определение понятия «мониторинг» в различных сферах его применения// Вестник Челябинского государственного университета. - 2005. – Вып. 8. - № 1. - С. 3033.73146форм деятельности, в данное работе опираемся на определение мониторингакак специально организованной процедуры в целях комплексной оценки иповышения эффективности функционирования. Кроме этого, возможноучитывать такие возможные функции как: систематическое наблюдение засостоянием каких-либо объектов; сбора данных о сложном явлении,процессе, которые описываются с помощью определенных ключевыхпоказателейвцеляхоперативнойдиагностикисостоянияобъектаисследования и оценки его в динамике; отслеживание, анализ, оценка ипрогнозированиесоциально-экономическихпроцессов,связанныхсреформами, а также сбор и обработка информации и подготовкарекомендаций по развитию реформы и внесению необходимых корректив идр.Соответственно сценарий должен давать возможность не тольконаблюдениязаявлениями,ноиобеспечиватьсистематическуюповторяемость решаемых задач.В связи с вышесказанным, методологически важным считаем тезис,сформулированный в п.
3.2 диссертации, о том, что в состав интегральногоиндикаторанеобходимовключатьтолькотепараметры,которыеподтверждаются в последовательно изучаемых периодах, и которыеобеспечиваютстабильностьфакторов,влияющихнаизменениянаблюдаемого параметра (в данном случае прозрачности закупок).Такой подход позволяет отказаться от постоянного «изобретения» ивнедрения новых индикаторов в угоду новых тенденций и обеспечитьвозможностьсохранениябазовыхфакторовнаблюдениявтечениидлительного периода. Разработанная процедура (в п. 3.2 диссертации)позволяет осуществить анализ влияния факторов и, затем либо отказаться,либо включить те или иные факторы в модель.
Такой подход и обеспечиваетсоблюдениетребованиймониторингу,обеспечиваясистематическуюповторяемость оценок и измерений. При этом система индикаторов будетпретерпевать изменения при исследовании динамики. Так если для147мониторинга 2012 года использовался один набор факторов, то длямониторинга2015года,используетсядругойнаборфакторов,повторяющихся и в 2012, ив 2015 году.
И для сравнительного анализа 2012 и2015 года будет применен только второй набор факторов. Такое решениеоказывается эффективно и позволяет, с одной стороны динамичнореагировать на изменения внешней среды, а с другой стороны, обеспечиватьединство контролируемых параметров.Кроме того, следует отметить, что наблюдение за государственнымизакупкамитакжеразрабатываемыймониторингаотноситсяк«экономическомумониторингу»,исценарий должен обладать свойствами экономического74 75, .Экономическиймониторингдолженобеспечиватьобъективность информации (что обеспечивается использованием для базыисследований сайта интернет-проекта «Национальный рейтинг прозрачностизакупок»), возможности сравнения данных, что уже обеспечено самойконструкцией интегрального индикатора, целевым предназначением, чтообеспечено отбором факторов в интегральный индикатор76.Следующим важным шагом является обеспечение антикоррупционнойнаправленности мониторинга.
Антикоррупционная направленность, преждевсего, обеспечивается выбором контроля базового параметра – такого как«прозрачность процедур». Выбор этого параметра позволяет уже говорить отом,чтоименнопрозрачностьсоздаетусловияневозможностивозникновения коррупционных явлений. В настоящее время можноиспользовать две процедуры–либоужесточение контроля, вводядополнительные процедуры и специальные режимы, либо создание таких74Орехов А.М.. Методы экономических исследований.
– М.: ИНФРА-М, 2009. - 392 с.Экономический мониторинг как способ экономических исследований [Электронныйресурс].Режимдоступа:https://pravo.studio/ekonomicheskiy-analiz/ekonomicheskiymonitoring-kak-sposob-38212.html.76Мониторинг экономических систем [Элпеектронный ресурс]. Режим доступа:https://spravochnick.ru/ekonomika/ekonomicheskaya_sistema/monitoring_ekonomicheskih_sistem/.75148условий, которые не позволяли бы проявляться коррупционным факторам всилу открытости регламента закупок.Еслипервыйспособтребуетпостоянногопоискапроявленийкоррупции и оперативного мониторинга, что более характерно дляфинансового мониторинга77,78,79, то второй способ требует адекватнойреакции государственной политики на корректировкизакупок,носитболееинституциональныйхарактеррегламентацииинетребуетоперативного контроля (за исключением появления сигнальной функциимониторинга).Кроме того, разработанная модель мониторинга использует подходы,принятые в решениях по экономической безопасности в части механизманаблюдения – когда оцениваются пороговые значения, и превышениепорогового значения позволяет утверждать о достаточности уровняэкономической безопасности по контролируемому параметру80 (с.
146-147диссертации). В терминологии, используемой в данном исследовании, можноговорить о пороговом уровне прозрачности закупок. В связи с этим,учитывая особенности интегрального индикатора и отсутствия исследованийи численных значений в определении базового порога, в качестве базовогопорога было использовано среднее значение по стране.Таким образом, мониторинг, предложенный в данном диссертационномисследовании, соответствует подходам, принятым как для мониторинга, дляэкономического мониторинга, так и для антикоррупционного мониторинга,основанного на достижении пороговых значений.77Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 7 августа2001 года (ред.
от 29.07.2017).78Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы пофинансовому мониторингу» № 808 от 13.06.2012 (ред. от 08.03.2016).79Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечнядокументов (сведений), обмен которыми осуществляется с использованием единойсистемы межведомственного электронного взаимодействия» № 1471-р от 15.08.2012 (ред.от 03.10.2017).80Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. Общий курс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
