диссертация (1169995), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Сокращениесоставило: в регионах с гарантированной прозрачностью закупок – 49 баллов или1%; в регионах с высокой прозрачностью закупок – 120 баллов или 2,7%; в регионах со средней прозрачностью закупок – 113 баллов или 3,9%; в регионах с базовой прозрачностью закупок – 161 балл или 4,1%; в регионах с низкой прозрачностью закупок – 280 баллов или в 9,8%.Данное условно согласованное снижение обобщающего показателяпрозрачности закупок, возрастающее по мере продвижения от регионов сгарантированной прозрачностью до регионов с низкой прозрачностьюзакупочной деятельности позволяет сделать вывод о системном характерефакторов, предопределивших итоговое пусть и не кардинальное, ноухудшение ситуации в рассматриваемой сфере общественной деятельности.109Чтобы выяснить направление и характер трансформации различий,сложившихся между отдельными группами регионов, были рассчитаныкоэффициенты соотношения средних баллов.
При этом за базу сравненияпринимался средний балл лучшей группы, а именно субъектов страны сгарантированной прозрачностью закупок (табл. 2.23).Таблица 2.23. Коэффициенты соотношения средних балловпрозрачности государственных закупок по группам субъектов РФ, разы.Группы регионов по уровнюпрозрачностиГарантированнаяпрозрачностьВысокая прозрачность20131,00Годы20141,0020121,0020151,0020161,000,930,910,890,890,88Средняя прозрачность0,870,820,800,780,76Базовая прозрачность0,790,720,720,660,63Низкая прозрачность0,720,630,620,570,52Источник: рассчитано автором на основе данных: Национальный рейтинг прозрачностизакупок [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nrpz.ru/.Полученные результаты расчетов позволили установить, что все безисключения группы субъектов, то есть с высокой, средней, базовой и низкойпрозрачностьюзакупочнойдеятельностипостепенно,нонеуклоннонаращивают свое отставание от лидирующего кластера.
Причем скоростьотставания нарастает по мере снижения прозрачности закупок (медленнеевсего для регионов с высокой прозрачностью и быстрее всего для регионов снизкой прозрачностью закупок). Такая ситуация, с нашей точки зрения,носит неблагоприятный характер, так как выливается не в подтягиваниеаутсайдеров к лидеру, а в дальнейшее нарастание различий между более именее продвинутыми субъектами России по прозрачности закупочнойдеятельности.Занимаясь оценкой различных индикаторов, связанных с построениемнационального рейтинга прозрачности закупок, следует отметить особоеположение г. Москва, которая и является основным объектом анализа врамках данного конкретного исследования.
В первом параграфе второй главы110диссертации, рассматривая вопросы организации системы государственныхзакупок, нами уже было обращено внимание на тот факт, что столичныймегаполис является уникальным регионом в контексте использованиясовременных технологий, создающих условия для обеспечения прозрачностизакупочного процесса. Конкретно это обстоятельство проступает наповерхности следующим образом (табл. 2.24).Таблица 2.24. Тройка лидеров национального рейтинга прозрачностигосударственных закупок среди субъектов РФ.ПоложениеГодыв рейтинге201220132014201520161 местог.
Москваг. Москваг. Москваг. Москваг. МоскваКировскаяЛипецкаяТатарстанобластьобласть2 место3 местоБашкортостан БашкортостанАлтайскийАлтайскийкрайкрайБашкортостан Башкортостан ТамбовскаяобластьИсточник: рассчитано автором на основе данных: Национальный рейтингпрозрачности закупок [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nrpz.ru/.В тройке лидеров национального рейтинга прозрачности закупочнойдеятельности есть два особых и абсолютно неповторимых региона.
Одним изних является Башкортостан, который за последние пять лет четыре разанаходился на самых ведущих позициях в составе самого передового ипродвинутого кластера с гарантированной прозрачностью государственныхзакупок. Правда, с содержательной точки зрения необходимо заметить, чтоБашкортостан, находившийся в 2012-2013 гг. на втором месте, переместилсяв 2014-2015 гг. на третье место, а в 2016 г. вообще выбыл из когорты явныхлидеров,тоестьдвигалсяпоснижающейсятраектории.Другимсвоеобразным регионом была Москва, которая на протяжении всегорассматриваемого периода времени постоянно располагалась на первомместе. Ее уникальность заключалась в том, что столичный мегаполисвозглавил рейтинг в относительно спокойные годы и смог сохранить111лидерство в условиях санкционной политики Запада и экономическогокризиса, связанного с обвалом рынка сырья и энергоносителей. Конечно,можно все списать на мощный потенциал российской столицы и большиефинансовые возможности, но даже это не способно скрыть успехи,достигнутые Правительством Москвы в сфере закупочной деятельности (рис.2.17).5472600053485000400030002000164820001094100002012 г.2013 г.2014 г.2015 г.2016 г.Рис.
2.17. Оценка национального рейтинга прозрачностигосударственных закупок в г. Москва, баллы.Источник: рассчитано автором на основе данных: Национальный рейтинг прозрачностизакупок [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nrpz.ru/.Всего за несколько последних лет, находясь постоянно на первом местенациональногорейтингапрозрачностизакупок,г.Москвасделалазначительный шаг по развитию системы госзакупок. С 2012 по 2016 гг. ееоценка со стороны бизнес-сообщества резко повысилась сразу на 4254 баллаили почти в 4,9 раза. Конечно, нельзя не отметить, что в 2016 г. посравнению с 2015 г. произошло некоторое отступление назад (на 124 баллаили на 2,3%), но оно носило самый минимальный и по содержаниюнесущественный характер, не способный скрыть достигнутые успехи.Правда, перейдя в плоскость цепных изменений балловой оценкинационального рейтинга прозрачности закупок, то здесь по сравнению спредыдущим годом наблюдался следующий темп роста: в 2013 г.
– 137,5%; в2014 г. – 121,4% и в 2015 г. – в 2,7 раза. Если же сюда добавить уже112озвученное выше снижение в 2016 г., то можно говорить о непростомхарактере динамики рассматриваемого показателя. Но при этом нельзя непринимать в расчет того обстоятельства, что по мере продвижения квершинам национального рейтинга прозрачности закупок, а тем более присистематическом нахождении в его авангарде сложно непрерывно сохранятьодни и те же высокие темпы роста.Для более наглядной характеристики лидерского положения г. Москвыв группе регионов с гарантированной прозрачностью закупок в диссертациибыли применены следующие индикаторы:1) размах вариации внутри самого продвинутого кластера – разницабалловых оценок национального рейтинга г. Москвы и субъекта,занимающего последнее место в группе субъектов с гарантированнойпрозрачностью закупок;2) превосходство г.
Москвы по баллам над субъектом, занимающим второеместо в тройке лидеров с гарантированной прозрачностью закупок;3) превосходство г. Москвы по баллам над субъектом, занимающим третьеместо в тройке лидеров с гарантированной прозрачностью закупок.Вычисление данных индикаторов позволило получить результаты,приведенные в табл. 2.25.Таблица 2.25. Показатели выраженности лидерства г. Москвы в групперегионов национального рейтинга с гарантированной прозрачностьюгосударственных закупокПоказателиГоды20142542012201320152016Размах вариации214168644569(превосходство надпоследним регионом), баллыПревосходство над вторым169116614930регионом, баллыПревосходство над третьим1745588277355регионом, баллыИсточник: рассчитано автором на основе данных: Национальный рейтинг прозрачностизакупок [Электронный ресурс].
Режим доступа: https://www.nrpz.ru/.113Если пытаться оценивать трансформацию выраженности лидерства г.Москвывнутрисамогопередовогокластерасгарантированнойпрозрачностью закупок, то при цепном рассмотрении бросается в глазаотсутствие четко выраженного тренда. По мере перехода от года к годупроисходило то усиление, то ослабление лидерских позиций столичногомегаполиса.
В базисном исчислении, то есть за период времени в целом,имело место усиление размаха вариации или превосходства столицы Россиинад последним регионом в группе с гарантированной прозрачностьюзакупок. Этот показатель превосходства за 2012-2016 гг. увеличился на 355баллов или в 2,7 раза. Схожим образом ситуация выглядела с индикаторомпревосходства над третьим регионом своего кластера – он возрос на 181 баллили чуть более, чем в 2 раза. А вот превосходство над ближайшимпреследователем (над вторым регионом своего кластера) наоборот заметносократилось – на 139 баллов или в 5,6 раза. Получается, что зарассматриваемый промежуток времени в целом Москва заметно удалилась отпоследнего и третьего места в своем кластере, но позволила ощутимоприблизиться к себе региону, идущему на втором месте (в 2016 г. имоказался Татарстан). Если попытаться проследить изменение положенияМосквы по сравнению с лидерами других кластеров, то получитсяследующая картина (табл.
2.26).Несмотря на некоторые разнонаправленные колебания показателей втабл. 2.26, все же требуется отметить, что они не были настольконепоследовательными как в табл. 2.25. Поэтому в их динамике более илименее просматривается тренд в сторону наращивания преимущества г.Москвы, как лидера первого и самого продвинутого кластера, над лидерамивсех остальных кластеров национального рейтинга прозрачности закупок. Врезультате за 2012-2016 гг. превосходство столичного мегаполиса возросло: над лидером группы с высокой прозрачностью закупок на 423 баллаили в 2,9 раза;114 над лидером группы со средней прозрачностью закупок на 918 балловили в 4,5 раза; над лидером группы с базовой прозрачностью закупок на 1690 балловили в 6,2 раза; над лидером группы с низкой прозрачностью закупок на 2083 баллаили в 6,2 раза.Таблица 2.26. Показатели выраженности лидерства г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
