диссертация (1169995), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Москва, д. ед.Источник: рассчитано автором.91Полученные значения коэффициента энтропии свидетельствуют о том,что в структуре контрактов по основным участникам столичного рынкагосударственных закупок и в 2011 г. и в 2015 г. имела место крайне высокаястепеньнеравномерностираспределения(до0,25–равномерноераспределение, 0,25-0,50 – неравномерное распределение), которая всоответствие со специальной шкалой начинается с рубежа в 0,5 д.
ед. Приэтом, за рассматриваемый период времени уровень коэффициента энтропиисократился на 11,8%. Подобная трансформация свидетельствует о медленномпродвижении в сторону более пропорционального распределения, прикотором все комплексы, органы и департаменты фактически становятсяравноправными участниками закупочной деятельности.Представленный выше анализ был направлен на выявление состояния иразвития только структуры контрактов по государственным закупкам в г.Москве. Однако для получения комплексной оценки рассматриваемогопроцесса проанализируем стоимостные характеристики контрактов, которыене всегда кореллируются с количественным распределением (табл.
2.15).Таблица 2.15. Распределение стоимости контрактов погосударственным закупкам в г. Москва, млрд. руб.ПодразделенияКомплекс экономической политикии развитияКомплекс городского хозяйстваКомплекс имущественноземельных отношенийОрганы исполнительной власти, невходящие в состав комплексовгородского управленияПрефектуры административныхокругов городаДепартамент информационныхтехнологийПрочиеИтогоИсточник: составлено автором.20117,6201210,9Годы20136,279,10,4153,82,1269,57,6226,15,1126,30,752,890,778,155,027,2108,2142,9136,283,221,913,857,061,154,540,5400,22119,22066,21825,91165,1662,12576,62624,92253,51383,020143,720151,392Сравнивая изменения абсолютных показателей стоимости контрактов вразрезе отдельных подразделений, сложно пройти мимо целого рядаособенностей, присущих закупочной деятельности в г. Москве за 2011-2015гг.
С одной стороны, если динамика общего количества контрактов (табл.2.13) по всем без исключения подразделениям распадалась на два этапа(период роста в 2011-2013 гг. и период снижения в 2013-2015 гг.), тообстановкавстоимостномразрезескладываласьнесколькоиначе.Повторение наблюдалось только для комплекса городского хозяйства,комплексаимущественно-земельныхотношенийидепартаментаинформационных технологий. А вот для всех остальных подразделений(включая и строку прочие) динамика распалась на два других отрезка: 20112012 гг.
– период роста и 2012-2015 гг. – период снижения. При этомразвитие шло с различной скоростью и в отличие от количества контрактов(по ним вырос только комплекс имущественно-земельных отношений)увеличение стоимости контрактов произошло по комплексу городскогохозяйства – в 1,6 раза, по комплексу имущественно-земельных отношений –в 1,8 раза, по департаменту информационных технологий в 2,9 раза и попрочим подразделениям – в 2,9 раза. Одновременно итоговое снижениестоимости контрактов коснулось комплекса экономической политики иразвития – в 5,8 раза, органов исполнительной власти, не входящих в составкомплексовгородскогоуправления–в1,9раза,ипрефектурадминистративных округов города – в 4,9 раза.С другой стороны, имели место определенные сдвиги с позицийлидерства внутри исследуемой совокупности.
Без учета позиции прочих(более мелких подразделений) в 2011 г. лидером были префектурыадминистративных округов города, а с 2012-2015 гг. это положение все времянеуклонно занимал комплекс городского хозяйства. Такое соотношение несовпадало с количеством контрактов, по которым все тот же лидер(префектуры административных округов города) доминировал с 2011 по 2014гг. и только в 2015 г.
уступил это место органам исполнительной власти, не93входящимвсоставкомплексовгородскогоуправления,ибылопредопределено тем, что по стоимости контрактов за период времени в целомпрефектуры административных округов города «упали» больше всего (почтив 5 раз). Причем, если в 2011 г. лидер опережал первого из преследователейвсего в 1,4 раза, то фактически поменявшись с ним 2015 г.
уже отставал в 5,8раза.Выявленныеособенностиразвитияотдельныхкомпонентовпоследовательно и вполне закономерно сказались на трансформацииструктурных пропорций, которые в стоимостном выражении проступилиследующим образом (табл. 2.16).Таблица 2.16. Структура стоимости контрактов по государственнымзакупкам в г. Москва, %.ПодразделенияКомплекс экономической политикии развитияКомплекс городского хозяйстваКомплекс имущественноземельных отношенийОрганы исполнительной власти, невходящие в состав комплексовгородского управленияПрефектуры административныхокругов городаДепартамент информационныхтехнологийПрочиеИтого20111,120120,4Годы20130,211,90,16,00,110,30,310,00,29,10,18,03,53,02,42,01,65,55,23,71,62,10,22,32,42,975,284,378,781,184,2100,0100,0100,0100,0100,020140,220150,1Источник: составлено автором.По аналогии со структурой количества контрактов (табл. 2.14)остановимся на основных участниках закупочной деятельности, выделенныхсамостоятельной строкой.
Однако в данном случае уже не предоставляетсявозможность выделения трех типологических групп, так как нет такогоподразделения, где бы наблюдалось неуклонное возрастание удельного весастоимости контрактов. Следовательно, можно выделить только две группы.94К первой из них относятся подразделения, где за весь период времени с 2011по 2015 гг. происходило непрерывное или почти непрерывное (с небольшимиэлементамистабилизации)сокращениеуровнярассматриваемогостатистического показателя.
Это комплекс экономической политики иразвития (единственное исключение, где в 2014 г. по сравнению с 2013 г.имела место стабилизация уровней динамики) и органы исполнительнойвласти, не входящие в состав комплексов городского управления. Втораягруппа объединяет подразделения, в которых происходило колебаниеудельного веса стоимости контрактов (своеобразная нестабильная ситуация).К ее участникам относились: комплекс городского хозяйства, комплексимущественно-земельныхотношений,префектурыадминистративныхокругов города и департамент информационных технологий. Причем вотличие от структуры контрактов, где осуществилась смена лидера, поудельному весу стоимости контрактов с 2011 по 2015 гг.
все время был одинединственный лидер – комплекс городского хозяйства. В совокупностиустановленные изменения пропорций привели к тому, что за пятилетие вцелом удельный вес стоимости контрактов сократился по комплексуэкономической политики и развития на 1 процентный пункт, по комплексугородского хозяйства на 2,8 процентных пункта, по органам исполнительнойвласти, не входящим в состав комплексов городского управления – на 6процентныхпунктов.Приэтомкомплексимущественно-земельныхотношений и префектуры административных округов города сохранили свойстатус-кво(осталисьнанеизменномуровне),адепартаментинформационных технологий вообще вырос на 0,8 процентного пункта.Отдельно стоит сказать, что прямое сопоставление показателей,содержащихся в табл. 2.9 и 2.11, позволяет выявить полное совпадениенаправления или характера динамики удельного веса контрактов и удельноговеса стоимости контрактов только по трем подразделениям (снижение и тогои другого): по комплексу экономической политики и развития, по комплексугородского хозяйства и по органам исполнительной власти, не входящим в95состав комплексов городского управления.
Остальные три подразделения(комплексимущественно-земельныхадминистративныхтехнологий)неанализируемыхокруговотличалисьструктурныхгородаиотношений,департаментединообразиеминдикаторов.префектурыинформационныхизмененияПричемвотольковременикомплексимущественно-земельных отношений сумел вырасти по удельному весуконтрактов и сохранить неизменным удельный вес стоимости контрактов, тоесть получить два положительных или почти положительных статистическихрезультата.Для выявления глубины подвижек в стоимостном разрезе также былиспользован интегральный коэффициент структурных сдвигов, расчеткоторого позволил выявить следующие особенности (рис. 2.13).0,120,1090,0980,10,0630,080,060,0250,040,0330,020За 2011-12 гг.За 2012-13 гг.За 2013-14 гг.За 2014-15 гг.За 2011-15 гг. вцеломРис. 2.13.
Уровень интегрального коэффициента структурных сдвигов враспределении стоимости контрактов по государственным закупкам покомплексам, органам и департаментам в г. Москва, д. ед.Источник: рассчитано автором.За 2011 по 2015 гг. в структуре стоимости контрактов по отдельнымподразделениям, связанным с обеспечением государственных нужд в г.Москве, происходили слабые структурные сдвиги, которые не сумелипревысить рубеж в 0,25 долей единицы. При погодовом рассмотрении с 2011по 2014 гг. прослеживается достаточно выраженное затухание силыструктурных сдвигов, уровень которых опять несколько возрастает только в962015 г. по сравнению с 2014 г.
Представляется, что подобное изменениевеличины интегрального коэффициента структурных сдвигов К. Гатевасвидетельствует о том, что в структуре стоимости контрактов погосударственным закупкам в г. Москва не наблюдалось серьезных подвижек.Правда, нельзя не заметить, что итоговые структурные сдвиги по стоимостиконтрактов были все же заметно слабее, нежели структурные сдвиги поколичеству контрактов (рис. 2.11), а это говорит о еще более медленнойтрансформации пропорций в стоимостном аспекте между столичнымиподразделениями(комплексами,органамиидепартаментами),участвующими в закупочной деятельности.Статистическая оценка энтропии в стоимостной структуре контрактовпосравнениюсколичественнымаспектомдаланесколькоинуюсодержательную картину.0,60,5370,4010,50,40,30,20,102011 г.2015 г.Рис.
2.14. Уровень коэффициента энтропии в распределении стоимостиконтрактов по государственным закупкам по основным комплексам, органами департаментам в г. Москва, д. ед.Источник: рассчитано автором.Рассчитанные величины коэффициента энтропии говорят том, что вструктуре стоимости контрактов по основным участникам столичного рынкагосударственных закупок в 2011 г. имела место крайне высокая степень, а в2015 г. – просто высокая степень неравномерности распределения.
При этомв отличие от рис. 2.12 за весь рассматриваемый период времени значениекоэффициента энтропии снизилось сразу на 25,3%. Подобная динамика97оцениваемого индикатора показывает, что энтропия по стоимости контрактовбыла не только ниже чем по их количеству, но и смогла опуститься вкачественно иную группу. А это обстоятельство также отражает движение внаправлении более пропорционального распределения, когда участникизакупочнойдеятельностивыступаютравноправнымичленамирассматриваемого процесса.Чтобы оценить роль структурного фактора в изменении общейстоимостиконтрактовпозакупкам,связаннымсобеспечениемгосударственных нужд, был рассчитан индекс структурных сдвигов:где b0 и b1 – средняя стоимость контрактов по государственным закупкам поотдельным подразделениям в базисном и отчетном периодах;d0 и d1 – количество контрактов по государственным закупкам поотдельным подразделениям в базисном и отчетном периодах.Его значение за период времени с 2011 по 2015 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
