диссертация (1169995), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Распределение лотов по способам организациигосударственных закупок в г. Москва в 2015 г., %Способы организацииКоличество, ед.Удельный вес, %Конкурсы5,310,2Электронные аукционы44,785,8Запросы котировок и предложений2,14,0Итого52,1100,0Источник: составлено автором.Сложно не признать, что в 2015 г. и в абсолютном и в относительномвыражениях среди всех лотов в столичном мегаполисе явно доминировалтакой способ организации закупок, как электронные аукционы. Мало того,что они заметно опережали другие разновидности организации закупок(конкурсы – в 8,4 раза, запросы котировок и предложений – в 21,3 раза), такеще и занимали почти 86% в общем составе всех лотов. То есть именноэлектронные аукционы по числу лотов были «лицом» московского рынказакупочной деятельности. Дополнительно стоит обратить внимание на тотфакт, что по сравнению со средним федеральным уровнем (рис.
2.5)удельный вес государственных закупок посредством электронных торгов в г.Москве была выше в 1,09 раза. Следовательно, столица России по значениюрассматриваемогопоказателянаходиласьвышесреднегоуровняидействительно относилась к группе регионов с опережающим развитиемзакупочной деятельности.Делая упор на распределение общего количества лотов по способаморганизации торгов, не стоит абсолютно идеализировать современные70параметры столичного рынка государственных закупок. Дело заключается втом, что наряду с количественным аспектом есть еще и стоимостной, гдеситуация пока выглядит иначе (табл. 2.5).Таблица 2.5.
Распределение объема средств по способам организациигосударственных закупок в г. Москва в 2015 г.Способы организацииСтоимость, млрд. руб.Удельный вес, %Конкурсы286,252,1Электронные аукционы261,347,70,90,2548,5100,0Запросы котировок и предложенийИтогоИсточник: составлено автором.В отличие от количества лотов (табл. 2.4) в стоимости государственныхзакупок в столице России удельный вес электронных аукционов показанимает чуть меньше половины и уступает аналогичному показателю поконкурсам. Причем стоимость закупок для государственных нужд поконкурсам в 1,1 раза больше, чем по электронным аукционам. В результатеобразовалисьопределенные«ножницы»несоответствия.Электронныеаукционы в г.
Москва, охватывая почти 86% всех лотов, сосредотачиваюттолько чуть менее 48% их стоимости, что, по нашему мнению,свидетельствует о наличии диспропорции и существовании определенногополядеятельностиподальнейшемусовершенствованиюпараметровзакупочной деятельности.В целом, подводя итоги статистического анализа различных аспектоворганизации государственных закупок, можно отметить, что в г.
Москве наосновеприменениясовременныхтехнологий(порталапоставщиков,электронных аукционов) и целенаправленного развития конкурентной среды(особенно в разрезе среднего количества участников торгов и удельного весазакупок с единственным участником) сформированы более благоприятныеусловия закупочной деятельности, чем в подавляющем большинствесубъектов нашей страны. Поэтому не случайно столица России в последнее71время (с 2012 по 2016 гг.) по оценке бизнес сообщества постоянно занимаетпервое место в национальном рейтинге прозрачности закупочного процесса.2.2.
Исследование объема государственных закупокТрадиционно государственные закупки традиционно характеризуютсяпри помощи целого ряда общих показателей, среди которых, безусловно,находятся количество и стоимость контрактов. Первенство этих двухиндикаторовпознавательнойпредопределяетсяценностью,ихпотомупростотой,чтоонинаглядностьюформируютипервичноепредставление об абсолютных размерах или масштабах закупочнойдеятельности.Причемколичественнаяистоимостнаякомпонентынепременно рассматриваются в тесной взаимосвязи, так как только дополняядруг друга, они позволяют отразить реальное состояние рассматриваемогообщественного процесса, связанного с осуществлением закупок длягосударственных нужд.В последние годы динамика количества контрактов в г. Москва носиладостаточно противоречивый характер (табл. 2.6).Таблица 2.6.
Характеристики динамики количества контрактов погосударственным закупкам в г. МоскваГодыКоличествоЦепной абсолютныйЦепной темпконтрактов, шт.прирост, шт.прироста, %201198805--20121581805937560,120131815452336514,82014123307-58238-32,1201532796-90511-73,4Источник: рассчитано автором.72За период времени с 2011 по 2015 гг. в целом количество контрактов вМоскве снизилось на 66009 шт. или более чем в 3 раза.
Однако приведенныйряд динамики четко распался на два качественно различных этапа. Первый изних – этап роста – выразился в том, что за 2011-2013 гг., несмотря нанекоторое замедление, количество контрактов возросло на 82740 шт. илиболее чем в 1,8 раза. Второй из них – этап спада – привел к тому, что за 20132015 гг. количество контрактов снизилось на 148749 шт.
или более чем в 5,5раза. При этом именно резкость и мощность достигнутого спада привели ктому, что полностью был «поглощен» не только рост первого этапа, но идостигнут заметный и существенный итоговый спад, который, на наш взгляд,во многом был связан не только с оптимизацией параметров самой системыгосударственных закупок, но и с серьезными потрясениями российскойэкономики, вызванными санкционной политикой Запада, падением цен нанефть, снижением деловой и инвестиционной активности и некоторымидругими факторами, проявившимися повсеместно, в том числе и вмосковском мегаполисе.В контексте столь противоречивых изменений крайне важно обратитьпристальное внимание на динамику абсолютного значения 1% прироста(убыли) рассматриваемого количественного индикатора (рис. 2.6).20001500988157910005000-5002012 г.2013 г.2014 г.2015 г.-1000-1500-1814-1233-2000Рис.
2.6. Абсолютное значение 1% прироста (убыли) количестваконтрактов по государственным закупкам в г. Москва, шт.Источник: рассчитано автором.73В отличие от снижения величины собственно абсолютного приростаколичества контрактов (табл. 2.6) на этапе роста абсолютное значение 1%прироста наоборот увеличилось на 591 шт., а на этапе спада также впротивоположность повышению абсолютной убыли абсолютное значение 1%убыли сократилось на 581 шт. Подобное несоответствие, по нашему мнению,свидетельствовало о сохранении скрытого позитивного потенциала вдинамике количества контрактов для обеспечения государственных нужд в г.Москве.
Следует отметить, что динамика стоимости контрактов в столицеРоссии закономерно повторяла ранее выявленное в работе изменениеколичества контрактов (табл. 2.7).Таблица 2.7. Характеристики динамики стоимости контрактов погосударственным закупкам в г. Москва.ГодыСтоимость контрактов, млрд.Цепной абсолютныйЦепной темпруб.прирост, млрд. руб.прироста, %2011662,1--20122576,61914,5289,220132624,948,31,920142253,5-371,4-14,920151383,0-870,5-38,6Источник: рассчитано автором.Так, за 2011-2015 гг.
стоимость контрактов в Москве выросла на 720,9млрд. руб. или почти в 2,1 раза, что вступало в некоторый диссонанс свыявленным ранее за аналогичный период времени сокращением количестваконтрактов. Внутри же названного периода опять присутствовали все те жедва этапа: роста и спада. С 2011 по 2013 гг. стоимость контрактов возрослана 1962,8 млрд. руб.
или почти в 4 раза. С 2013 по 2015 гг. стоимостьконтрактов снизилась на 1241,9 млрд. руб. или почти в 1,9 раза. Причем вотличие от чисто количественного аспекта в стоимостном выражении этапроста был более мощным, чем этап спада, что, собственно, и предопределило74итоговый не отрицательный, а положительный результат, связанный сповышением стоимости контрактов по обеспечению государственных нужд.Не менее показательной была и динамика абсолютного значения 1%прироста (убыли) стоимостного индикатора, особенно в контексте егографическогосоответствия(совпаденияилинесовпадения)сколичественным индикатором (рис. 2.7).3025,4206,61002012 г.2013 г.2014 г.2015 г.-10-24,9-20-22,6-30Рис.
2.7. Абсолютное значение 1% прироста (убыли) стоимостиконтрактов по государственным закупкам в г. Москва, млрд. руб.Источник: рассчитано автором.В полном (можно даже сказать абсолютно синхронном) соответствии сизображением на рис. 2.6, то есть в отличие от сокращения величинысобственно абсолютного прироста стоимости контрактов (табл. 2.7) на этапероста абсолютное значение 1% прироста наоборот повысилось на 18,8 млрд.руб., а на этапе спада также в противоположность увеличению абсолютнойубыли абсолютное значение 1% убыли снизилось на 2,3 млрд.
руб. Правда,нельзя не заметить, что на рис. 2.7 по сравнению с рис.2.6 рост был болеевыраженным и резким, а спад менее выраженным и менее существенным. Врезультате выявленное обстоятельство, на наш взгляд, представляется ещеоднимаргументомвпользуразличногохарактератрансформацииколичественного и стоимостного показателей, отражающих масштабыгосударственных закупок в г. Москва.75С учетом конечных расхождений, выявленных в динамике количестваконтрактов и их стоимости, крайне важно оценить изменение болееинформативного показателя – средней стоимости одного заключенногоконтракта (рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
