диссертация (1169947), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Даже показательноеприменениекарательныхмернепредотвращаетвывозкапитала,следовательно, низка эффективность стимулирующей вкладывать средства вэкономику России политики.В целом в политике России в отношении офшоров наблюдаетсятенденция закрепленияуспехов карательных мер, а вместе с темрасширенное применение международного опыта с акцентом на:1Крупнейшая частная нефтяная компания в России до 2003г.138•максимальное раскрытие информации финансовой системой;•обоснование жёстких мер необходимостью бороться с:•oкоррупциейoтерроризмомoлегализацией доходов, полученных преступным путём;внедрение обязательства для кредитных организаций самостоятельновыявлять нарушения;•внедрение автоматических систем финансового контроля.Также постепенно заключаются новые международные соглашения.Однако реально проводить политику в отношении офшоров (обязыватьофшоры и финансовые центры что-то делать и заключать по-настоящемудейственные соглашения) могут только США и в какой-то мере Германия поуже рассматривавшимся причинам.

Тем не менее, хотя бы показательнаяработа по ведению внешней политики в отношении офшоров необходима длясдерживания массового вывода капитала, чтобы он оставался в экономике.Все события, касающиеся офшоров, в России происходят на фонежёсткой риторики в отношении офшоров в средствах массовой информации.В частности, первые лица государства активно осуждают как вывод активовв офшоры, так и контроль со стороны над значимыми российскимипредприятиями.Примеры:поисксобственниковчастногоаэропортаДомодедово (нашли только когда он сам об этом заявил, причины жераскрытия им информации неизвестны), заявления В.В.

Путина относительнотого, что отдельными стратегическими компаниями владеют офшоры, ипоручение к отдельным государственным компаниям раскрыть структурусобственности.Помнениюдиссертанта,информационныйфоноказываеткратковременное двоякое влияние на поведение инвесторов: с однойстороны, мнение руководства страны побуждает к большей осторожности именьшейофшорнойактивности,сдругой–побуждаетпровести139необходимые операции в ускоренном темпе, пока риторика не получиларазвитие в виде реальных действий.В начале 2013г. озвучена инициатива по созданию в Россиифинансовой полиции, которая в том числе будет заниматься выявлениемсхем вывода средств в офшоры.

На взгляд диссертанта эта мера избыточна всвязи с тем, что фактически налоговыми преступлениями занимаются уженесколько структур – МВД, СКР, ФНС и Росфинмониторинг, и у нихсуществует сложная система взаимодействия. Проблема заключается не вотсутствии специального контролирующего органа, а в низкой квалификации(или же мотивации) имеющихся сотрудников.В 2014г предложен законопроект о контролируемых иностранныхкомпаниях, согласно которому устанавливаются критерии отнесения кподобнымкомпаниямюридическихлицвюрисдикцияхофшорныхгосударств. Резиденты Российской Федерации должны будут сообщать отаких компаниях в российские налоговые органы и платить налоги сприбыли. По мнению диссертанта, этот законопроект концептуально верен,но на практике его будет сложно выполнять.Следуетотметитьизбирательностьроссийскихконтролирующихорганов в отношении противодействия офшорным схемам.

Диссертантуизвестны лишь отдельные случаи наказания за использование офшорныхсхем, связанные только с уклонением от уплаты налогов. В целом же сделки,провидимые через офшоры, достаточно сложно полностью раскрыть, этотребует значительных людских ресурсов при сомнительных перспективах,т.е.карательныемерыгосударствареальнытолькоприналичииполитической воли, и автоматизировать процесс пока не удалось.Россия регулярно обсуждает с мировым сообществом проблемурегулирования офшорной деятельности. Результатом подобных обсужденийстановятся в основном двусторонние соглашения об обмене информацией.В целом Россия перенимает международный опыт по регулированиюофшорной деятельности.

Последние предложения касательно обложения140доходов налогом у источника взяты из Великобритании. Предложения обобложении налогом в России контролируемых иностранных компанийоснованы на опыте США.Системы информирования о подозрительных сделках сделаны порекомендациям FATF. Однако такую мощную антиофшорную политику, какСША, Россия проводить не может.Обэффективностипроводимойидекларируемойполитикивотношении офшоров говорит тот факт, что в целом инвестиции российскихрезидентов в офшоры возрастают, причём независимо от экономической иполитической ситуации. В связи с этим текущее законодательство и практикарегулированияофшорнойдеятельностинуждаютсявкорректировке.Некоторые избыточные меры, не оказывающие существенного влияния наобъём вывоза капитала в офшоры должны быть устранены, в то время какновые меры по противодействию вывозу должны быть введены.3.3 Перспективы регулирования вывоза российского капитала вофшорыПерспективныемерырегулированияактивностироссийскихинвесторов в офшорном бизнесе можно разделить на 3 категории:•информационные•ограничительные•поощряющие возвращение средствИнформационныеинформированностимерыподразумеваютсоответствующихоргановповышениеовыводеуровнякапиталароссийскими инвесторами в офшоры, а также о наличии у инвесторовсредств в юрисдикции офшоров.Контроль наличных валютных операций (физический вывоз валюты),по мнению диссертанта, отрегулирован достаточно хорошо (юрисдикцияФедеральной Таможенной Службы), и соответствует международной141практике (таможенное декларирование суммы более эквивалента 10000 долл.США).

Усиление контроля в этой сфере (снижение суммы), вероятнее всего,приведёт к незначительному уменьшению оттока капитала 1 (основную частьналичной валюты вывозят туристы и трудовые мигранты), однако негативнобудет воспринято широкими слоями населения.Поскольку безналичные валютные операции на 100% фиксируютсяБанком России, информированность о потоках капитала достаточная.Большую проблему представляют последующие движения этих активов.Пользу могла бы принести информация о валютных операциях резидентовкрупнейших реципиентов российского капитала, таких, как Кипр иНидерланды,однакодляэтоготребуетсячёткоспецифицироватьпередаваемую информацию и заключить соответственные соглашения овзаимном обмене информацией, в том числе о конечных бенефициарах лицаполучателя средств. Начать следовало бы с прямого обмена информацией отрансграничных сделках и сопоставления этой информации (лучше всего вавтоматическомрежиме).Еслиинформацияусторонрасходится,запрашивать разъяснения у контрагентов, может быть, даже с временнойблокировкой платежей.

При электронном обмене информацией операция недолжна занять больше 2-3 дней. Что характерно, информация центральныхбанков России и Кипра о капиталах, перетекших из России в Кипр и обратно,различается в 10-20 раз. Это тем более сложно, что резидент-получательроссийских активов чаще всего юридически с Россией не связан, а выдаватьинформацию о законопослушном резиденте страна не может.

Дальнейшеедвижение капитала может прослеживаться уже только по официальнойстатистике, либо в рамках судебного разбирательства, что также не всегдаприносит желаемые результаты. В этом смысле официальная статистика даётслишком обобщённую информацию, а судебное разбирательство протекаетнастолько медленно, что у недобропорядочных инвесторов есть время1В 2010г. вывоз наличной валюты из России составил 14 млрд. долл., что является внушительной суммой.142запутать потоки капитала и сильно усложнить выяснение реальногообстоятельства дел.Единственный действенный способ увеличить информированностьорганововалютныхоперацияхбезнеобходимостизадействоватьмеждународные связи – обязать банки собирать всю информацию овалютных сделках, включая первичные документы 1, с переложениемответственности за непредставление информации на банки (фактически,такая система действует и сейчас, но без сбора первичной документации).Минусы подобных мер:•ониявляютсякоррупционогенными(чембольшетребуемыхдокументов, тем больше база для коррупции)•затруднят работу банков и их клиентов организаций•переложат на банки несвойственные им функцииВ значительной мере этот процесс может облегчить повсеместноевнедрение электронного документооборота, но не в смешанном виде 2, а вчистом виде, когда документом является именно электронный, а неотсканированный файл, за электронной подписью организации.

Важно,чтобы контроль был сконцентрирован не на контрагентах, а на конкретныхоперациях.Весьма действенным было бы обязательство всех банков мира (илихотя бы интересующих Россию стран) сообщать о подозрительныхоперациях в ФАТФ (или другую подобную организацию) в автоматическомрежиме (нужна соответствующая стандартизированная информационнаясистема, привязанная к SWIFT и не позволяющая оператору приниматьрешение о сообщении либо несообщении той или иной информации), сдоступом всех заинтересованных стран к этой информации. Сообщениедолжно приходить непосредственно после проведения операции, а не поокончании операционного дня. Здесь также возможны злоупотребления иАкты поставки, выполненных работ, все договоры и соглашения к ним.Смешанный вид – когда бумажные документы дублируются электронной сканированной копией за ЭЦП(электронная цифровая подпись) организации.12143велик риск утечки информации, нарушения банковской тайны.

Однократныйвзлом системы скомпрометирует всю систему, а на 100% защититьинформационную базу, к которой есть физический доступ через Интернет,невозможно.Важно создать такой информационный фон, при котором всяфинансовая информация о международных платежах будет находиться подпостоянныммониторингом,ичтобыэтосчиталосьнормальным.Соответственно, нужна строгая юридическая защита интересов клиентов,вплоть до отзыва лицензии у банков за утечку информации. Следует нестандартизировать алгоритмы шифрования, а поощрять их разнообразие иусложнение, с обязанностью передавать в соответствующие органыэлектронные ключи и пароли.Вступление России в ОЭСР дало бы ей право запрашивать у другихстран-членов интересующую её информацию о счетах физических лиц врамках соглашений о борьбе с налоговыми преступлениями.

Характеристики

Список файлов диссертации