диссертация (1169932), страница 16
Текст из файла (страница 16)
некоторогодиапазона макроэкономических показателей для определённого достаточнобольшого набора стран), что позволяет уменьшить временной горизонт приколичественном анализе, либо временных рядов отдельных стран. Наиболееподходящим для анализа представляется использование показателей поотдельным странам, хотя у такой методики есть объективные ограничения,связанные с ограниченным временным диапазоном задействованных данных.Отдельным вопросом является определение конкретных стран вкачестве объектов исследования. Внаучной литературе существуетмножество комбинаций стран в целях анализа воздействия изменений вфискальной политике на различные макроэкономические переменные.
Ночащеисследователисосредотачиваютсянарассмотрениилибосуществующей и институционально оформленной группы государств (восновном речь идёт о ЕС или еврозоне), либо одной эталонной (в основномСША) или непосредственно интересующей учёного страны. В нашем случае75предлагается сфокусировать внимание на той группе государств, где впоследние годы были применены определённые меры наднациональногофискального регулирования, при этом после периода фискального сжатияуже прошло несколько лет (для адекватного выявления эффектов этогорегулирования). Естественно, такие объекты следует искать в списке странЕС, где практика фискального регулирования после кризиса выраженанаиболее ярко. Однако представляется интересным рассмотреть не всюинституциональнуюсовокупностьевропейскихстран,анекоторыеподгруппы, что связано с рядом причин.1.
ЕС (и/или еврозона) рассматривались в качестве объектов дляисследованияуказаннойпроблематикивбесчисленномколичествеисследований, причем многие из них приходят к противоречивымрезультатам.2. Не все страны ЕС попали под действие наднациональногофискального регулирования (Эстония и Швеция избежали этой участи,поскольку не нарушили критериев ПСР), эффективность мер котороговарьируется в зависимости от веса страны, её отношения к ЭВС и т.д.
Исходяиз первых двух пунктов, целостность ЕС как объекта исследованияоказывается под вопросом.3. В научном сообществе постепенно утверждается точка зрения онеоднородности многих интеграционных объединений в целом и ЕС вчастности. Следовательно, интересно рассмотреть, как различные подгруппыгосударств реагировали на действия наднациональных властей.Безусловно, в ЕС можно определить большое количество подгруппстран, используя при этом абсолютно разные основания для типологизации иклассификации. Мы исходим из тезиса о дифференцированной Европе, вкоторойскладываютсяопределённыегруппыгосударств,характеризующиеся определённой общностью и целостностью. В целом,можно выделить следующие группы государств: крупные страны (ФРГ,Франция), государства, стоящие особняком (Ирландия), проблемные страны76(Греция, Испания, Португалия), малые открытые экономики (Нидерланды,Бельгия), новые страны-члены (страны Вишеградской группы).Негативное влияние фискального регулирования на проблемные страны,гдевынужденнаяконсолидациябылавызваначрезвычайнымиобстоятельствами, выражено достаточно ярко135, поэтому исследованиеданного вопроса не представляет значительной научной новизны.
Большийинтерес вызывает анализ неконвенциональных объектов для исследования,где консолидация, возможно, не определялась критической необходимостью.При этом логичным кажется рассмотрение устоявшихся и институциональнооформленных групп стран в рамках дифференцированной Европы. Средитаких можно выделить Вишеградскую группу (В4) и союз Бенилюкс (БНЛ).Ранее нами уже концептуализирована и методологически оправданавозможность проведения сравнительного анализа этих двух группировок.136Среди причин, которые вызывают интерес к анализу указанныхсубрегиональных группировок, можно выделить ключевой характер странБенилюкс для европейской интеграции как таковой (эти страны стояли уистоков европейской интеграции и фактически впервые пошли на реальноеоформление «четырёх свобод»), особую достаточно консолидированнуюпозицию стран Вишеградской группы относительно общеевропейскойповестки, интенсивный уровень взаимодействия между участниками этихгрупп, осознанный политический выбор, направленный на взаимодействиедруг с другом, а также прочие характеристики, позволяющие объединять этистраны в относительно обособленные группировки.
Институциональныеособенности Вишеградской группы и Бенилюкс приведены в табл. 1.5. Внашем случае важно, что, представляя определённую общность, указанныесубрегиональныегруппировкитемнеменееоснованынамежгосударственном сотрудничестве без намёка на какую бы то ни былонаднациональностьиличастичнуюпередачусуверенитета,хотяМеждународные экономические отношения: реалии, вызовы... С. 212-219.Дрыночкин А.В., Сергеев Е.А. Бенилюкс и Вишеградская группа: опыт сопоставления / А.В.Дрыночкин, Е.А. Сергеев // Современная Европа. – 2016.
– №6. – С. 53-62.13513677интенсивность взаимодействия в группе достаточно высока. Всё этопозволяет анализироватьстрановыеособенностиналогово-бюджетнойполитики в каждой конкретной стране группировки в сравнительном ключе.Это утверждение представляется наиболее важным аргументом в пользурассмотрения указанных стран и их фискальных систем.Табл. 1.5. Характеристика союза Бенилюкс и Вишеградской группыКритерийВремяПовесткаДрайверыЧленствоИнститутыПроцесспринятиярешенийТипуправленияВариантыПостоянное или временноеБенилюксПостоянноеЕдинственный вопрос илимного вопросовВажность географическойблизости для решения вопросаВнутри полномочий ЕС или заих пределамиСверху вниз или снизу вверхЦентральное правительство илирегиональные (местные)драйверыМалое/узкое участие иликрупное/широкое партнёрствоОткрытое/неясное илизакрытое/строгоеНациональные государства илиразные участникиГосударственные акторы илигосударственные +частныеТолько ЕС или не только ЕСВстроены в существующуюструктуру или новаясобственная структураВысокая институционализацияили слабая организацияВстроен в существующийпроцесс или новый/суверенныйклуб принятия решенийМного вопросовИерархическая/централизованная/регулируемая или открытаяслабая координацияОриентированное на структуруили на процесс (англ.
structureoriented or process-oriented)Фиксированные полномочия (ссхемами ответственности) илиобщие полномочия (основанныена доверии)Важна (но не во всехвопросах)Внутри полномочий ЕССверху внизЦентральное правительствоВишеградПостоянное (сперерывами)Много вопросовВажна (но не во всехвопросах)Скорее внутриполномочий ЕССверху внизЦентральноеправительствоМалое/узкоеМалое/узкоеОткрытое (ограниченное)ОткрытоеНациональные государства +другие участникиГосударственные акторыНациональныегосударстваГосударственные акторыТолько ЕССобственная структура, всоответствии с структуройЕСВысокаяинституционализацияСуверенный клуб принятиярешений, но встроенный впроцесс принятия решений вЕССмешанныйСкорее только ЕСОтсутствие формальныхинститутовСмешанный???Фиксированные полномочияОтсутствиефиксированныхполномочийСлабая организацияСуверенный клуб,претендующий навстроенность в процесспринятия решенийСлабая координацияИсточник: Дрыночкин А.В., Сергеев Е.А. Бенилюкс и Вишеградская...
С. 60.Страны В4 с некоторыми оговорками представляют собой определённоеединство, поскольку являются «соседними, славянскими (кроме Венгрии),постсоциалистическимистранами,гдепроцессэкономической78трансформации был чрезвычайно успешным»137. Кроме того, эти государствахарактеризуются известной экономической и политической общностью ицелостностью (образуют субрегиональную группировку – Вишеградскуюгруппу), их фискальные системы обладают схожими чертами, отличающимиих от более развитых старых стран-членов ЕС и в достаточно большой мересближающих их с другими странами Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ).Её последствия оценить достаточно трудно 138, но, по мнению С.П.Глинкиной и Н.В. Куликовой, институциональные рамки ЕС вряд ли былиполностью оптимальны для указанного субрегиона.139 Следовательно,рассмотрение возможного влияния устоявшихся практик фискальногорегулирования интересно и в данном контексте.Структураэкономикиналогово-бюджетныхсистемстранВишеградской группы (как и других новых стран-членов из ЦВЕ)значительно отличается от таковых в старых странах-членах, что во многомможет быть основой для разного по своей природе и последствиям влияниямер фискального регулирования.
Собственно, ряд исследований обнаружилразличное значение мультипликатора в странах зоны евро (без учёта странЦВЕ) и в странах ЦВЕ (без учёта стран зоны евро).140 В последнем случаезначение мультипликатора было существенно ниже, что говорит опотенциальноменьшемнегативномвлияниимернаднациональногофискального регулирования. Это, в свою очередь, свидетельствует онеобходимости исследования и систематизации факторов, воздействующихна эффективность национальных мер в ответ на применение инструментовнаднационального регулирования.
Также в данном контексте интереснопосмотреть, насколько национальная специфика влияет на имплементацию137Hölscher J., The Impact of Fiscal Rules on Sustainable Development of the Visegrad Group Countries / J.Hölscher, M. Postula, A. Alińska, J. Klepacki // BAFES – Bournemouth Accounting, Finance & Economic Series. –2018.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
