диссертация (1169932), страница 20
Текст из файла (страница 20)
172Снижение расходов, сопряжённое с ожиданиями меньших (чем в текущемпериоде) налогов в будущем, также может стимулировать частноепотребление. В обоих случаях появление этих эффектов наиболее вероятно вусловиях достаточно высокого уровня госдолга. Дальнейшее развитиеданного тезиса наблюдаем у Сазерленда.173 В его интерпретации, придостаточно низких уровнях госдолга экономические агенты ожидаютсокращения долга в отдалённой перспективе, поэтому консолидация будетиметь классические кейнсианские по типу последствия. При высоких жеуровняхдолга(близкихкпороговым)масштабнаяконсолидация,откладывающая достижение порогового значения, может способствоватьтому, что люди будут ожидать более высоких доходов в будущем, чтослужит базой для расширения потребления.174Изначально такой подход применялся к анализу расширительнойналогово-бюджетной политики.
Так, экономический агент, полагающийся нена адаптивные (как в случае с кейнсианской трактовкой налогово-бюджетнойполитики), а рациональные ожидания, полностью осознаёт, что, скажем,172Blanchard O. Comment / O. Blanchard // NBER Macroeconomics Annual. – 1990. – No. 5. – pp. 111-116.173Sutherland A. Fiscal Crises and Aggregate Demand: Can High Public Debt Reverse the Effects of FiscalPolicy? / A. Sutherland // Journal of Public Economics. – 1997.
– No. 65(2). – pp. 147-162.174Yang. Op. cit.94смягчение налогов сегодня будет означать увеличение налогов в будущем.Соответственно, люди будут компенсировать сокращение государственныхсбережений увеличением частных сбережений, поскольку будут ожидатьувеличения налогов в будущем. В таком случае мультипликатор будет равеннулю, и стимулирующая налогово-бюджетная политика будет лишенавсякого смысла. К консолидации бюджета применяется та же логика, но ужев отношении фискального сжатия: экономические агенты ожидают, чтоналоги в будущем не увеличатся (а даже уменьшатся), что можетспособствовать расширению потребления, а, следовательно, и совокупногоспроса даже в краткосрочном периоде.
Отсюда правительства обязательнодолжныдоноситьдообщественностисведенияопланируемойпродолжительности консолидации, поскольку ожидания перманентнойбюджетной консолидации (так же, как и перманентной стимулирующейналогово-бюджетной политики) могут усугублять возникающий эффектвытеснения.175Отметим, что условие чисто рикардианского (т.е. сугубо рационального)поведенияиндивидовиихосознаниябюджетногоограниченияправительства основано на определенных теоретических допущениях, чтозатрудняет его практическое применение.176 Действительно, гораздо болеелогичным представляется предположение о том, что экономические агентыдействуют в условиях ассиметричной информации, несовершенства рынков,а также не обладают полным представлением о бюджетном ограниченииправительства.Наиболее эффективным, как представляется, и, наверное, наиболееобъяснимым с точки зрения возникновения некейнсианских эффектов можносчитать канал доверия национальным правительствам.
В случае высокогоуровня госдолга и его достаточно быстрого роста увеличиваются негативныеожидания инвесторов относительно возможного дефолта, что, в своюочередь, отражается на росте премии за риск (и, соответственно, росте175176Mulas-Granados. Op. cit. pp. 152-153.Ibid.95процентных ставок). А это уже может увеличивать воздействие эффектавытеснения и негативно сказываться на совокупном спросе. В случаерешительной и масштабной консолидации бюджета, направленной насокращениедефицита,довериеинвесторовкправительствуиегообязательствам может восстановиться. Следовательно, может произойтиснижение премии за риск, и вся описанная выше цепочка раскрутится вобратном порядке. Этот процесс и возможность возникновения после егозавершения некейнсианских эффектов особенно важны для стран, начавшихконсолидацию в условиях бюджетного кризиса.177 Именно так можнотрактовать консолидацию бюджета во многих странах ЕС (острота проблемыдолгового кризиса во многом была вызвана ростом премии за риск в рядестран).178Следовательно,можнопредположить,чтодляанализаконсолидации в этих странах особое внимание нужно обращать именно наканал доверия.Другим каналом возникновения некейнсианских эффектов являетсяпредложение (объяснения их появления ещё более расплывчатые, нежели вслучае механизма спроса; более того, по вопросу соотношения налогов истоимости рабочей силы, по утверждению К.
Мулас-Гранадоса, по-прежнемунесформулированооднозначноговывода 179).Ключевыммеханизмомвозникновения некейнсианских эффектов является уменьшение расходов назанятость в госсекторе, что ведёт к сокращению заработных плат. Это, всвою очередь, будет стимулировать рост занятости в частном секторе ичастные инвестиции (за счет повышения прибыли из-за снижения издержекпо выплате заработной платы). Повышение же налогов (прежде всего)должно отразиться на росте зарплат (на величину увеличения налога), чтонегативно скажется на инвестициях.
Возникновению некейнсианскихэффектов в случае консолидации, основанной на повышении налогов, могутспособствовать договорённости с профсоюзами о заморозке или снижении177Mulas-Granados. Op. cit.См.: Boeckx. pp. 7-25.179Mulas-Granados. Op. cit.17896заработных плат, что ведёт к снижению издержек по выплате заработнойплаты.Такимобразом,можносформулироватьнекоторыевыводыотносительно каналов возникновения некейнсианских эффектов. В случаеканала спроса возникновение некейнсианских эффектов обусловленорикардианским поведением агентов. Наиболее вероятно эффекты возникаютпри чрезвычайных уровнях госдолга, следовательно, на это необходимообращать особое внимание в ходе анализа посткризисной консолидации вЕС.
Учитывая слабость теоретических разработок для анализа механизмапредложения,основноевнимание,какпредставляется,необходимососредоточить на канале доверия (поскольку именно здесь родилсябюджетный кризис).Основные факторы, которые должны наличествовать для появлениянекейнсианских эффектов в ходе бюджетной консолидации суммированы вработеВ.М.Остапенко.180Срединихможновыделитьначальныемакроэкономические условия, структуру (и размер) консолидационногопакета, надёжность правительства, уровни бюджетов (в соответствии сразделением полномочий в рамках фискального федерализма), на которыераспространяется консолидация, наличие структурных реформ, поддержкаконсолидациидействиямиденежно-кредитныхвластей,политическиефакторы (уровень сплочённости в правительстве, процедура принятиярешений, структура парламента и т.д.). К данным условиям следует добавитьтребования, выдвинутые ОЭСР (которые также можно применить к любойреформе фискального сектора): наличие качественного политическоголидерства(способногорезультативностиукрепитьпринимаемыхдовериемер),каэффективноститакжеифакторов«политэкономического» характера (например, наличие и влияние местных,региональных и общенациональных групп давления, политических сил).180Остапенко.
С. 129.97Однимиизважнейшихусловийявляютсяначальныемакроэкономические параметры (например, уровень госдолга, размердефицита, безработица и др.) и фаза экономического цикла. Приотрицательном разрыве выпуска меры фискальной консолидации могутносить проциклический характер, т.е. усугублять действие понижательнойволныцикла.Следовательно,втакихусловияхвозникновениенекейнсианских эффектов проблематично. Вероятнее всего, для анализаэффективности посткризисной консолидации в ЕС необходимо обращатьособое внимание на этот показатель, поскольку во многих странах-членахпоказатель разрыва выпуска был отрицательным.Уровень госдолга также может быть необходимым условием длявозникновениянекейнсианскихэффектов.
181Еслиуровеньдолгаприближается к пороговому, то его резкое снижение до уровня нижепорогового может стимулировать потребление, а также восстановить довериек правительству. Пороговые значения долга выбираются по-разному(например, в работе Сазерленда порог составляет 70% ВВП 182), однако вслучае Евросоюза таким пороговым значением, наверное, следует считатьклассический Маастрихтский критерий, зафиксированный также в Договорео функционировании ЕС (ДФЕС, ст. 126) и составляющий 60% ВВП.Следующим фактором, способствующим появлению некейнсианскихэффектов,являетсяструктураиразмерконсолидационногопакета.Считается, что наиболее эффективным с этой точки зрения может бытьдостаточно масштабная (и устойчивая во времени) консолидация. Онаявляется сигналом для начала пересмотра экономическими агентами своихожиданий.183 Относительно структуры мер консолидации, наверное, нельзяговоритьосформировавшейсячёткойиединойпозициисредиисследователей.
Однако, как отмечалось ранее, некоторым исследователямPerotti R. Fiscal Policy in Good Times and Bad / R. Perotti // Quarterly Journal of Economics. – 1999. –No. 144 (4) – pp. 1399-1436.182Sutherland. Op. cit.183Бакалова И. К. Некейнсианские эффекты фискальной политики: Россия, 1995–2011: препринтWP12/2012/04 / И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
