диссертация (1169932), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Этоособенно заметно в кейнсианской модели, поскольку в основе кейнсианскогомеханизма делового цикла лежит механизм шоков спроса (на которыйпрямое воздействие может оказать и налогово-бюджетная политика).Поэтому на понижательной волне цикла особенно опасным может бытьфискальное сжатие (т.е. консолидация бюджета), поскольку оно можетпривести к усугублению и углублению рецессии.Но даже если экономика не находится в состоянии рецессии, а простофункционирует не на полную мощность, фискальное сжатие можетзначительно усугубить данную ситуацию. Среди важных индикаторов,которыми пользуются экономисты для определения того, насколько близкаэкономика к своему естественному уровню, является показатель разрывавыпуска.Вусловияхотрицательногоразрывавыпускапроведениеконсолидации может иметь значительный проциклический характер (т.е.усугублять влияние понижательной волны цикла).146 Как отмечает Ф.Хаймбергер, разрыв выпуска считается достаточно ярким индикатором того,что в экономике есть проблемы именно с механизмом совокупного спроса.
147Соответственно, негативное воздействие на него со стороны консолидации,скорее всего, окажется достаточно сильным, в то время как расширительнаяфискальная политика, возможно, имела бы значительный положительныйэффект.Также особо следует отметить проблему приближения денежнокредитной политики ЕС к своему «пределу» после кризиса. Речь идёт о том,Холопов А.В. Макроэкономическая политика в условиях глобализации: монография / А.В.Холопов.
– М.: Деловая литература, 2007. – С. 165.146Analysis of Policies for Restoring Sound Belgian Public Finances / P. Basciari et al. // NBB EconomicReview. – June 2015. – pp. 73-94.147Heimberger. Op. cit. p. 4.14585что при приближении к нулевым значениям (ловушка ликвидности)процентная ставка может терять свою эффективность. Как показалоисследование, проведённое в 2011 г. 148, в такой ситуации (сохранениепрактически нулевых номинальных ставок процента) происходит ростреальных ставок, что может привести к дефляции, и, соответственно,негативно сказаться на совокупном выпуске.
С учетом данного факторареализация консолидации в таких условиях, возможно, заметно усугубитситуацию. В модели, которую построили авторы, низкая процентная ставкане может существовать с положительной инфляцией, а рост реальныхпроцентных ставок приводит к увеличению предельной склонности ксбережению и падению выпуска. В таком случае использование налоговобюджетной политики для целей стабилизиации в значительной мере зависитот вторичных факторов, например, степени открытости экономики. Если онавысока, но негативные эффекты консолидации могут быть несколькосмягчены.149Таким образом, как традиционный кейнсианский анализ, так и болеесовременные работы неокейнсианского толка показывают, что консолидацияможет отрицательно воздействовать на экономику (даже в такой, казалосьбы, благоприятной для экономики ситуации, как установление стабильнонизкой ставки процента).
(Нео)кейнсианцы это связывают с достаточновысоким значением мультипликатора (чем оно выше, тем консолидациябюджета негативнее влияет на экономику).До настоящего момента в работе рассматривались кейнсианскиеэффекты, возникающие в закрытой экономике. С теоретической точки зренияэтовполнеоправдано,корректировка)поскольку стимулированиеналогово-бюджетнойполитикойпри(такжекакификсированномвалютном курсе проходит точно так же, как и в условиях закрытой148Christiano L.
When Is the Government Spending Multiplier Large? / L. Christiano, M. Eichenbaum, S.Rebelo // Journal of Political Economy. – 2011. – No. 119 (1)7 – pp. 78 – 121.149Cook D. Fiscal Policy in a Currency Union at the Zero Lower Bound / D. Cook, M.B. Deveraux // ADBIWorking Paper. – 2017. – No. 801. – Tokyo: Asian Development Bank Institute. – 37 p.86экономики, что стало уже вполне конвенциональным подходом.150 Более того,в условиях фиксированного валютного курса и полной мобильностикапиталарасширительнаяналогово-бюджетнаяполитикавоткрытойэкономике наиболее эффективна, особенно учитывая наличие кейнсианских«жёсткостей».151 О достаточно большой эффективности налогово-бюджетнойполитики при фиксированном валютном курсе (т.е. в нашем случае длястран-членов валютного союза) говорят и П. Кругман, М.
Обстфельд и М.Мелитц.152Доказательства этого утверждения (эффективности стимулирующейналогово-бюджетной политики при высокой мобильности капитала ификсированном валютном курсе) приведены в монографии А.В. Холопова. 153Влияние изменения госрасходов и налогообложения на совокупныйвыпуск оценивают с помощью показателя бюджетного мультипликатора (впринципе, при анализе в основном прибегают к принципу эквивалентностиувеличениярасходов-уменьшенияналоговинаоборот).154Хотямультипликативный эффект от повышения расходов, как правило, выше, чемот снижения налогов, что связано с более сильным влиянием изменениярасходов на потребление и совокупный доход.Под бюджетным мультипликатором понимают механизм увеличенияВВП в зависимости от изменений в различных компонентах совокупногоспроса.Следовательно,примультипликатоременее1проведениеэкспансионистской фискальной политики нецелесообразно, а фискальнаяконсолидация, наоборот, может датьопределённые плоды (скажем,стабилизировать уровень госдолга для уменьшения налогового бремени вКиреев А.П.
Международная экономика. В 2-х ч. Ч. 2. Международная макроэкономика: открытаяэкономика и макроэкономическое прогнозирование / А.П. Киреев. – М.: Международные отношения, 2001.– С. 249.151Моисеев С.Р. Новая макроэкономическая теория открытой экономики // Деньги и кредит. – 2016. –№ 1. – С. 22.152Krugman P.
International Economics: Theory and Policy / P. Krugman, M. Obstfeld, M. Melitz. – 9thedition. – Boston: Pearson, 2012. – p. 473.153Холопов. С. 177-178.154См.: Christiano. Op. cit.15087будущем без существенного вреда для экономики), хотя определённыйнегативный эффект она возымеет.Классическаяформуладлярасчётамультипликаторавыглядитследующим образом:k=,(1.10)где k – бюджетный мультипликатор, а MPC – предельная склонность кпотреблению (ранее b).Налоговый мультипликатор имеет видkT =.(1.11)Главная особенность современной точки зрения на бюджетныймультипликатор заключается в том, что мультипликатор может различатьсяне только от страны к стране, но и в рамках одной экономики при разныхмакроэкономических условиях. Следовательно, нельзя сделать однозначноговывода о том, какие последствия консолидация бюджета может принести втой или иной ситуации.
Более того, по утверждению А.Л. Кудрина и А.Ю.Кнобеля, ни одна теория не даёт точного ответа относительно величины изначения мультипликатора, поэтому на вопрос о его знаке и величине можноотвечать только эмпирически. 155 Исходя из всего этого, необходимоопределить факторы, способные оказывать влияние на величину бюджетногомультипликатора.Их систематизацию осуществил в своей работе В.М.
Остапенко156,краткая версия приведена в табл. 1.6.Длякейнсианцевпринципиальноважно,чтобюджетныймультипликатор не только может принимать величину более 1, нозначительно больше 1. Следовательно, консолидация бюджета в экономикахс таким высоким бюджетным мультипликаторам будет иметь достаточносерьёзные негативные последствия.155Кудрин А.Л. Бюджетная политика как источник экономического роста / А.Л. Кудрин, А.Ю.Кнобель // Вопросы экономики.
– 2017. – №10. – С. 9.156Остапенко. Указ. соч.88Табл. 1.6. Основные факторы, влияющие на размер мультипликатораКритерий1. Встроенныефискальныестабилизаторы2. Обменный курс3. Инструментфискальной политики4. Бремя госдолгаОписаниеАвтоматическиестабилизаторыснижаютдискреционной политикиэффективностьВ странах с фиксированным курсом бюджетный мультипликаторбольшеРасходы имеют больший мультипликационный эффектСкорее всего более высокий долг приведёт к меньшему значениюмультипликатора5. МонетарнаяУвеличение номинальной ставки процента в ответ на фискальнуюполитикаэкспансию уменьшает мультипликатор, + мультипликатор можетрасти в связи с проблемой ловушки низких процентных ставок6. Фаза циклаНа понижательной волне цикла мультипликатор скорее всегобудет вышеИсточник: составлено автором по данным Остапенко.
С. 136-137.Для ЕС важно, что размер фискального мультипликатора, какпоказываютисследования,значительновышевусловияхловушкиликвидности.157 Теоретически размер фискального мультипликатора можетпревышать единицу158 во время кризиса (для ЕС косвенным показателемпродолжения кризиса после некоторого оживления в 2010 г. можно считатьпоказатель отрицательного разрыва выпуска (см. гл. 3)). Наконец,необходимо отметить, что с точки зрения национальных государств зонаевро представляет собой режим фиксированного валютного курса, что опятьже может вести к некоторому увеличению мультипликатора. Тогда длястран, не входящих в зону евро, значение мультипликатора уже будетзависеть от национальной денежно-кредитной политики.Следовательно, если все эти факторы характерны для зоны евро (ичастично для всего ЕС), то теоретически они могли способствовать ростузначения мультипликатора до существенной величины.
Таким образом, еслиследовать кейнсианской трактовке, консолидация бюджетов, начатая понастояниюнаднациональныхоргановЕС,моглаоказатьдовольноСм.: Hall R.E. By How Much Does GDP Rise If the Government Buys More Output / R.E. Hall //Brookings Papers on Economic Activity. – 2009. – No. 40. – pp. 183-249.158См.: Corsetti G. What Determines Government Spending Multipliers / G. Corsetti, G.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
