диссертация (1169917), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В то же время качественным переходом от устоявшейсяпрактики стала Самостоятельная Оценка Рисков и Платежеспособности (ORSA),базовые пункты которой изначально были зафиксированы в 2009 году в числеосновныхпринциповстрахованияICP,предложенныхМеждународнойАссоциацией Страховых Надзоров. Несмотря на относительно недавнее внедрениепринципа, тот факт, что членами Международной организации являютсяпредставители соответствующих органов более чем двухсот юрисдикций, на долюкоторых приходится 97% собираемых в мире премий, ORSA постепенно всеактивнее внедряется в деятельность страхового сектора, становясь обязательныминструментом управления рисками.
90Ключевойособенностьюявляетсято,чторанеестандартыплатежеспособности устанавливались в ретроспективе, то есть с опорой на ужеимеющуюся отчетность за определенный период времени и базовый набор рисков,предписываемый регулятором, в то время как новые принципы основаны на оценкедостаточности капитала с учетом как текущих, так и будущих планов деятельностипредприятия, рисков, выделяемых менеджментом, и способностью организациипротивостоять им.
Таким образом, важным изменением является привлечениеименно руководства компании и, соответственно, руководителей подразделенийвсех уровней к ответственности за платежеспособность компании.International Association of insurance supervisors (official website) - Информация с официальногосайтаIAIS[Электронныйресурс].URL:http://iaisweb.org/index.cfm?event=showHomePage&persistId=6EC277EB155D896B00E4ED2A65E6A5849065Модель самостоятельной оценки риска (Own Risk and Solvency assessment,далее – ORSA), составление которой предписано вторым (качественным)компонентомДирективыплатежеспособностиSolvencyнаднациональными стандартами ведения страхового дело,своеобразнымпродолжением,углублениемERM,IIиинымиможно считатьхарактеризующимсясвойственной ему нормализацией и расширением спектра рисков.
СогласноПринципу ICP 1691, модель ORSA должна быть основана на адекватнойнезависимой оценке бизнес-процессов и в конечном итоге призвана статьнеотъемлемой частью управления рисками и принятия решений. Модельориентирована на будущее, в связи с чем обязательному учету подлежат в томчисле и перспективные направления деятельности компании, что говорит орегулярном пересмотре, обновлении и дополнении документации под влияниемразличных факторов, которые могут привести к изменению ключевых параметров,как, например, толерантность к риску.
В то же время эксперты отмечают, чтоданный процесс внутреннего моделирования ориентирован на рост эффективностии снижение затрат, что должно быть достигнуто за счет автоматизации рискменеджмента, что, в свою очередь, позволит уделять меньшее внимание поиску,сбору и генерированию количественных показателей, документированию, абольше концентрироваться на стратегических целях.92 При этом к основнымтриггерам относят:- события, которые могут существенно повлиять на результат деятельности;- внедрение новых линий бизнеса;- изменения толерантностиперестрахования;- слияния и поглощения;криску,включаяизменениеполитики- выход на новый рынок;- серьезные колебания по сбору премий;91Insurance Core Principles, Standards, Guidance and Assessment Methodology dd.
01 October 2011[Электронныйресурс].URL:http://ec.europa.eu/finance/insurance/docs/solvency/solvency2/delegated/141010-impact-assessment_en.pdf92David Ingram, Gaurav Kapoor Preparing for the new ORSA requirements/Подготовка к внедрениюновыхтребованийORSA//19July2011/[Электронныйресурс].URL:www.insuranceerm.com/analysis/Preparing-for-the-new-ORSA-requirements.66- изменение факторов риска, изменение внешней среды.Изначально же обращение к подобной модели требует примененийразличных способов оценки рисков, как, например, стрессовое тестирование илисценарный анализ.
При этом ориентированность модели на оценки, выдвинутыеменеджментом компании, подобный подход отличается от требований Solvency II,но в то же время противоречия сглаживаются и, более того, постепенноинструмент ORSA внедряется в модель оценки платежеспособности Европейскогосоюза благодаря ее качественному углублению и появлению необходимостимногогранной оценки риска и возможности использовать как предписываемыенадзором расчетные показатели, так и собственные модели, удовлетворяющиесоответствующим требованиям, в число которых постепенно интегрируется ORSA.В идеальных условиях данный инструмент представляет собой не простокачественный анализ и отчет по текущей ситуации, а является важнымдинамическим процессом, способным обеспечивать мониторинг и реагирование наизменение ситуации.Несмотря на глобализацию и соответствующую гармонизацию страховогорегулирования и подходов к оценке капитала под риском в частности, в силуотсутствия четкой структуры и детальных требований к модели, ее внедрение напрактике может отличаться как на макроэкономическом уровне – по странам, так ина микроэкономическом уровне – в зависимости от структуры компании, еепортфеля, восприятия риска и других факторов.На первом этапе интересно сравнить модели в региональном разрезе.
ВЕвропейском Союзе ORSA подлежит представлению как часть требованийДирективы Solvency II. Схема действий, предложенная ЕС, во многом повторяетавстралийскую модель развития, где в 2013 годы была представлена модель –процесс оценки достаточности внутреннего капитала ICAAP. В США, которыетакже присоединились к режиму внутренней оценки риска, происходят похожиепроцессы, однако с некоторым запаздыванием из-за необходимости внесенияпоправок в законодательство и изменение ключевых норм как на уровнеНациональной Ассоциации Страховых Комиссаров, так и на уровне штатов. Одной67из ключевых особенностей используемых в Австралии и Европейском Союзепилотных моделей оценки риска является роль Советов Директоров в качествеключевых элементов и субъектов оценки риска, в США, по мнению экспертов,правила и требования к капиталу уступают довольно жестким стандартамупомянутых выше юрисдикций, в то время как к австралийским особенностямотносят прописанное требование к участию в процессе моделированиянезависимых внешних экспертов, что хотя и допускается в ЕС, но не являетсяимперативным требованием.В то же время особенности существуют и на менее крупных аутентичныхрынках: надзорный орган Канады считает, что для установления целевыхпоказателейврамкахвнутреннегоконтроляруководствоориентироваться исключительно на требования к пороговымнедолжнозначениям,диктуемым регулятором, а должно прибегать к независимой внешней оценке иэкспертизе.
Регулятор Швейцарии – Finma – призывает страховщиков иперестраховщиков к расчету рискового капитала на основе Swiss Solvency Test,который совместно с требованиями Swiss Quality Assessment к корпоративномууправлению, риск-менеджменту и внутреннему контролю позволяет говорить овнедрении многих аспектов ORSA в процесс риск-контроллинга.С учетомособенностей внутреннего рынка к оценке рисков на основе Solvency II подошлиМексика и Бермудские Острова, тогда как надзорный орган Китая еще в 2012 годувыпустил ряд планов по совершенствованию регулирования в страховом секторе,которые также опираются на Европейские требования к платежеспособности. Напротяжении этого же временного отрезка в Малайзии с опорой на топ-менеджменткомпаний активно используются инструменты риск-менеджмента, как, например,стрессовые тестирования.93В альтернативном варианте COSO-ERM нередко используют в контексте ссистемой сбалансированных показателей (Balanced Scorecard, далее – СПП).Вышеуказанные системы являются примерами систем стратегического контроля,93Подробнее см.
список источников к Таблице 1.2.3.68которыепозволяютобеспечитьоптимальныйпутьинтеграциисистемысбалансированных показателей в риск-менеджмент страховой организации, чтоспособствует переходу от функциональной модели риск-менеджмента к модели, восновекоторойлежатбизнес-процессы.Именнориск-контроллингкак«управление по отклонениям» можно назвать методом, который способствуетинтеграции подходов.Систему сбалансированных показателей целесообразно рассматривать каксамостоятельный инструмент управления рисками, при этом универсальностьССП, возможность ее применения в любой сфере бизнеса заключается в том, чтоона грамотно объединяет показатели, связанные причинно-следственнымисвязями, характеризует стратегию организации и способствует кардинальномуулучшению финансовой деятельности.Создатели этой методики Нолан Нортон (Nolan Northon) и Роберт Каплан(Robert Kaplan) считали, что оценка эффективности деятельности предприятиядолжнабазироватьсянакомплексных(сбалансированных)показателяхохватывающих все аспекты деятельности.94 Необходимость внедрения подобнойсистемы объясняется авторами как особенность века информационных технологий,во время которого увеличивается роль именно человеческого ресурса ипотенциала, и становится невозможно сводить все критерии к финансовымколичественным показателям.
При этом необходимо формулировать цели и задачина всех уровнях управления. Изначально концепция строилась на выявлениинедостатков традиционных финансовых показателей, что подчеркивает то, что прииспользовании ССП на первый план выходят не взятые отдельно показатели, а ихсовокупность и взаимодействие, что, согласно экспертам, чрезвычайно актуальнодля мониторинга корпоративной стратегиивыявления отклонений. В основеСистемы Сбалансированных Показателей лежат взаимосвязи между внутреннимибизнес-процессами и внешними показателями, а также своеобразный балансКаплан Р. С., Нортон Д. П.
Организация, ориентированная на стратегию: Как в новой бизнессреде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. М.:Олимп-Бизнес, 2004. 416 с. [Электронный ресурс]. URL:http://www.e-reading.ws/bookreader.php/141077/Kaplan_-_Sbalansirovannaya_sistema_pokazateleii.pdf9469между долгосрочными и краткосрочными целями, внешними и внутреннимифакторами.Подобныйподходрассматриваетпредприятиекаксистемувзаимоотношений между акционерами, персоналом, потребителями, государствоми другими лицами, заинтересованными в деятельности юридического лица.Основными составляющими ССП являются:•Финансовая составляющая (оценка акционерами и инвесторами);•Клиентская (рыночная);•Бизнес-процессы;•Потенциал.Именно в этих областях должны формироваться стратегические цели иконкретныепоказатели.Указанныесоставляющиепредставляютсобойсвоеобразную риск-карту, которая является зеркальным отражением карты целей,которая строится в соответствии с теми же элементами в рамках реализациистратегии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
