диссертация (1169914), страница 11
Текст из файла (страница 11)
С другойстороны, запозданиефинансовойлиберализации на развивающихся рынках как раз связано с невозможностьюправительств стран достичь устойчивых макроэкономических показателей,которые необходимы при либерализации капитальных операций.Важно отметить определенную сложность измерения финансовойоткрытости. Чинн и Ито отмечают, что используемые странами показатели52контроля за движением капитала не демонстрируют, насколько эффективнообеспечивается соблюдение этих механизмов. М.Э. Коуз и др. выделяютфинансовую открытость с юридической точки зрения и фактическую степеньоткрытости. Первая учитывает действующие в стране формальные ограничения(или их отсутствие), выраженные в нормативно-правовых актах.
К измерениюфинансовой открытости с юридической точки зрения можно отнестигосударственные меры по ограничению движения капитала. Юридическаяточка зрения не всегда в полной мере отражает реальную картину, котораяпроисходит в части финансовой либерализации.Фактическую степень открытости, в свою очередь, сложно оценить – вряде стран контроль за движением капитала существует на уровне нормативноправовых актов, но фактически не применяется или ответственные органыосуществляют слабый уровень надзора за его исполнением. Так, в странахЛатинской Америки в последние десятилетия наблюдался существенныйприток и отток капитала, несмотря на действующие ограничения по выводукапитала из страны. Китай также не избежал притока спекулятивного капитала,несмотря на существенный контроль за капитальными операциями со стороныгосударства68.
При этом, рассмотренные выше показатели глубины финансовойоткрытости измеряют фактический уровень открытости. Представляется, чтоизмерения, основанные на оценке потоков капитала, объеме иностранныхактивов и обязательств, гораздо более четко улавливают степень участиястраны в процессах финансовой глобализации по сравнению с мерамигосударства по контролю за движением капитала.Недостаточно исследована область оценки степени интеграции стран смеждународными рынками капитала, которая позволила бы провестипредметный анализ результатов открытости экономики к притоку капитала.
За68Eswar Prasad, Wei Shang-Jin Wei. The Chinese Approach to Capital Inflows: Patters and PossibleExplanations / Prasad Eswar, Wei Shang-Jin // International Capital Flows, University of Chicago Press.– 2007. - p. 456.53последние годы был разработан ряд качественных показателей контроля закапиталом, оценки потоков и запасов международных активов и обязательств.В исследовании под руководством М. Э. Коуз авторы сравниваютизменение фактической и юридической глубины финансовой открытости запериод 1970 – 2005 гг. Сравнительный анализ демонстрирует разницу в степениинтеграции с международными рынками капитала между развитыми иразвивающимися странами.
Так, за рассматриваемый период развитые страныдостигли существенного уровня интеграции с мировыми рынками, какфактически, так и с юридической точки зрения. Для быстроразвивающихсястран характерен значительный рост уровня фактической интеграции запоследние десятилетия при практически неизменных показателях финансовойоткрытости с юридической точки зрения. Для остальных развивающихся странрос уровень финансовой открытости с юридической точки зрения присохранении уровня фактической интеграции с глобальными рынками капитала.Рассмотрение изменения показателей финансовой открытости «дефакто» и «де-юре» позволяют сделать важные выводы о действительномвлиянии финансовой глобализации на разные группы стран. Развитые странынамного больше, чем развивающиеся, подвержены процессам финансовойглобализации и притоку капитала. Это в определенной степени объясняет инеобходимость создания и развития в них конкурентоспособных МФЦ какключевых площадок по размещению иностранного капитала.
МФЦ какплощадка с выстроенным механизмом по работе с инвесторами позволяетизвлечь экономике страны серьезную выгоду от инвестиций в ситуации ихактивного притока в рамках финансовой либерализации.Таким образом, финансовая глобализация как часть процессов всеобщейглобализации приобретает важное значение для развития мировой экономики.Финансоваяглобализацияпредставляетсобойусилениеинтеграциинациональных финансовых рынков. Движущей силой процесса выступаютсущественный объем, скорость и география трансграничного движениякапитала, которые и формируют глобальную финансовую систему. В рамках54функционированияглобальнойфинансовойсистемывозрастаетрольнаднациональных игроков – транснациональных банков и организаций,которые используют площадки международных финансовых центров дляосуществления широкого спектра финансовых и сопутствующих операций.МФЦ, выступая площадкой финансовой глобализации, становится тем местом,где формируются положительные и отрицательные последствия данногопроцесса.
Центры связывают иностранных инвесторов с участникаминациональногофинансовогорынкачерезсозданнуюфинансовуюинфраструктуру площадки и, таким образом, открывают стране доступ кзарубежным источникам капитала.Таким образом, роль МФЦ для национальных экономик должна бытьрассмотрена через анализ последствий процесса финансовой глобализации.Международные финансовые центры сами по себе выступают в качествеплощадок, где происходят процессы финансовой глобализации. Вклад МФЦ вэкономический рост страны непосредственно связан с последствиями отфинансовой глобализации, которые будут рассмотрены в следующем разделе.1.4.Макроэкономическая роль МФЦФинансовая глобализация, лежащая в основе функционирования МФЦ,оказываетсущественноеэкономическойпреобладаниянаукевыгодвлияниесегодняилинанациональнуюотсутствуетпотерьотобщееэкономику.мнениефинансовойВв вопросеглобализациидляэкономического развития стран.
Вместе с тем, оценка последствий финансовойглобализации играет важную роль для определения влияния МФЦ наэкономику страны расположения.Финансовая глобализация на национальном уровне во многом связана спроцессамилиберализацииоперацийскапиталом,илифинансовойоткрытостью, которая определяется МВФ как ослабление ограничений на55движение капитала через границы страны 69. По мнению экспертов Фонда, этоведет к повышению степени финансовой интеграции с глобальной экономикойблагодаря увеличению объема притоков и оттоков капитала.Мировойфинансовый кризис 2007-2009 гг.
сыграл важную роль в переоценкемакроэкономической и финансовой политики как в политических, так и вакадемических кругах. Резкое снижение темпов роста мировой экономики исерьезные трудности на ряде рынков поставили важный вопрос, является лилиберализиция операций с капиталом благом и условием экономического ростадля стран, которые еще не достигли определенных условий развитияинституциональной и финансовой среды. Правительства многих стран,столкнувшись с серьезным оттоком капитала с национальных рынков исокращением инвестиций, испытали серьезное разочарование в политикеснижения контроля за движением капитала и посчитали, что финансоваяглобализация несет лишь негативные последствия для экономическогоразвития отдельных стран.
Насколько целесообразна финансовая открытостьдля стран, не достигших определенных условий развития институциональнойсреды?Выгодыотфинансовойоткрытостиотличаютсясерьезнойнеопределенностью, тогда как издержки в виде растущей экономическойволатильности и частоты кризисов представляются гораздо более очевиднымипри анализе процессов 70 . По оценке Гош и др., с 1980 года было выявленооколо 150 случаев в 50 странах с формирующимися рынками по резкомупритоку капитала, и 20% этих случаев вели к финансовым кризисам 71 .Финансовая открытость, таким образом, оказывается серьезным факторомриска для экономик стран с точки зрения волатильности и растущей69Коуз М.
Эйхан, Прасад И. Ограничения на либерализацию счета операций с капиталом.Возвращение к основам / М. Эйхан Коуз, И. Прасад // Ежеквартальный журнал МВФ «Финансы иразвитие». – Вашингтон, 2004. – стр. 50.70Ostry Jonathan d., Loungani Prakash, Furceri Davide. Neoliberalism: Oversold / Jonathan d. Ostry,Prakash Loungani, Davide Furceri // Finance & Development, June 2016, Vol. 53, No. 2. – p. 40.71 Ghosh, Atish R., Ostry Jonathan D., Qureshi Mahvash S.
When Do Capital Inflow Surges End inTears? / Atish R. Ghosh, Jonathan D. Ostry, Mahvash S. Qureshi // American Economic Review, Vol.106, No. 5. – 2016. – p. 583.56вероятности возникновения кризиса. Рыночные потрясения, банкротства,снижение темпов экономического роста и общая макроэкономическаянестабильность формируют мнение, что снятие ограничений с движениякапиталабезпараллельногопроцессасозданиясильныхсоциально-экономических институтов оказывает негативное влияние на экономику стран.В число критиков процессов финансовой глобализации входят Дж.Стиглиц и Д.
Родрик, которые убеждены в значительных потерях от процессовфинансовой глобализации для национальной и мировой экономики, которыесущественно превышают выгоды. В последнее время в силу общейнестабильности и продолжительного кризиса мировой экономики возникаетвсе больше и больше сторонников данной позиции.По мнению Дж. Стиглица, глобализация, особенно в области финансов,не принесла большему числу стран обещанных экономических выгод, а скорееспособствовала обострению существующих дисбалансов мировой экономики72.Развитые страны получили значимую часть выгод от глобализационныхпроцессов, тогда как развивающиеся и наименее развитые страны в какой-тостепени усугубили проблемы своих экономик из-за недостаточно развитыхсоциально-экономических институтов, сделав их более беззащитными передсвободным движением «горячих денег».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
