диссертация (1169890), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В мировой практике понятие ПП трактуется как деятельность,направленная на компенсацию «провалов рынка», поддержку благоприятнойбизнес-среды, способствующей созданию предпосылок экономического роста.Процесс формирования концептуальных аспектов ПП, который непрерывнотрансформируется и совершенствуется, имеет более чем 60-летнюю историю.
Хотяконцепция ПП определилась только в 1990-е годы, ее истоки можно отнести кДоговору об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС, 1951) иЕвропейскому сообществу по атомной энергии (1958). Поддержка ЕОУС сиспользованием минимальных цен, квот и защиты торговли была разрешена сцелью расширения поставок угля и стали, модернизации производства. Позднеевступил в силу Договор о Европейском экономическом сообществе (1957),основной задачей которого было повышение конкуренции и содействие созданиювнутреннего рынка со свободным потоком товаров. В Меморандуме опромышленной политике от 1970 г.
обращалось внимание на способность данногосообщества регулировать и поощрять технологически передовые отраслипромышленности.На базе многолетнего опыта в сообщении Еврокомиссии Совету ЕС иЕвропейскому парламенту «Промышленная политика в открытой и конкурентнойсреде — Руководство по формированию подхода сообщества» (1990)68Industrial policy in an open and competitive environment – Guidelines for a community approach[Electronic resource].
Communication of the Commission to the Council and to the European Parliament. 1990.– Mode of Access: – 53 PP. – Mode of Access: http://aei.pitt.edu/5690/6846констатировано, что секторальная политика интервенции не была эффективной всодействииструктурнымпреобразованиямиискажалаконкуренцию.Предлагалось решать производственные задачи с помощью горизонтальных мер.Маастрихтским договором (1992) предусматривалось закрепить эти положения,создав правовую основу для Сообщества промышленной политики. Такая основавскоре была создана как область ответственности Сообщества, в рамках которойСоюз и государства-члены должны были «обеспечить условия, необходимые дляконкурентоспособности промышленности Союза».В 1980-е годы, с ростом рыночного фундаментализма в США и Англии,преобладающей новой интеллектуальной идеологией развития экономикистановитсярыночная,приписывающаяуспехитольколиберализации,приватизации, дерегулированию и отвергающая любые активные попыткиправительства способствовать структурным преобразованиям.Но уже в период восхождения Вашингтонского консенсуса69 (ВК) этивзгляды ставились под сомнение как учеными, так и политиками.
Основанием дляэтого явился исторически наблюдаемый беспрецедентный рост стран ВосточнойАзии, которые проводили активную ПП и другие реформы, способствующие росту.Другим подтверждением их правоты явилась несостоятельность ВК, которыйпредназначался для восстановления проблемных экономик за счет усиления ролирынка и снижения роли государства в экономике. Принципы ВК былисформулированы английским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 г. иотражали общую позицию администрации США, МВФ и Всемирного банка, атакже ведущих американских аналитических центров в отношении рыночнойэкономики. Среди этих принципов были приватизация, дерегулированиеэкономики, финансовая, торговая и ценовая либерализация и др. Широкаямеждународная апробация ВК на практике показала его несостоятельность длямногих экономик, особенно в период кризисов, что сыграло немалую роль в69Williamson J.
The Washington Consensus as Policy Prescription for Development [Electronicresource]. – Mode of Access: https://piie.com/publications/papers/williamson0204.pdf47возрождении ПП70. Дискредитация ВК — это в немалой степени и дискредитацияего теоретической базы, которую составляет мейнстрим экономической наукиэпохи неоконсервативной волны71.В связи с посткризисным возрождением интереса к ПП на саммитах ЕС вЛиссабоне в 2000 г. и в Гетеборге в 2001 г. была признана ключевая роль ПП всодействии выполнению задач Евросоюза. На этом этапе более сложнаясекторальная политика вновь была добавлена к горизонтальной, образовав такназываемый матричный подход к ПП72.В июле 2005 г.
впервые в очередном сообщении Еврокомиссии73 излагаетсякомплексный подход к ПП, основанный на конкретной программе работымежотраслевых и отраслевых инициатив. Идея подхода состояла в том, чтогоризонтальная ПП, чтобы быть эффективной, должна учитывать реальныеособенности отдельных секторов, для чего требуется ее сочетание с секторальнойполитикой. Были объявлены семь крупных инициатив межотраслевой политики: вобласти права интеллектуальной собственности; группа высокого уровня поконкурентоспособности, энергетике и окружающей среде; внешние аспектыконкурентоспособности и доступа к рынкам; новая программа упрощениязаконодательства;структурнымисовершенствованиеизменениямивотраслевыхпроизводстве;навыков;комплексныйуправлениеподходкпромышленным исследованиям и инновациям.Понятие ПП в международных и российских документахОфициальные определения ПП даны в ряде международных документов.ЮНИДО определяет ПП как любое вмешательство, «направленное на улучшениеСледует заметить, что ВК оказал негативное влияние и на формирование экономическойполитики России в 90-е –начале 2000-х годов.71См.
Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв /Мировая экономика и международные отношения, 2010, № 12, c. 15–27.72Aiginger, K. and Sieber, S. The Matrix Approach to Industrial Policy. International Review of AppliedEconomics.
Vol. 20, No. 5. December 2006. – PP. 573–601.73Implementing the Community Lisbon Programme: A policy framework to strengthen EUmanufacturing – towards a more integrated approach for industrial policy [Electronic resource]. – Mode ofAccess: – Mode of Access: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52005DC0474&from=EN7048бизнес-среды или изменение структуры экономической деятельности секторов,развитие технологий и видов деятельности, которые будут способствоватьэкономическому росту»74 или росту общественного благосостояния в большейстепени, чем это произойдет при отсутствии такого вмешательства, т.е. прирыночном равновесии.
Это определение заимствовано у K. Варвик 75, членаКомитета по регуляторной политике Великобритании, советника ДиректоратаОЭСР по науке, технологиям и промышленности, и используется ОЭСР и ЮНИДО.Европейскаяассоциациякорпоративнойбезопасности76формулируетпонятие ПП77 как новую политику «промышленного развития, в рамках которойсектор промышленности рассматривается как организация стратегическогоуправления человеческими компетенциями и техническими возможностями».В России категория «Государственная промышленная политика» былавведена в оборот в 1993 г. с принятием ее концепции в оборонном комплексе.Высокая актуальность ПП вызвана рядом обстоятельств, в том числедискредитациейлиберально-монетарноймоделиуправленияэкономикой,построением новой институциональной модели власти и управления экономикой,необходимостью неотложного решения социальных проблем, с опорой напромышленность как драйвера экономики78.В Федеральном законе от 31 декабря 2014 г.
№ 488-ФЗ «О промышленнойполитике в Российской Федерации» ПП трактуется как «комплекс правовых,экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие74Industrial Development Report 2013. Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing andStructural Change [Electronic resource]. UNIDO. 2013.
– Mode of Access: – P. 132. – Mode of Access:https://www.unido.org/fileadmin/user_media/Research_and_Statistics/ UNIDO_IDR_2013_main_report.pdf75Warwick K. Beyond Industrial Policy: Emerging Issues and New Trends [Electronic resource]. OECDPublishing.
2013. – 57 PP. – Mode of Access:– Mode of Access: http://www.oecdilibrary.org/docserver/download/5k4869clw0xp-en.pdf?expires=1509042878&id=id&accname=guest&checksum=3687E4E328FF7B4A4777D7BC6 F6236176ECSA - Европейская ассоциация корпоративной безопасности.77P. Bianchi and S. Labory. International handbook on industrial policy. Edward Elgar Pub. 2006. – 488PP.78Чернобродова Л.А. О системном подходе к формированию промышленной политики в РФ[Электронный ресурс]. Вестник ТГУ. Выпуск 9(65).
2008. – С. 361–369. – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/v/institutsionalnyy-podhod-k-formirovaniyu-gosudarstvennoy-promyshlennoypolitiki-v-rf49промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производстваконкурентоспособной промышленной продукции»79.«По своей специфике ПП воздействует одновременно на множествовзаимосвязанныхнеопределеннопоказателеймногоцелевой.ееобъектовЭтои,затрудняеттакимобразом,формулировкуявляетсяпонятияидифференциацию ее влияния на отдельные показатели.
Для более глубокогопонимания сущности ПП рассмотрим основные подходы в академическойлитературе к трактовке этого сложного и многообразного понятия»80.В публикациях В.С. Антонюк81, И.П. Данилова82, В.В. Руденко83 иМ.Н. Яньшиной84 со ссылками на многочисленные публикации рассмотреныразличные аспекты ПП такие, как сущность ПП (Б.Х. Алиева, Е.А. Гурова,Б.В.Кузнецова,И.П.Кузьменко,В.В.Кузьменко,И.В.Петриевский,В.И. Трысячный), цели и задачи (Е.В. Валовая, Е.А. Гурова, И.П.
Кузьменко,В.В. Кузьменко, В.И. Трысячный), определение понятий (С. Авдашева,В.Б. Безруков, И.А. Гришин, В.Г. Завадников, О.П. Золотарев, Н.М. Зубарев,О.А.Романова,Е.Ленский,О.А.Мельникова,В.И.Новосельский,А. Шаститко и др.). Анализ работ указанных авторов позволил установить, чтосуществует значительное количество квазисинонимов ПП, таких как «структурнаяполитика»,«политикапромышленногоразвития»,«политикаподдержкипромышленности» и др., что размывает понятие ПП. Ряд определений ППотражены в упрощенном виде как комплекс мероприятий, направленных надостижение определенных конкурентных преимуществ.Дефиниция «государственная поддержка» и ее специфика в приложении к сферепромышленности / Чернышев А.А.
// Финансовая жизнь. – 2016. – №4. – С. 17–2380Там же81Антонюк В.С., Вансович Э.Р. Теоретические, методологические и методические основыструктурной политики субъектов РФ / Экономика региона. 2013. – № 1. – С. 20–32.82Данилов И.П., Михайлова С.Ю., Морозова Н.В.
Промышленная политика: российский опытобобщения результатов научного поиска / Вестник экономики, права и социологии. – 2014. – № 4. – С.46–49.83Руденко В.В. и Шевердяева А.А. Семантическая сущность категории «промышленнаяполитика». TerraEconomicus. Т. 11. – № 3-2. 2013. – С. 28–30.84Яньшина М.Н. Плюралистическая основа понятия «промышленная политика». Актуальныепроблемы экономики и права. – № 1. 2012.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
