диссертация (1169884), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Однако именно США получают от нихнаиболее «глубокий» уровень уступок по приоритетным для себя рынкамуслуг — сервисы экспресс-доставки, финансовые услуги, дистрибуция.Безусловно, одновременное «переплетение» множественных режимоврегулирования и защиты ложится дополнительным бременем на участниковмеждународного обменауслугами.Однако некоторые исследователи(Дж. Марчетти, Х. Лим) полагают, что проблемы, вызванные наслоениеммножественныхраспространениярежимоврегулированиявусловияхактивногоПТС, иначе преломляются в контексте торговлиуслугами83.Во-первых, специфика предоставления преференциального доступа нарынки услуг связана с содержанием защитных мер. Отдельные примерыприведены в Приложении 3.Во-вторых,иэтонапрямуюсвязаносособенностямипротекционистских барьеров, экономические эффекты от участия в ПТС длястран — членов соглашений и для остального мира для услуг будутнесколько отличаться от эффектов для товаров.
В отличие от пошлин,которые приносят доход в государственный бюджет, ограничения в сектореуслуг заключены в нормативно-правовых и институциональных барьерах, инапрямую не связаны с генерацией прибыли государству. Соответственно,преференциальная либерализация не обернется немедленными фискальнымипотерями, и с этой точки зрения взаимное преференциальное открытие82Roy M. Services Commitments in Preferential Trade Agreements: An Expanded Dataset / Martin Roy. –November 9, 2011. – P.
6. – WTO Staff Working Paper.83Roy M. Services Liberalization in New Generation PTAs / Martin Roy, Juan Marchetti, Hoe Lim // Regional Rulesin the Global Trading System (eds A. Estevadeordal, K. Suominen, R. Teh). – Cambridge: Cambridge UniversityPress & WTO, 2009. – P. 355.88рынков услуг можно считать фактором роста благосостояния для членовПТС.Безусловно, преференциальная либерализация может обернутьсяпотерями для стран, не входящих в ПТС, так как для привилегированныхпоставщиков услуг сокращаются переменные и постоянные издержкиведения бизнеса, что повышает их конкурентоспособность.
Односторонняялиберализация на условиях РНБ приводила бы к большему увеличениюблагосостояния для мировой экономики — услуги предоставлялись бынаиболее эффективным производителем.Кроме того, преференциальная либерализация, требования которойдиктуют компаниям условия обязательного коммерческого присутствия,можетиметьболеесущественныедолгосрочныепоследствиядляконкуренции из-за больших невозвратных издержек.
Даже в случаепоследующей односторонней либерализации невозвратные издержки могутстать «гарантией» присутствия на рынках менее эффективных, нопривилегированных поставщиков услуг.Есть основания предполагать, что кросс-региональные «глубокие»ПТС, которые могут быть заключены в ближайшем будущем станут болеесовершенными инструментами либерализации рынка услуг по сравнению сГАТС.Или,покрайнеймере,изменятхарактеррегулированиямеждународной торговли услуг больше и глубже, чем в принципе былонамечено в рамках переговоров в ВТО. Нельзя, однако, с полнойуверенностью утверждать, что преференциальная либерализация полностьюлишена недостатков по сравнению с многосторонним регулированием. То,что переговоры по ПТС в последние десятилетия проходили успешнее, чем вВТО, связано со следующими особенностями:1) подписанию ПТС сопутствует политическая воля, которая позволяетбыстрее скоординировать позицию и рабочий процесс в различныхминистерствах, связанных с либерализацией услуг;892)экспортерыуслугчетчепредставляютсебеэкономическиепоследствия либерализации, в которой принимает участие ограниченныйкруг участников, и, как следствие, быстрее формулируют собственнуюпозицию в отношении допустимых уступок;3) разочарование в МТС на фоне фиаско Дохийского раунда сместилофокус в сторону преференциального сотрудничества;4) нежелание небольших, развивающихся стран терять аналог«преференциальной маржи» в услугах, а именно: распространять на условияхРНБ преференции по доступу на товарные рынки развитых стран,«выторгованные» за счет существенных уступок со стороны национальныхпроизводителей услуг.Так или иначе, институциональный характер изменений, которыйвлечет за собой либерализация регулирования рынков услуг, позволяет, прижелании, увидеть перспективу дальнейшей многосторонней либерализации вформате ВТО на более глубоком, достигнутом в формате ПТС, уровне.
Этостанет возможным в том случае, если целесообразность унификациимеждународных правил регулирования торговли начнет превышать деловыеи протекционистские интересы отдельных группировок.Подытожим вышесказанное. Число ПТС, регулирующих торговлюуслугами, неуклонно возрастает. В этот процесс активно вовлечены какразвитые, так и развивающиеся страны.
Обязательства по услугам, принятыена себя государствами в рамках ПТС, по качеству и глубине превосходят«связанные» обязательства в ГАТС тех же самых государств. Многие ПТСпредлагают высокий уровень связывания в тех секторах, которые не былизатронуты в многосторонних переговорах, или новые углубленные условиялиберализации в секторах, уже связанных в ГАТС.Государства—участники ПТС, применяющие метод «негативногосписка», в большей степени склонны к углублению обязательств (ГАТС+) и коткрытию новых секторов услуг.
Это во многом связано с тем, что90«негативным списком» пользуются более развитые страны (например, всеПТС при участии США и те государства, которые переняли эту модель).Оценить факт углубления обязательств ГАТС или открытия новыхсекторов услуг гораздо проще, чем охарактеризовать качество такойлиберализации. Это связано с тем, что оценка связанных обязательств ГАТСпредполагает подробный анализ институциональных и нормативно-правовыхособенностей и разнородных мер торговой политики, которые сложнопривестикединомузнаменателю.Данныеоновых,углубленныхобязательствах и уступках не всегда можно однозначно интерпретировать.Фиксация текущего уровня обязательств в рамках ПТС закладывает«здоровый» фундамент для дальнейших многосторонних переговоров полиберализации торговли услугами.
В противном случае переговорщикимоглибыманипулироватьситуацией,пользуясьнеполнотойиасимметричностью информации: предметом переговоров выступали бы теуступки, которые и так уже по факту применяются, но не отражены всвязанных обязательствах в рамках ГАТС. С другой стороны, переговоры поновым ПТС «оттягивают» кадровые ресурсы и внимание от повестки ГАТС.К тому же, существует риск, что, добившись своих целей по либерализации врамках двустороннего и регионального форматов, наиболее активныестраны-переговорщикиокончательнопотеряютзаинтересованностьвраспространении либерализации на многостороннем уровне.Наконец, принцип «позитивного списка», применяемый в ГАТС,обладает рядом недостатков, в том числе обеспечивает низкую степеньтранспарентности и привлекательности для инвесторов.
Это снижаетпотенциал многосторонних переговоров по сравнению с форматом ПТС, гдев 2/3 случаев используется принцип «негативного списка».912.3. Расширение масштабов преференциального сотрудничества:меры «ВТО+» и «ВТО-Х»Усилия, предпринятые странами в рамках переговоров в ГАТТ/ВТО,привели к тому, что на сегодняшний день маржа тарифных преференций вторговле с большинством стран весьма невелика. На существенный объемтоваров распространяется нулевая ставка тарифа РНБ, поэтому многиепреференциальныеисследованиипошлины—нулевыепоумолчанию.Всвоем«How Preferential is World Trade?» ученые Т. КарпентериА. Лендле приводят следующие данные: несмотря на то, что большеполовины объема мировой торговли осуществляется между странами,объединенными участием в ПТС, только 16% взаимной торговли подпадаетпод действие преференциальных пошлин, и размер этих пошлин, какправило, невелик84. Можно сказать что, традиционный для XX в.
анализПТС, отталкивающийся сугубо от тарифных преференций, представляетсяустаревшиминедостаточным для оценкикачества ипоследствийзаключения новых ПТС.Наблюдения за качеством заключаемых в последние десятилетия ПТСговорят о том, что целью соглашений является либерализация «глубоких»мер регулирования торговли «за границей».
В фокусе внимания услуги,инвестиции,праваинтеллектуальнойсобственности,экология,стандартизация продукции и конкуренция. Так, 88% ПТС включаютположения по таможенным процедурам, 57% — по движению капитала, 46% —по правам интеллектуальной собственности, 42% — по инвестициям, 41% — потехническим барьерам в торговле (ТБТ), 40% — по политике в областиконкуренции, 30% — по санитарным и фитосанитарным мерам (СФС).Информация по всем остальным категориям приводится в Приложении 4.Вычленение наиболее часто встречающихся мер, содержащихся в ПТС,позволяет сгруппировать их в две категории. Первая — ВТО+, включает84Carpenter T.
How Preferential is World Trade? / Theresa Carpenter, Andreas Lendle. – Geneva: Graduate InstituteGeneva Center for Trade and Economic Integration, 2010. – P. 2. – CTEI Working Paper.92меры, которые уже применяются на многонациональном уровне, нообязательства по ним в ПТС продвинулись дальше и глубже. Среди такихвопросов — снижение пошлин на промышленные и сельскохозяйственныетовары, регулирование услуг, ТБТ, СФС, регулирование торговли объектамиинтеллектуальной собственности в контексте ТРИПС и инвестиционныемеры, связанных с торговлей в контексте ТРИМС.Вторая группа мер — ВТО-Х, применяется к правилам, которые несодержатся в соглашениях ВТО.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
